дело № 2-192/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации р.п. Ишеевка 25 мая 2011 года Ульяновской области Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи И.Г. Трубачевой, при секретаре О.В. Ключниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройпластмасс-СП» к Зюлькарнеевой Л.Р. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ООО «Стройпластмасс-СП» обратилось в суд с иском к Зюлькарнеевой Л.Р. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что с 01.12.2010г. Зюлькарнеевой Л.Р. принята переводом продавцом в кафе «***» в управление торговли и общественного питания ООО «Стройпластмасс-СП», согласно приказа ***- к. В этот же день с ней заключен договор о полной материальной ответственности. На основании распоряжения ООО «Стройпластмасс-СП» *** от *** в кафе «***» проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача на сумму 18 427 руб. 85 коп., что подтверждается товарным отчетом № 8 от 09.02.2011г., актом инвентаризации наличия денежных средств от 17.01.2011г., актом ревизии от 17.01.2011г., актом приема передачи товарно-материальных ценностей от 17.01.2011г., объяснительной ответчицы от 18.01.2011г.," инвентаризационной описью № 1 от 17.01.2011г. По результатам второй, проведенной 31.01.2011г., ревизии товарно-материальных ценностей в кафе «***» недостача Зюлькарнеевой Л.Р. составила 12 850 руб. 58 коп., что также подтверждается товарным отчетом № 21 от 10.02.2011г., актом инвентаризации наличия денежных средств от 31.01.2011г., актом ревизии от 31.01.2011г., актом приема передачи товарно-материальных ценностей от 31.01.2011г., объяснительной ответчицы от 01.02.2011г., инвентаризационной описью № 1 от 31.01.2011г. Частично ущерб, в размере 8 120,68 руб. возмещен ответчицей предприятию, сумма основного долга Зюлькарнеевой Л.Р. составляет 23 157,75 руб. Просит взыскать с ответчицы сумму причиненного прямого действительного ущерба в размере 23 157 руб. 75коп. и расходы по оплате госпошлины. В последующем ООО «Стройпластмасс-СП» исковые требования уточнило, просило взыскать с ответчицы 32 185 руб.77 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца ООО «Стройпластмасс-СП» А.Л.Х. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 11.07.2008 года Зюлькарнеева Л.Р. была принята в порядке перевода заведующей «складом ООО «Стройпластмасс-СП», с которой в этот же день был заключен договор о полной материальной ответственности. 01.10.2010г. на основании распоряжения по ООО «Стройпластмасс-СП» у заведующей складом Зюлькарнеевой Л.Р. была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в ходе которой была обнаружена недостача в размере 4875 руб. 25.10.2010г. Зюлькарнеева Л.Р. в порядка перевода была принята продавцом в магазин «***» Управления розничной торговли и общественного питания ООО «Стройпластмасс-СП», расположенного в р.п. ***, с которой в этот же день, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с распоряжением по ООО «Стройпластмасс-СП» №101 от 3.11.2010 года в магазине «***» была проведена ревизия товарно - материальных ценностей, в результате которой у Зюлькарнеевои Л.Р. была выявлена недостача в размере 5715 руб. 34 коп. На основании распоряжения по ООО «Стройпластмасс-СП» №109 от 15.12.2010г. в данном магазине в ходе ревизии, при передачи товарно-материальных ценностей от продавца Зюлькарнеевой Л.Р. продавцу А.Ж.В., была выявлена недостача в размере 13 466 руб.54 коп. В ходе ревизии товарно-материальных ценностей у Зюлькарнеевой Л.Р., принятой в порядке перевода продавцом в кафе «***», расположенного в р.п. *** были выявлены следующие недостачи. В соответствии с распоряжением *** от *** в ходе ревизии, при передаче товарно-материальных ценностей от продавца Зюлькарнеевой Л.Р. продавцу В.И.А., была выявлена недостача в размере 18 427 руб. 85 коп. Кроме того, Зюлькарнеевой Л.Р. не была учтена в отчете товарная накладная № КД-0246654 от *** ООО «Компания «Дворцовый ряд» на поставку сигарет на сумму 1 550 руб. 10 коп. с предельно-допустимой торговой наценкой 14% на сумму 1770 руб. Данная накладная была выявлена в ходе акта сверки с поставщиком за 1 квартал 2011г. Таким образом, недостача составила - 20 197 руб. 85 коп. В ходе ревизии от 31.01.2011г. у продавца Зюлькарнеевой Л.Р. была выявлена недостача в размере 12 850 руб. 58 коп. 18.01.2011 года Зюлькарнеевой Л.Р. для выездной торговли были получены товарно-материальные ценности на сумму 25 230 руб. 60 коп., сдано на склад материальных ценностей на сумму 11 788 руб. 08 коп. Недостача составила -13 442 руб. 52 коп. В период с 01.10.2010г. по 31.01.2011г. недостача у материально-ответственного лица Зюлькарнеевой Л.Р. составила - 70 547 руб. 83 коп. За указанный период Зюлькарнеевой Л.Р. в счет погашения недостачи внесены денежные средства в кассу предприятия в сумме 20 510 руб., удержано из заработной платы по заявлению в сумме 17 852 руб. 06 коп. Всего на сумму 38 362 руб. 06 коп. Не возмещена недостача в сумме 32 185 руб. 77 коп. Просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму недостачи 32 185 руб. 77 коп. и расходы по оплате госпошлины. Ответчик Зюлькарнеева Л.Р. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в представленном суду заявлении указала, что с иском согласна в полном объеме. Суд, на месте, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Правоотношения между сторонами, то есть между ООО «Стройпластмасс-СП» и Зюлькарнеевой Л.Р. по возмещению ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, регулируются нормами ТК РФ. Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. При этом в соответствии с п.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации, заместителями руководителя, главным бухгалтером. Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002г. № 823 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. К таким работникам, в частности, относятся заведующие складом, продавцы. Судом установлено, что 11.07.2008 года Зюлькарнеева Л.Р. была принята в порядке перевода заведующей складом ООО «Стройпластмасс-СП», в этот же день с Зюлькарнеевой Л.Р. был заключен договор о полной материальной ответственности. 25.10.2010г. Зюлькарнеевой Л.Р. в порядка перевода была принята продавцом в магазин «***» Управления розничной торговли и общественного питания ООО «Стройпластмасс-СП», расположенного в р.п. ***, с которой в этот же день, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. *** в порядке перевода принята продавцом в кафе «***», расположенного в р.п. ***. *** трудовой договор с Зюлькарнеевой Л.Р. прекращен на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением по ООО «Стройпластмасс-СП» *** от *** в магазине «***» была проведена ревизия товарно - материальных ценностей, в результате которой у Зюлькарнеевой Л.Р. была выявлена недостача в размере 5715 руб. 34 коп. Данная недостача подтверждается актом ревизии от 30.11.2010г., актом инвентаризации наличия денежных средств от 30.11.2010г., товарным отчетом от 30.11.2010г., инвентаризационной описью № 1 товарно-материальных ценностей от 30.11.2010г., объяснением ответчицы от 01.12.2010г. На основании распоряжения по ООО «Стройпластмасс-СП» №109 от 15.12.2010г. в данном магазине в ходе ревизии, при передачи товарно-материальных ценностей от продавца Зюлькарнеевой Л.Р. продавцу Ашпеткиной Ж.В., была выявлена недостача в размере 13 466 руб.54 коп. Недостача товарно-материальных ценностей у Зюлькарнеевой Л.Р. подтверждается актом ревизии от 15.12.2010г., актом инвентаризации наличия денежных средств от 15.12.2010г., актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от 15.12.2010г., товарным отчетом № 1 за период с 01.12.2010г. по 15.12.2010г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 1 от 15.12.2010г., объяснением Зюлькарнеевой Л.Р. В ходе ревизии товарно-материальных ценностей у Зюлькарнеевой Л.Р., принятой в порядке перевода продавцом в кафе «***», расположенного в р.п. *** были выявлены также недостачи. В соответствии с распоряжением № 117 от 17.01.2011г. в ходе ревизии, при передаче товарно-материальных ценностей от продавца Зюлькарнеевой Л.Р. продавцу Васильевой И.А., была выявлена недостача в размере 18 427 руб. 85 коп. Недостача подтверждается актом ревизии от 17.01.2011г., актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от 17.01.2011г., актом инвентаризации наличия денежных средств от 17.01.2011г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 1 от 17.01.2011г., товарным отчетом № 8 от 09.02.2011г. за период с 10.01.2011г. по 17.01.2011г., объяснением Зюлькарнеевой Л.Р. Кроме того, Зюлькарнеевой Л.Р. не была учтена в отчете товарная накладная № КД-0246654 от 14.01.2011г. ООО «Компания «Дворцовый ряд» на поставку сигарет на сумму 1 550 руб.10 коп. с предельно-допустимой торговой наценкой 14% на сумму 1770 руб. Данная накладная была выявлена в ходе акта сверки с поставщиком за 1 квартал 2011 года. Таким образом, недостача составила - 20 197,85 руб. В ходе ревизии от 31.01.2011 года у продавца Зюлькарнеевой Л.Р. была выявлена недостача в размере 12 850 руб. 58 коп., которая подтверждается актом ревизии от 31.01.2011г., актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от 31.01.2011г. актом инвентаризации наличия денежных средств от 31.01.2011г., инвентаризационной описью № 1 от 31.01.2011г., товарным отчетом № 21 от 10.02.2011г., объяснением Зюлькарнеевой Л.Р. 18.01.2011г. Зюлькарнеевой Л.Р. для выездной торговли были получены товарно-материальные ценности на сумму 25 230 руб. 60 коп., сдано на склад материальных ценностей на сумму 11 788 руб. 08 коп. Недостача составила -13 442 руб. 52 коп. Данная недостача подтверждается товарным отчетом, накладными на перемещение продукции, объяснением Зюлькарнеевой Л.Р. Факт выявленной недостачи в судебном заседании также подтвержден показаниями свидетелей С.Н.Е., А.Ж.В., В.И.А. В период с 01.10.2010г. по 31.01.2011г. недостача у материально-ответственного лица Зюлькарнеевой Л.Р. составила - 70 547 руб. 83 коп. За указанный период Зюлькарнеевой Л.Р. в счет погашения недостачи внесены денежные средства в кассу предприятия в сумме 20 510 руб., удержано из заработной платы по заявлению в сумме 17 852 руб. 06 коп. Всего на сумму 38 362 руб.06 коп. Не возмещена недостача в сумме 32 185 руб. 77 коп. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что требования ООО «Стройпластмасс-СП» о взыскании с Зюлькарнеевой Л.Р. суммы 32 185 руб. 77 коп. заявлены законно и обоснованно. В связи с чем исковые требования ООО «Стройпластмасс-СП» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1165 руб. 57 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Стройпластмасс-СП» удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Стройпластмасс-СП» с Зюлькарнеевой Л.Р. денежную сумму в размере 32 185 рублей 77 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1165 рублей 57 копеек. Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии данного заочного решения. Судья: И.Г.Трубачева