Дело № 2-236/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 июля 2011 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,
при секретаре О.В. Ключниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкиной Л.Н. к Рыбкину В.А. о признании утратившим право пользовании жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Рыбкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Рыбкину В.А. о признании прекратившим право пользовании жилым помещением, указывая, что является собственником жилого дома по адресу: *** р.п. Ишеевка ***. *** по вышеуказанному адресу были зарегистрированы она, ответчик и их дети. Ответчик не проживает на данной жилой площади с сентября 2000 года. В сентябре 2000 года он забрал все свои вещи и перевез их к своей матери по адресу: *** где и проживает по настоящее время. Оплату коммунальных услуг производит она. Общего хозяйства с ответчиком она не ведет, семейные отношения прекращены. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Истец Рыбкина Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, что просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, пояснив, что данный жилой дом ей был предоставлен по месту ее работы в ***, вселились в него она, ответчик и их дети: дочь и сын в 1989 году. В таком составе жили до 2000 года. Ответчик злоупотреблял спиртным, что приводило к скандалам. Дважды по своей инициативе он уходил из дома, но возвращался. В сентябре 2000 года ответчик также по своей инициативе ушел из дома, забрав все свои вещи, стал проживать в квартире своей матери по адресу: *** р.п. Ишеевка ***. В 2004 году она приватизировала это жилое помещение на свое имя, ответчик и их дети от участия в приватизации отказались. После смерти матери в 2009 году ответчик вступил в права наследования на квартиру по адресу: *** *** и получил свидетельство о государственной регистрации права собственности. Впоследствии он оформил эту квартиру на дочь, с которой ответчик находится в хороших отношениях, дочь ему готовила, стирала, убиралась в квартире. Фактически после переоформления права собственности ничего не изменилось. Ответчик продолжает проживать и пользоваться квартирой по адресу: ***, дочь со своей семьей живет по другому адресу. После 2000 года у нее с ответчиком не было брачных отношений, ответчик в спорную квартиру вселиться не пытался, коммунальные платежи по квартире не уплачивал. Брак с ответчиком расторгнут ***.
Ответчик Рыбкин В.А. исковые требования не признал, пояснив, что принципиальной разницы между признанием прекратившим право пользования и утратившим право пользования спорной квартирой он не видит и в любом случае не согласен с исковыми требованиями. По существу иска пояснил, что в 1989 году их семье было предоставлено спорное жилое помещение, куда он въехал вместе с женой и детьми. Он не помнит такого, что до 2000 года он уходил из дома. В 2000 году он ушел из дома, так как истица пригрозила, что отравит его, если он не уйдет. Из вещей забрал только свою одежду. Совместно нажитое имущество не забирал, т.к. оставил все для своих детей, оно ему не было нужно. Стал проживать вместе со своей матерью в квартире по адресу: *** *** ***. Вскоре после того, как он стал проживать у матери, отец его умер в доме престарелых, а мать умерла в августе 2009 года. После смерти матери он вступил в права наследования на эту квартиру. Впоследствии квартиру решил переоформить на дочь, путем оформления договора дарения. С дочерью у него хорошие отношения и он не хотел, чтобы она в будущем мучилась с оформлением наследства. Дочь со своей семьей снимает квартиру и они договорились, что он будет жить в подаренной квартире до смерти. От участия в приватизации спорной квартиры он отказался, т.к. истица сказала ему, что так будет проще. Он согласился и никаких условий не ставил. Коммунальные платежи по спорной квартире он не платил, вселиться в нее с 2000 года не пытался из-за того, что Рыбкина Л.Н. пригрозила отравить его.. В правоохранительные органы по поводу угрозы со стороны Рыбкиной Л.Н. о том, что она отравит его, если он не уйдет из квартиры, он не обращался. С исковыми требованиями не согласен, поскольку в случае удовлетворения иска у него не будет регистрации. Кроме того, дочь в будущем собирается продавать квартиру, которую он ей подарил и ему некуда будет пойти.
Представитель УФМС России по ***, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что стороны зарегистрированы в квартире по адресу: *** с ***.
Указанная квартира, составляющая 50/100 долей жилого дома и представляющая собой изолированное жилое помещение, находится в собственности Рыбкиной Л.Н. на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от *** года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от *** года.
*** года Рыбкиным В.А., Р.Е.В. оформлено нотариальное согласие на приватизацию жилой площади на имя Рыбкиной Л.Н. без их участия. *** года Р.А.В. также оформлено согласие на приватизацию жилой площади на имя Рыбкиной Л.Н. без его участия. В согласии на приватизацию жилой площади без их участия указано, что правовые последствия отказа от приватизации им известны и понятны.
*** года на имя Рыбкина В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Р.Е.С., умершей *** в виде однокомнатной квартиры по адресу: ***.
*** года Рыбкин В.А. подарил данную квартиру Р.Е.В. Право собственности Р.Е.В. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** и подтверждается соответствующим свидетельством, выданным ***.
*** года брак между Рыбкиным В.А. и Рыбкиной Л.Н. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу статей 60 и 61 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших во время выезда Рыбкин В.А. из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, непроживание нанимателя или членов его семьи в жилом помещении свыше 6 месяцев являлось основанием для рассмотрения вопроса о признании их утратившими право пользования жилым помещением в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Рыбкин В.А. выехал из квартиры в добровольном порядке в 2000 году, забрав из квартиры свои вещи, обязанностей по договору найма не исполнял, попыток вселения в квартиру не делал, с 2000 года постоянно проживал в квартире своей матери по адресу: *** *** ***.
То обстоятельство, что ответчик оставил в квартире совместно нажитое имущество, не свидетельствует в данном случае о временном отсутствии ответчика, поскольку из собственных пояснений ответчика следует, что намерений забрать имущество у него не имелось, он оставил его в пользовании своих детей, оно ему было не нужно. Аналогичные показания дали допрошенные по делу свидетели Р. А.В. и Б.Е.В.
Довод ответчика о том, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер и был связан с угрозами отравления со стороны Рыбкиной Л.Н., объективного подтверждения в судебном заседании не нашел. Допрошенные по делу свидетели Р. А.В. и Б.Е.В. показали, что родители проживали вместе примерно до 2000 года, потом отец ушел из семьи и стал проживать в квартире своей матери по адресу: *** *** ***. Свидетелями ссоры, произошедшей между родителями и предшествовавшего уходу отца из семьи, они не были, т.к. в тот момент дома не находились. Угроз в адрес отца со стороны матери они не слышали.Отец вселиться все это время в спорную квартиру не пытался, коммунальные платежи по ней не оплачивал.
В правоохранительные органы по поводу угроз со стороны Рыбкиной Л.Н. Рыбкин В.А. не обращался. Доказательств создания истцом, детьми препятствий в пользовании жилым помещением Рыбкину В.А. не представлено.
Свидетели А.А.Г., К.В.Ф. пояснили, что им известно, что Рыбкиной Л.Н. и В.А. проживали совместно в спорной квартире по адресу: *** *** *** примерно до 1999-2000 года, после чего Рыбкин В.А. ушел из семьи и стал проживать у своей матери, а Рыбкина Л.Н. осталась с детьми в спорном жилом доме. По какой причине Рыбкин В.А. перестал проживать в жилом доме им неизвестно.
Совокупность исследованных по делу доказательств, свидетельствует о том, что Рыбкин В.А. выбыл на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не выражал своего намерения пользоваться спорным жилым помещением, проживает в другом жилом помещении.
В пользу данного вывода свидетельствует и выраженное им в последующем согласие на приватизацию жилого помещения Рыбкиной Л.Н. без его участия. В период после дачи согласия на приватизацию без его участия, ответчик также никаких действий, свидетельствующих об имеющихся у него притязаниях на данную жилую площадь, не совершал.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от *** года № 189-ФЗ на бывших членов семьи собственника, приватизировавшего жилое помещение, не распространяются положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, при условии, что в момент приватизации жилого помещения указанные лица имели равные права на жилое помещение с лицом, его приватизировавшим.
В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от *** года *** (в редакции *** года) для приобретения в собственность жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемых на условиях социального найма, было необходимо согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Однако на момент приватизации спорной квартиры Рыбкин В.А. не проживал в ней около 4 лет.
С 2000 года Рыбкин В.А. проживал в квартире своей матери по адресу: *** *** ***, став собственником данной квартиры после смерти матери в 2009 году, тем самым приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Факт отчуждения в 2010 году данного жилого помещения своей дочери Б.Е.В., путем оформления договора дарения квартиры, определяющего значения не имеет, поскольку ответчик в отношении данной квартиры реализовал принадлежащее ему право собственности по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах исковые требования Рыбкиной Л.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Рыбкина В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** р.п. Ишеевка ***.
Решение суда является основанием для снятия Рыбкина В.А. с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА
Решение изготовлено: ***