Дело № 2-222/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 июля 2011 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,
при секретаре О.В. Ключниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Горловой Е.Ю, Горлову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратилось в суд с иском к Горловой Е.Ю, Горлову Ф.Ф. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Горловой Е.Ю. *** был заключен кредитный договор, согласно которому истцу Горловой Е.Ю. был предоставлен кредит в сумме 289 000 рублей в рамках реализации программы «Кредит на приобретение автомобиля» на срок до *** под 12,9 % годовых. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита *** истцом был заключен договор поручительства с Горловым Ф.Ф. на срок до ***, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за заемщика в том же объеме, что и заемщик. Ответственность должника и поручителя определена договором как солидарная. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Горловой Е.Ю. был заключен договор залога, по которому должница передала в залог Банку приобретаемый в собственность автомобиль марки ГАЗ- 2752. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке всю сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере 116 888 рублей 94 копейки, из которых 93 937 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 11 153 рубля 96 копеек – проценты на задолженность по кредиту, 11 797 рублей 39 копеек – комиссия за ведение счета, взыскать проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга по ставке 12,9 % годовых за период с *** и по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль марки ГАЗ- 2752, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 537 рублей 78 копеек.
Ответчики Горлова Е.Ю., Горлов Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания задолженности в сумме 116 888 руб. 94 коп., процентов исходя из суммы основного долга 93937 руб. 59 коп. по ставке 12,9% годовых за период с *** по день фактического исполнения решения суда, возражая против требования об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство ГАЗ- 2752. При этом пояснили, что сумму задолженности не оспаривают, с расчетами представленными банком согласны, согласны оплачивать кредит, поэтому возражают против удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество. С оценкой автотранспортного средства в сумме 232 000 руб., согласны. Не возражают против возложения на них расходов по оплате дополнительной автотовароведческой экспертизы в сумме 2500 рублей. Считают, что расходы по оплате экспертизы без осмотра транспортного средства в сумме 4000 руб. должны быть возложены на истца.
Представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Черкасова Д.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, приведя в обоснование те же доводы.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с Кредитным договором *** от *** АКБ “ РОСБАНК” (ОАО) предоставил Горловой Е.Ю.. кредит на приобретение автомобиля на сумму 289 000 руб. на срок до *** под 12,9 % годовых. По условиям договора Горлова Е.Ю.. должна возвращать кредит в соответствии с Графиком, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы предоставленного кредита.
В соответствии с п. 7.5 Кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в установленный настоящим договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности и выпиской из лицевого счета.
По состоянию на *** задолженность по исполнению кредитных обязательств составляет 116 888 рублей 94 копейки, из которых 93 937 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 11 153 рубля 96 копеек – проценты на задолженность по кредиту, 11 797 рублей 39 копеек – комиссия за ведение счета.
Данная задолженность образовалась в период с апреля 2010 года. Между тем, срок возврата кредита истек ***.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1.3 Кредитного договора *** от *** поручитель Горлов Ф.Ф. обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Кроме того, статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п. 11.1 Кредитного договора *** от *** он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Согласно п. 11.3 вышеуказанного Кредитного договора поручительство дается на срок до ***.
Поскольку Горловой Е.Ю. были нарушены условия кредитного договора, поручитель Горлов Ф.Ф. отвечает перед истцом солидарно с заемщиком.
Согласно паспорту Горловой Е.Ю, она вступила в брак с Горловым Ф.Ф. ***.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 105 091 руб. 55 коп., в том числе основного долга в сумме 93 937 руб. 59 коп., процентов в сумме 11 153 руб. 96 коп. подлежащими удовлетворению.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На этом основании суд считает обоснованным взыскание с ответчиков в пользу истца процентов по Кредитному договору *** от *** исходя из суммы основного долга 93 937 руб. 59 коп. по ставке 12,9% годовых за период с *** по день фактического исполнения денежного обязательства.
Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 8.1 кредитного договора *** от *** обязательства заемщика по настоящему договору помимо поручительства обеспечиваются также залогом приобретаемого заемщиком с использованием кредита автомобиля.
*** между АКБ “ РОСБАНК” (ОАО) и Горловой Е.Ю. заключен Договор залога *** от ***, по которому в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору *** от ***, залогодатель передает в залог приобретаемый им в собственность автомобиль марки ГАЗ - 2752 ***, кузов ***, шасси № отсутствует, № двигателя ***
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Аналогичное положение подержит п. 4.1 Договора залога *** от ***.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ (введен Федеральным законом от *** N 306-ФЗ) предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В данном случае обращение взыскания на предмет залога полностью отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества
Кроме того, заемщиком систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев) нарушались сроки внесения периодических платежей.
Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд исходит из следующего.
Согласно заключению автотовароведческой экспертизы по состоянию на ***, проведенной без осмотра транспортного средства, стоимость предмета залога- автомобиля ГАЗ 2752 составляет 220 000 руб.
Поскольку ответчики не согласились с данной оценкой, по их ходатайству была назначена дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза с осмотром транспортного средства, согласно которой стоимость предмета залога- автомобиля ГАЗ 2752 по состоянию на *** составляет 232 000 руб.
Суд признает оценку предмета залога - автомобиля ГАЗ- 2752 с осмотром более объективной, поскольку она осуществлена с учетом реального технического состояния автомобиля и имеющихся улучшений (наличия газобаллонного оборудования).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В то же время оснований для взыскания комиссии за ведение ссудного счета в сумме 11 797 руб. 39 коп. суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ”, п. 1 ст. 1 Закона РФ “О защите прав потребителей” отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России *** N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона “О защите прав потребителей” ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за ведение ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из подлежащей удовлетворению части исковых требований имущественного характера- 105 091 руб. 55 коп. (93 937,59 + 11 153,96) и суммы госпошлины по требованию неимущественного характера (об обращении взыскания на предмет залога) сумма госпошлины составляет 7301 руб. 83 коп. Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3650 руб. 92 коп.
Учитывая, что проведение основной и дополнительной экспертиз диктовалось необходимостью определения начальной продажной цены заложенного имущества, сумма расходов по проведению автотовароведческой экспертизы и дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы подлежит взысканию с ответчиков в размере 2000 руб. с каждого из ответчиков в пользу истца, в размере 1250 руб. с каждого из ответчиков в пользу ООО «<данные изъяты>», поскольку оплата дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы на момент вынесения судом решения экспертному учреждению не произведена.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Горловой Е.Ю, Горлова Ф.Ф. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму задолженности в размере 105 091 руб. 55 коп., в том числе основной долг в сумме 93 937 руб. 59 коп., проценты в сумме 11 153 руб. 96 коп.
Взыскать с Горловой Е.Ю, Горлова Ф.Ф. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору *** от *** исходя из суммы основного долга 93 937 руб. 59 коп. по ставке 12,9% годовых за период с *** по день фактического исполнения денежного обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с Договором залога *** от ***, а именно на автомобиль ГАЗ - 2752, ***, кузов ***, шасси № отсутствует, № двигателя *** *** г. выпуска, цвет ОМЕГА2, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 232 000 руб., направив вырученные средства на погашение задолженности по кредитному договору *** от *** и возмещение судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Горловой Е.Ю, Горлову Ф.Ф. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 11 797 руб. 39 коп. отказать.
Взыскать с Горловой Е.Ю, Горлову Ф.Ф. в долевом порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в возврат госпошлины по 3650 руб. 92 коп. с каждого, расходы по проведению экспертизы в сумме 2000 руб. с каждого.
Взыскать с Горловой Е.Ю, Горлову Ф.Ф. в пользу ООО “<данные изъяты>” за проведение судебной автотовароведческой экспертизы по 1250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА
Решение изготовлено: ***