Дело № 2-254/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 августа 2011 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,
при секретаре И.В. Малюга,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой В.З. к Герасимовой Л.Н., Горячеву Ю.В., Горячевой М.А., Горячевой Д.Ю., Шейморданову А.А., Шеймордановой Л.Н., Шеймордановой А.А., Шейморданову А.А., Казачинскому А.А., Казачинской Л.В., МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области, МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании переложить канализационную систему за пределами земельного участка, ликвидировать незаконно построенный смотровой колодец и подводящие к нему трубы с территории земельного участка
У С Т А Н О В И Л:
Латыпова В.З. обратилась в суд с иском к Герасимовой Л.Н., Шейморданову А.А., Казачинскому А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании переложить канализационную систему за пределами земельного участка, ликвидировать незаконно построенный смотровой колодец и подводящие к нему трубы с территории земельного участка, указывая, что на основании договора купли-продажи земельного участка от *** она является собственником земельного участка по адресу: ***. Вскоре на участке был обнаружен смотровой колодец фекальной канализации. В колодец было врезано несколько труб, а по одной трубе воды отводились в существующий уличный коллектор. В середине октября 2009 года, без согласования с ней, в этот же колодец проложил свою канализацию домовладелец *** Казачинский А.А. Таким образом, на участке земли, принадлежащем ей, создалась целая сеть фекальной канализации. Весной текущего года из засоренного колодца вытекали фекальные воды под окна ее дома. Это продолжалось до середины мая 2011 года. Засор был устранен только после ее обращения в администрацию поселка. Как удалось выяснить, канализация на участке земли, принадлежащем ей, была построена незаконно. Наличие подземных коммуникаций и смотрового колодца нарушает ее право пользоваться своим имуществом без ограничений.
Истец Латыпова В.З., ее представитель по доверенности Латыпов Р.К. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что до заключения договора купли-продажи земельного участка спорный канализационный колодец на приобретаемом участке они не видели, обнаружили его уже после приобретения участка. Предполагают, что данный канализационный колодец и канализационные трубы от домов Герасимовой Л.Н. и Шейморданова А.А. в данный колодец имелись еще до приобретения участка, поскольку никакие земляные работы при них данные лица не производили. В то же время считают, что Казачинские подключились к данному колодцу уже когда они приобрели участок, поскольку земляные работы производились Казачинскими после государственной регистрации права на земельный участок за Латыповой В.З., поэтому считают данное подключение незаконным и нарушающим их права. Сами они данный канализационный колодец не используют, а вывели отдельную трубу от своего дома в переулок, где проходят общепоселковые канализационные сети. По документам, касающимся приобретения спорного земельного участка, он не имеет обременений. Канализационный колодец, находящийся на земельном участке и канализационные трубы от домов Герасимовой Л.Н., Шейморданова А.А., Казачинского А.А. к данному колодцу и отходящая от него труба, соединенная с общепоселковыми канализационными сетями, проходящие по участку, нарушают права собственника, ограничивая в пользовании участком. Кроме того, существует возможность переполнения канализационного колодца. Однако, не отрицали, что за все время после приобретения земельного участка, канализационный колодец переполнялся лишь один раз- весной 2011 года.
Ответчики Герасимова Л.Н. и привлеченные в качестве соответчиков Горячева М.А., Горячева Д.Ю., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что проживают в жилом доме по адресу: *** 1992 года по договору социального найма. Данный жилой дом был предоставлен по месту работы Герасимовой Л.Н. в МУЗ «Ульяновская ЦРБ». С самого начала канализация из дома была выведена в спорный канализационный колодец, который является промежуточным, а оттуда в общепоселковые канализационные сети, проходящие по переулку. Туда же были подсоединены их соседи Шеймордановы и Казачинские. Канализация устроена именно таким образом, поскольку в месте, где стоят их дома, имеется уклон в сторону участка ответчика, а поскольку канализация самотечная, то выведение канализации из их дома на ***, где тоже проходят трубы общепоселковой канализации невозможно, поскольку не будет обеспечен необходимый уклон, а, кроме того, трубы канализации могут замерзнуть в зимний период из-за близости к поверхности земли. Раньше они не оплачивали коммунальные услуги, в том числе за водоотведение, т.к. им предоставляли льготы как медицинским работникам, а с 2004 года им сообщили, что коммунальные услуги они обязаны оплачивать самостоятельно, после чего они стали вносить оплату. За все время канализация засорилась только один раз- весной 2011 года. Считают, что это произошло из-за того, что было много снега и, соответственно, было много сточных вод, ввиду чего канализация заилилась и это привело к переполнению колодца. После прочистки колодца таких случаев больше не было. Технические условия на канализацию были получены ими только *** для того, чтобы был хоть какой-то официальный документ, поскольку их соседи Латыповы стали предъявлять им претензии. Никакие земляные работы ни до, ни после того как Латыповы купили участок, они не проводили.
Ответчик Шейморданов А.А., и привлеченная в качестве соответчика Шейморданова Л.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что проживают в жилом доме по адресу: *** с 1992 года по договору социального найма. Данный жилой дом был предоставлен по месту работы Шейморданова А.А. в МУЗ «Ульяновская ЦРБ». В настоящее время земельный участок оформлен в собственность Шейморданова А.А.. С самого начала канализация из дома была выведена в промежуточный канализационный колодец, находящийся на участке Казачинских. Данный промежуточный канализационный колодец сообщался с промежуточным канализационным колодцем на участке, который в настоящее время находится в собственности Латыповой В.З., но эта ветка время от времени забивалась. С Казачинскими по этому поводу возникали ссоры и поэтому в 2007 году они решили переложить канализационные трубы от своего дома к спорному канализационному колодцу напрямую. Технические условия на канализацию были получены ими только ***, хотя по поводу получения технических условий они неоднократно обращались в ООО «Система» начиная с 2008 года, но их отсылали то в головную организацию в г. Ульяновск, то в местную в р.п. Ишеевка. Оплату за водоотведение с них стали брать с июля 2009 года. Технические условия хотели получить, чтобы у них был официальный документ. Никакие земляные работы они непосредственно перед тем как Латыповы купили участок и после приобретения ими участка, не проводили. Считают, что весной 2011 года канализация засорилась из-за активного таяния снега. Выведение канализации из их дома на ***, где тоже проходят трубы общепоселковой канализации невозможно, поскольку не будет обеспечен необходимый уклон, а, кроме того, трубы канализации могут замерзнуть в зимний период из-за близости к поверхности земли.
Привлеченная в качестве соответчика Казачинская Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ей в 1994 году по месту ее работы в МУЗ «Ульяновская ЦРБ» был предоставлен незавершенный строительством жилой дом по адресу: ***. В настоящее время жилой дом и земельный участок находятся в ее собственности. Жилой дом имел благоустройство в виде водопровода и канализации, которая из дома выводилась в промежуточный канализационный колодец, расположенный позади их жилого дома. Данный промежуточный канализационный колодец сообщался с таким же промежуточным канализационным колодцем на соседнем участке, собственником которого в настоящее время является Латыпова В.З. Данный участок канализации со временем забился, поэтому в середине октября 2009 года они проложили новые трубы канализации поверх старых, убирать которые не стали. Поскольку дренаж истцами был нарушен, то весной 2011 года вода скопилась в середине участка истца и привела к засорению канализации. По *** общепоселковая канализация не проходит, поэтому присоединиться к ней они не могут. Кроме того, прямо перед их участком проходит ветка магистрального водопровода.
Ответчик Казачинский А.А., и привлеченные в качестве соответчиков Горячев Ю.В., Шейморданов А.А., Шейморданова А.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители привлеченных в качестве соответчиков МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области Родионова И.В., МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области Мельников Р.М. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив что канализационные сети находятся в муниципальной собственности МО «Ульяновский район» и переданы в аренду ООО «Система», которое осуществляет обслуживание указанных сетей. Коммуникации, расположенные на спорном земельном участке, существовали до приобретения участка Латыповой В.З. Считают, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Представитель привлеченного в качестве соответчика МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области и представитель привлеченного в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО «Система», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Латыпова В.З. является собственником земельного участка по адресу: *** на основании договора купли-продажи земельного участка от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданными УФРС по Ульяновской области ***.
Указанный земельный участок расположен в 4 микрорайоне р.п. Ишеевка.
Установлено, что на территории спорного земельного участка, принадлежащего Латыповой В.З., находится промежуточный канализационный колодец, в который выведены трубы канализации от соседних жилых домов по *** имеется один отвод от данного канализационного колодца в общепоселковые самотечные канализационные сети 4 микрорайона, проходящие по переулку.
Латыпова В.З., заключая сделку купли-продажи земельного участка, должна была располагать сведениями о приобретаемом ею имуществе.
Как показал допрошенный по делу в качестве свидетеля С.В.Г., перед продажей земельного участка по адресу: ***, он показывал его Латыпову Р.К., который обходил его, осматривая, и должен был видеть имевшийся на участке канализационный колодец.
На момент приобретения Латыповой В.З. земельного участка, данные промежуточный канализационный колодец, трубы канализации от соседних жилых домов по *** отвод от данного канализационного колодца в самотечные канализационные сети, существовали на земельном участке в том же виде, что и на настоящий момент.
Данное обстоятельство не отрицается стороной истца, подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей К.Р.Ф., Х.Р.Р.
Косвенно это подтверждается также фактами оплаты коммунальных услуг по водоотведению жилого дома по *** с сентября 2004 года, жилого дома по *** с июля 2009 года, что следует из представленных квитанций.
Ответчики Герасимова Л.Н., Шейморданов А.А. подтвердили, что промежуточный канализационный колодец, расположенный на участке Казачинских ранее сообщался с промежуточным канализационным колодцем на участке, который в настоящее время находится в собственности Латыповой В.З. В связи с этим прокладка Казачинскими новых канализационных труб, без предварительного получения на это согласия собственника земельного участка Латыповой В.З., не может оцениваться как нарушение прав истца.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля Х.Р.Р. показал, что работал в ООО «Система» в должности главного инженера с декабря 2008 года по июнь 2011 года. Самотечные канализационные сети 4 микрорайона находились в аренде у ООО «Система», которое осуществляло их обслуживание, поэтому ему известно прохождение сетей в 4 микрорайоне р.п. Ишеевка. Несмотря на то, что частные врезки в общепоселковую самотечную канализацию на план не вносятся, ему, как главному инженеру ООО «Система», известно о наличии промежуточного канализационного колодца на земельном участке по адресу: *** о том, что к нему подведены канализационные трубы от жилых домов по *** имеется один отвод, врезанный в общепоселковую самотечную канализацию. Устройство канализации иным способом для данных жилых домов затруднительно, поскольку рельеф местности имеет уклон в сторону земельного участка по ***.
Также свидетель Х.Р.Р. показал, что промежуточный канализационный колодец, расположенный на земельном участке по адресу: *** способен обеспечивать отхождение канализационных стоков как от двух, так и от трех жилых домов. Переполнение канализации, имевшее место весной 2011 года, является следствием засорения канализационных труб, и не связано с невозможностью данного промежуточного канализационного колодца обеспечить нормальное отхождение канализационных стоков.
Объективность показаний данного свидетеля в указанной части подтверждается также самим фактом единичного случая переполнения спорного канализационного колодца.
Следует также учесть, что переполнение канализационного колодца имело место весной, в период активного таяния снега.
Оформление технических условий на подключение к канализационным сетям Шеймордановым А.А. ***, Герасимовой Л.Н. и Казачинской Л.В. *** на выводы суда не влияют, поскольку, как было установлено судом, эти действия произведены в целях документального закрепления фактически имевшихся подключений.
Довод стороны истца о том, что спорный канализационный колодец согласно технических условий должен располагаться в техническом проезде, который был захвачен ответчиками, суд во внимание не принимает, поскольку технического проезда позади улиц Энтузиастов и Солнечная в р.п. Ишеевка по факту не имеется. Согласно справки Администрации МО «Ульяновский район» при разбивке земельных участков по данным улицам технический проезд не предусматривался, технические проезды не предусматривают размещение в них коммуникаций.
Таким образом, на момент приобретения спорного земельного участка Латыповой В.З., он имел обременение в виде канализационных коммуникаций.
При указанных выше обстоятельствах, нахождением на земельном участке канализационных коммуникаций права истца не нарушаются, в силу чего правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Дело рассмотрено судом в пределах заявленных истцами требований, что не исключает обращение истца в суд с иными требованиями.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Латыповой В.З. к Герасимовой Л.Н., Горячеву Ю.В., Горячевой М.А., Горячевой Д.Ю., Шейморданову А.А., Шеймордановой Л.Н., Шеймордановой А.А., Шейморданову А.А., Казачинскому А.А., Казачинской Л.В., МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области, МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании переложить канализационную систему за пределами земельного участка, ликвидировать незаконно построенный смотровой колодец и подводящие к нему трубы с территории земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА
Решение изготовлено: 24 августа 2011 года