Дело №2-353/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка 29 сентября 2011 года Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,
с участием представителя заявителя в лице адвоката Комлева И.В., представившего удостоверение № 951, ордер № 10 от 29.09.2011г.,
при секретаре Сиротиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Корнилова Александра Константиновича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кандрашина А.А. Отдела судебных приставов по Ульяновскому району Ульяновской области и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 12.05.2011г., акта о наложении ареста на автомобиль от 12.05.2011г., постановления о назначении ответственного хранителя от 12.05.2011г., постановления о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества-автомобиля от 22.06.2011года;
УСТАНОВИЛ:
Корнилов А.К. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кандрашина А.А., отмене постановлений, акта. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ульяновскому району Ульяновской области Кандрашин А.А. неправомерно вынес постановление от 22.06.2011г., в котором оценил автомобиль ***, 2007 года выпуска, регистрационный знак № на сумму 518 565 руб. Данным постановлением Кандрашин А.А. нарушил решение Ульяновского районного суда от 25.01.2011г., т.к. в резолютивной части указанного решения данный автомобиль оценен в 600 000 рублей, и от данной цены в пользу К.О.В. признано взыскать денежную компенсацию 300 000 рублей. Тем самым, судебный пристав-исполнитель Кандрашин А.А. по своему усмотрению уменьшил стоимость указанного автомобиля, принадлежащего ему по праву собственности, чем нарушил его законные права. Кроме того, указанное лицо выполнило постановление от 12.05.2011г., по которому произведен арест его имущества - автомобиля ***, 2007 года выпуска, регистрационный знак №. Однако, данный автомобиль в нарушение решения суда от 25.01.2011г. ему никогда не передавался и не прошел регистрацию на его имя, т.к. 05.04.2011г. данный автомобиль был изъят неизвестными лицами и находится в неизвестном ему месте. Данное неправомерное действие по изъятию автомобиля ***, 2007 года выпуска, регистрационный знак № произошло из-за попустительства судебного пристава Кандрашина А.А., т.к. 12.05.2011г. данное указанное должностное лицо передало его автомобиль на ответственное хранение Корниловой О.В., после этого ему ничего не известно о его автомобиле и его нахождении, тем самым судебный пристав Кандрашин А.А. указанным постановлением полностью подменил решение Ульяновского районного суда Ульяновской области. По сегодняшний день никаких исполнительных действий по передаче его автомобиля не проводится, тем самым он, как собственник, полностью лишен права распоряжаться, владеть и пользоваться своей собственностью. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кандрашина А.А. Отдела судебных приставов по Ульяновскому району Ульяновской области незаконными и отменить вынесенные им постановление о наложении ареста на имущество должника от 12.05.2011г., акт о наложении ареста от 12.05.2011г., постановление о назначении ответственного хранителя от 12.05.2011г., постановление от 22.06.2011года о принятии отчета об определении рыночной стоимости автомобиля.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебный пристав - исполнитель Кандрашин А.А., Корнилова О.В., УФССП России по Ульяновской области.
Заявитель Корнилов А.К. в судебном заседании жалобу поддержал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что с Корниловой О.В. родственниками не являются, не понимает, почему его автомобиль передали на ответственное хранение ей, как стороне по делу. Автомобиль по решению суда является его собственностью, однако, автомобиль переоформлен не был, его ему никто не передавал. Считает, что он, как собственник, должен сам распоряжаться своим автомобилем. Просит восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку своевременно не смог подать жалобу в связи с осуществлением ухода за отцом в больнице, а в последующем в связи со смертью отца.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Кандрашин А.А. в судебном заседании с жалобой не согласился. Суду пояснил, что в результате совершения исполнительных действий установлено, что Ульяновским районным судом Ульяновской области за должником признано право собственности на автомобиль ***, 2007 года выпуска, на который в соответствии со ст. 6, 14, 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 12.05.2011г. наложен арест, 12.05.2011г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии со ст. 14, 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» 12.05.2011г. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, с хранителем заключен договор на оказание услуг по хранению арестованного имущества. В соответствии со ст. 14, 61, 85, 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» 25.05.2011г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик, обладающий специальными знаниями в области оценки и имеющий свидетельство. На основании отчета специалиста - оценщика и в соответствии со ст. 6, 14, п.3 ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», 22.06.2011 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. Согласно п.3 ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует информация о погашении Корниловым А.К. задолженности, 28.06.2011г., руководствуясь ст.ст. 6, 14, 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Постановление о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста, постановление о назначении ответственного хранителя, постановление об оценке вещи или имущественного права вынесены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для признания их незаконными и подлежащими отмене отсутствуют. Оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не имеется.
Представитель УФССП России по Ульяновской области Бутров А.А. в судебном заседании с жалобой не согласился. Доводы, изложенные Кандрашиным А.А., поддержал.
Заинтересованное лицо Корнилова О.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась. Суду пояснила, что все действия судебного пристава - исполнителя считает законными. По решению суда Корнилов А.К. должен выплатить денежную компенсацию в размере 300 000 рублей, однако, до настоящего времени Корнилов А.К. решение суда не исполнил, денежная компенсация не выплачивается. Автомобиль ***, 2007 года выпуска, по решению суда передан в собственность Корнилову А.К., в настоящее время на данный автомобиль наложен арест и ей передан на ответственное хранение. Считает, что оснований для восстановления срока для подачи жалобы Корниловым А.К. не имеется.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, из взаимосвязанных положений статьи 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 1, пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации; непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов.
Согласно ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10. 2007 г. исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из представленных материалов следует, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 января 2011 года удовлетворен иск Корниловой О.В. к Корнилову А.К. о разделе совместно нажитого имущества, по которому прекращено право собственности Корниловой О.В. на автомобиль ***, 2007 года выпуска, регистрационный знак № стоимостью 600 000 рублей; за Корниловым А.К. признано право собственности на автомобиль ***, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 600 000 рублей; с Корнилова А.К. в пользу Корниловой О.В. взыскана денежная компенсация в размере 300 000 рублей; прекращено право собственности Корнилова А.К. на земельный участок площадью 970 кв.м. и незавершенный строительством жилой дом с общей площадью застройки 109, 42 кв.м., степенью готовности 17 %, инв. №№, лист. А, находящийся по адресу: *** признано за Корниловым А.К., Корниловой О.В. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 970 кв.м. и незавершенный строительством жилой дом с пристроями и принадлежностями (литература А, А1, к, 1-2), находящиеся по адресу: ***, с сохранением зарегистрированных ограничений (обременения) право - ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России».
Определением кассационной коллегии Ульяновского областного суда от 15 марта 2011г. решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 января 2011 г. оставлено без изменения.
На основании указанного решения Корниловой О.В. были выданы исполнительные листы о взыскании в ее пользу с Корнилова А.К. денежной компенсации в сумме 300 000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9438 руб.20 коп.
Из материалов дела усматривается, что 04 апреля 2011г. Корнилова О.В. обратилась в Отдел судебных приставов по Ульяновскому району Управления ФССП по Ульяновской области, предъявив к исполнению данные исполнительные листы, на основании которых 06 апреля 2011г. были возбуждены исполнительные производства, которые 06 апреля 2011г. объединены в свободное исполнительное производство.
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства должником Корниловым А.К. получены 22 апреля 2011г., предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах - 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в т.ч. вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из акта совершения исполнительных действий от 15 апреля 2011г. усматривается, что осуществлялся выход по месту жительства должника Корнилова А.К. по адресу: *** в ходе которого было установлено, что в данном доме никто не проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.
04 мая 2011г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Корнилова А.К., копия исполнительного документа направлена в ***» для производства удержаний суммы долга из заработной платы должника.
Однако, 05.09.2011г. исполнительный лист возвращен в ОСП по Ульяновскому району, в связи с тем, что Корнилов А.К. из ***» уволен на основании приказа № ***
06 мая 2011г. от Корнилова А.К. судебному приставу - исполнителю поступило заявление с просьбой в счет погашения долга по исполнительному документу обратить взыскание на принадлежащий ему автомобиль ***, 2007 года выпуска, регистрационный знак №.
12 мая 2011г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об аресте имущества Корнилова А.К. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия данного постановления Корниловым А.К. была получена 10.06.2011г.
Согласно акту о наложении ареста от 12 мая 2011г., аресту подвергнут автомобиль ***, 2007 года выпуска, регистрационный знак №.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2011г. ответственным хранителем арестованного имущества - автомобиля ***, 2007 года выпуска, регистрационный знак № назначена Корнилова О.В., установлено место хранения арестованного имущества: ***
Копия данного постановления Корниловым А.К. получена 10 июня 2011г.
В соответствии со ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Корнилова О.В. предупреждена судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ в случае незаконного действия в отношении имущества, подвергнутого аресту.
В соответствии со ст.61 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
25 мая 2011г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
17 июня 2011г. в ОСП по Ульяновскому району поступил отчет № № об определении рыночной стоимости имущества - автомобиля ***, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, выполненный ООО *** По результатам оценки рыночная стоимость автомобиля ***, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, определяемая для целей реализации объекта оценки в рамках принудительного исполнения актов судебных и иных органов, по состоянию на 08 июня 2011г. составила 611 907 руб. с учетом НДС, и 518 565 руб. - без учета НДС.
22 июня 2011г. судебным приставом-исполнителем Кандрашиным А.А. вынесено постановление о принятии отчета № № об определении рыночной стоимости имущества- автомобиля *** в сумме 518 565 руб. без учета НДС.
Копия данного постановления Корниловым А.К. получена дважды, 04.07.2011г. и 29.07.2011г.
В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается должником Корниловым А.К., до настоящего времени денежная компенсация в размере 300 000 руб., взысканная по решению суда, в пользу Корниловой О.В. не выплачена.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом имущества- автомобиля ***, передачей данного автомобиля на ответственное хранение Корниловой О.В., оценкой автомобиля, были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., поскольку должник Корнилов А.К. не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника выявлено не было. Судебный пристав-исполнитель Кандрашин А.А. действовал в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и во исполнение решения Ульяновского районного суда от 25 января 2011г.
Оснований для отмены постановлений о наложении ареста на имущество должника от 12.05.2011г., акта о наложении ареста от 12.05.2011г., постановления о назначении ответственного хранителя от 12.05.2011г. и постановления от 22.06.2011г. о принятии отчета о рыночной стоимости автомобиля по доводам, изложенным в жалобе, суд не усматривает.
Доводы заявителя Корнилова А.К. о том, что он, как собственник автомобиля, был лишен права владения и распоряжения автомобилем, автомобиль не был переоформлен в органах ГИБДД и был передан на ответственное хранение заинтересованному лицу-Корниловой О.В., как взыскателю по исполнительному производству, суд считает необоснованными, поскольку решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 января 2011г. указанный автомобиль передан в собственность должника Корнилова А.К., решение вступило в законную силу, в данном случае, решение суда подлежит обязательному исполнению, и не имеет правового значения то обстоятельство, что указанный автомобиль не был переоформлен Корниловым А.К. документально в органах ГИБДД. При этом Корнилов А.К., как собственник данного автомобиля, в представленном судебному приставу-исполнителю заявлении, выразил свою просьбу о наложении ареста на данный автомобиль в счет погашения долга, тем самым Корнилов А.К., как собственник, распорядился своим автомобилем. Доводы Корнилова А.К., что данное заявление он написал в связи с угрозами, исходивших от судебных приставов-исполнителей, голословны, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ГПК РФ не содержат запрета на передачу автомобиля на ответственное хранение взыскателю по исполнительному производству, кроме того, Корнилова О.В., как ответственный хранитель, предупреждена об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, и как взыскатель по исполнительному производству, заинтересована лишь в том, чтобы данный автомобиль был сохранен в том состоянии, в котором передан ей на хранение. Рыночная стоимость автомобиля, указанная судебным приставом-исполнителем в постановлении от 22 июня 2011г., указана на основании поступившего в ОСП отчета № № об определении рыночной стоимости имущества- автомобиля ***. Данное постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. Также, оценка автомобиля, указанная в отчете № №, должником Корниловым А.К. в установленном законом порядке не оспаривалась.
Кроме того, Корниловым А.К. пропущен срок для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный 10-дневный срок. К таким обстоятельствам относится тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
Доводы заявителя о том, что он не смог своевременно подать жалобу на действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений, акта в установленный 10-дневный срок в связи с осуществлением ухода за отцом в больнице, а в последующем в связи со смертью отца, суд считает неубедительными и не обоснованными, поскольку заявителем не представлено суду достаточных и убедительных доказательств, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительным причинам и у заявителя объективно не было возможности своевременно подать жалобу в суд. Кроме того, смерть отца, согласно свидетельству о смерти, наступила 14 августа 2011 г. и на указанную дату срок для обжалования был уже пропущен заявителем. Также, заявителем все оспариваемые постановления и акт, вынесенные судебным приставом - исполнителем, были оспорены в порядке подчиненности в установленный законом срок, в удовлетворении жалобы Корнилову А.К. было отказано.
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Корнилова А.К. в полном объеме по указанным выше основаниям.
Дело рассмотрено в пределах заявленной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Корнилова А.К. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ульяновскому району Ульяновской области Кандрашина А.А., связанных с наложением ареста на автомобиль, передаче автомобиля на ответственное хранение, оценкой автомобиля и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 12.05.2011г., акта о наложении ареста от 12.05.2011г., постановления о назначении ответственного хранителя от 12.05.2011г., постановления о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества-автомобиля от 22.06.2011г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Судья: И.Г.Трубачева