о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, призании права утратившими и неприобретшими права на жилое помещение



Дело № 2-279/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Ключниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова С.А., Денисовой Т.М., действующей за себя и несовершеннолетнего Д.Т.С., Кабардиной Л.А., Кабардина А.О., действующего за себя и несовершеннолетнего ФИО13 к Мальковской Н.А. о вселении в жилое помещении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Мальковской Н.А. к Денисову С.А., Денисовой Т.М., действующей за себя и несовершеннолетнего Д.Т.С., Кабардиной Л.А., Кабардину А.О., действующему за себя и несовершеннолетнего ФИО13, о признании Денисова С.А. и Кабардиной Л.А. утратившими право пользования жилым помещением, и снятии их с регистрационного учета, и о признании Денисовой Т.М., несовершеннолетнего Д.Т.С., Кабардина А.О. и несовершеннолетнего ФИО13 неприобретшими право пользования на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 С.А., Денисова Т.М., действующая за себя и несовершеннолетнего Д.Т.С., Кабардина Л.А., Кабардин А.О., действующий за себя и несовершеннолетнего ФИО13, обратились в суд с иском к Мальковской Н.А. о вселении в жилое помещении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что в 1991 году на основании ордера № *** от *** была получена квартира по адресу: *** на семью, состоящую из Д.Н.А. (Мальковская Н.А.), Д.А.И., Денисова С.А., Д.Л.А. (Кабардина Л.А.) ФИО26(П.Г.А.) и Г.Н.А.

ФИО13 А.И. умер в 2006 году. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО13 С.А., несовершеннолетний ФИО13 Т.С., Кабардина Л.А. – истцы по делу, а также Мальковская Н.А., её сын Г.Н.А., дочь П.Г.А., внук П.М.А., внучка ФИО10

С 2004 года ответчица Мальковская Н.А. препятствует истцам в пользовании жилым помещением. На просьбу передать ключи от квартиры ответила отказом. Истцы неоднократно пытались попасть в квартиру, последний раз - ***. Однако дверь в квартиру им никто не открыл. Истцы имеют отдельный лицевой счет и оплачивают коммунальные услуги самостоятельно. *** между Денисовым С.А. и МУ Администрацией МО «Ишеевское городское поселение» заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного в ***. Однако, несмотря на указанное обстоятельство, Мальковская Н.А. продолжает чинить истцам препятствия в пользовании жилым помещением.

Просят вселить Денисова С.А., Денисову Т.М., несовершеннолетнего Д.Т.С., Кабардину Л.А., Кабардина А.О. и несовершеннолетнего ФИО13 в жилое помещение, расположенное в ***; обязать Мальковскую Н.А. устранить препятствия в пользовании истцами указанной квартирой путем передачи им ключей от входной двери квартиры.

Мальковская Н.А. обратилась со встречным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Денисову С.А., Денисовой Т.М., действующей за себя и несовершеннолетнего Д.Т.С., Кабардиной Л.А., Кабардину А.О., действующему за себя и несовершеннолетнего ФИО13, о признании Денисова С.А. и Кабардиной Л.А. утратившими право пользования жилым помещением, и о признании Денисовой Т.М., несовершеннолетнего Д.Т.С., Кабардина А.О. и несовершеннолетнего ФИО13 неприобретшими право пользования на жилое помещение, указав в обоснование, что исковое заявление ответчиков не направлено на возникновение прав и обязанностей, носит формальный характер, они не намерены проживать в квартире, имеют цель её приватизировать. ФИО13 С.А. после заключения брака с Денисовой Т.М. в 2004 году добровольно выехал из спорной квартиры, поскольку молодожены захотели проживать отдельно, вывез все свои вещи и в спорную квартиру больше не вселялся. Препятствий в пользовании квартирой она не чинила, обращений в суд по указанному поводу с их стороны не было. После выезда из квартиры Денисова С.А. в августе 2005 года был разделен лицевой счет на квартиру, а *** в спорной квартире был зарегистрирован несовершеннолетний сын Денисова С.А.ФИО16, 2009 года рождения. Обращает внимание суда на то, что разделение лицевого счета на квартиру не свидетельствует об изменении договора социального найма жилого помещения и в силу ст.82 ч.2 ЖК РФ является ничтожным. Кабардина Л.А. в 2006 году после регистрации брака в Кабардиным А.О. также добровольно выехала из спорной квартиры к своему мужу в ***, вывезла все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивала, в спорную квартиру вселиться никогда не пыталась, в суд иск о вселении не подавала. Муж Кабардиной Л.А. и несовершеннолетний сын в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали. Выезд из квартиры Денисова С.А. и Кабардиной Л.А. не носит характер временного, поскольку они вывезли все свои вещи. Кроме того, регистрация в квартире Денисова С.А., его несовершеннолетнего сына ФИО16 и Кабардиной Л.А. является всего лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и не является основанием для признания права на жилое помещение. Что касается Денисовой Т.М., Кабардина А.О. и его несовершеннолетнего сына ФИО13, то они в квартиру никогда не вселялись, своих вещей не завозили, и в спорной квартире не проживали.

Денисова Т.М. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, в обоснование привела доводы и обстоятельства, изложенные в заявление, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она проживала в квартире с июля по октябрь 2004 г. вместе с Денисовым С.А. гражданским браком. После регистрации брака ***, они в конце октября 2004 г. приняли совместное с мужем решение выехать на съемную квартиру, чтобы проживать отдельно. Мальковская Н.А. не просила их покинуть квартиру. Пока искали квартиру, Мальковской Н.А. ничего не говорили. Из квартиры забрали только зимнюю одежду и вещи. В день, когда выезжали, между ними и Мальковской Н.А. произошел скандал, Мальковская Н.А. поняла, что теряет в материальном плане, так как они перестали отдавать ей все деньги, отдавали только за квартиру и питание. Ключи от квартиры Мальковская Н.А. у них забрала и просила в квартиру не возвращаться. Они оставили в квартире холодильник, тумбочку под телевизор, новый диван, видеоплеер и музыкальный центр, на приобретение которых её муж выделял деньги. В последующем на эти вещи муж не претендовали. Её вещей в квартире не осталось. До февраля 2011 года сменили 7 съемных квартир, а с февраля этого года стали проживать в благоустроенном илом доме в ***. Этот дом восстановлен после пожара 4-х квартирного дома, случившегося в 2004 году, в котором ей принадлежало 25/100 домовладения. Вселиться в квартиру не пытались, впервые обратились к Мальковской Н.А. о приватизации квартиры в апреле 2010 г., поскольку хотели распорядиться своей долей жилого помещения, а если не получится с приватизацией, то либо проживать там самим, либо пустить квартирантов. В указанной квартире она никогда зарегистрирована не была, имеет регистрацию в г.Ульяновске по указанному выше адресу с *** года. В квартире зарегистрирован её муж и сын ФИО16. При этом сын сначала был зарегистрирован в ***, она выписала его и в мае 2010 года прописала по месту регистрации мужа, так как хочет, чтобы у ребенка сохранилось право на долю в указанной квартире. С 2004 года муж самостоятельно оплачивал коммунальные услуги за приходящуюся на него площадь квартиры, а затем поделили лицевые счета на оплату коммунальных услуг. Встречный иск не признала, пояснив, что их отсутствие в квартире является временным и связано с тем, что Мальковская Н.А. препятствует им пользоваться жилым помещением, просила в его удовлетворении отказать.

ФИО13 С.А., Кабардина Л.А., Кабардин А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их требования просили удовлетворить, в удовлетворении иска Мальковской Н.А. отказать.

Адвокат ФИО21, представляющая интересы Денисова С.А. и Кабардиной Л.А., в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Мальковской Н.А. просила отказать В обоснование пояснила, что ФИО13 С.А. и ФИО22 не могут проживать в спорной квартире из-за конфликтных отношений с Мальковской Н.А., они самостоятельно оплачивают коммунальные услуги, но вселиться в квартиру не могут, так как Мальковская Н.А. не передает им ключи.

В судебном заседании *** Кабардин А.О., действуя за себя и своего несовершеннолетнего сына, и представляя интересы Кабардиной Л.А. по доверенности от ***, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что с 2004 года проживал с Д.Л.А. гражданским браком. Примерно в ноябре – декабре 2004 года ФИО33 переехала к нему и они до декабря 2006 года проживали у его родителей в г.Ульяновске. Из квартиры, где проживала Мальковская Н.А., Люба выехала добровольно, с собой забрала только одежду. В 2006 году они зарегистрировали брак и стали проживать по месту его регистрации в ***, где проживают и по настоящее время. Квартира двухкомнатная, принадлежит его бабушке, которая проживает вместе с ними. Сын ФИО13 зарегистрирован в указанной квартире. В спорной квартире ни он, ни его сын никогда не проживали, его вещей в этой квартире нет. Со слов жены ему известно, что она до января 2011 года передавала Мальковской Н.А. по 300-400 рублей в счет коммунальных услуг, периодичность таких передач он не знает, расписками передача денег не оформлялась. С января 2011 года жена оплачивает коммунальные услуги сама, так как отношения с Мальковской Н.А. испортились, и они не общаются. С данным иском обратились с целью приватизации и распоряжения своей долей в спорном жилом помещении. Встречный иск Мальковской Н.А. не признает, просит в его удовлетворении отказать.

Ответчица Мальковская Н.А. в судебном заседании исковые требования ФИО33 и ФИО34 не признала, просила в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержала, уточнив, что просит признать Денисова С.А. и Кабардину Л.А. утратившими право пользования жилым помещением, а Кабардина А.О., несовершеннолетнего ФИО13, Денисову Т.М. и несовершеннолетнего Д.Т.С. неприобретшими право пользования жилым помещением. Дополнительно пояснила, что брак с умершим Д.А.И. зарегистрировала в 1989 году. ФИО13 С.А. и Кабардина Л.А. это сын и дочь её мужа от Д.А.И. Г.Н.А. и П.Г.А.– её сын и дочь от другого брака. В 2004 году ФИО15 женился и сразу после этого вместе с женой добровольно выехал из квартиры, молодожены захотели проживать отдельно, они взяли с собой вещи, ФИО15 в спорную квартиру вселяться никогда не пытался. Когда молодые съезжали, между ними произошел скандал, так как она (Мальковская Н.А.) не хотела, чтобы они съезжали из квартиры. ФИО15 всегда говорил, что никогда её не бросит, ей было очень обидно, что он уезжал. Денисова Т.М. в квартиру ничего не покупала. В январе этого ФИО15 впервые завел разговор о приватизации квартиры, но она отказала, так как если квартира будет приватизирована на всех, кто на неё претендует, она окажется на улице. В 2006 году падчерица Люба вышла замуж за ФИО23 После заключения брака она добровольно выехала из квартиры, забрала свои личные вещи. До заключения брака она проживала в Ульяновске в общежитии, домой приезжала только на выходные. В спорную квартиру ФИО34 никогда вселиться не пыталась, Деньги за коммунальные услуги она отдавала только первые три месяца, а потом перестала, в спорную квартиру вселяться не пыталась. Ее муж – Кабардин А.О. с сыном в спорную квартиру не вселялись и не проживали.

Третье лицо П.Г.А. в судебном заседании просила в иске ФИО33 и ФИО34 о вселении в квартиру отказать, поскольку ФИО13 С. и Кабардина Л.А. добровольно выехали из квартиры, встречное исковое заявление Мальковской Н.А. просила удовлетворить.

Третье лицо Г.Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил ФИО33 и ФИО34 в иске о вселении в спорную квартиру отказать, а встречное исковое заявление Мальковской Н.А. удовлетворить.

Представитель третьего лица – МУ Администрация МО «Ишеевское городское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, представителя ФИО24, адвоката ФИО21, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мальковской Н.А. (на момент выдачи ордера Д.Н.А.) на состав семьи из 6 человек был выдан ордер на жилое помещение - отдельную трехкомнатную квартиру площадью 39,81 кв.м. в новостройке по адресу: *** Основанием выдачи ордера явилось решение профкома текстильного комбината им.Гимова Ульяновского района Ульяновской области № *** от *** В ордер кроме Мальковской Н.А. также включены её муж – ФИО13 А.И., Денисов С.А. (пасынок), Д.Л.А. (падчерица), ФИО35 ФИО17 (дочь), Г.Н.А. (сын). ФИО13 А.И. умер ***

*** Денисов С.А. вступил в зарегистрированный брак с М.Т.А., от которого имеет сына Д.Т.С., *** года рождения.

*** Д.Л.А. вступила в зарегистрированный брак с Кабардиным А.О., от которого имеет сына ФИО13, *** года рождения.

Согласно справке формы № 8 от *** основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной в *** является Мальковская Н.А.. На данной в настоящее время также зарегистрированы: Денисов С.А. с ***, Кабардина Л.А. (ранее ФИО25) с ***, Д.Т.С. с ***, Г.Н.А. с ***, П.Г.А. (ранее ФИО26) с ***, П.М.А., с ***, ФИО10 с *** (четверо последних дети и внуки Мальковской Н.А.).

Денисова Т.М. зарегистрирована в ***, кв. с ***

В государственной регистрации права указанного домовладения Денисовой Т.М. отказано на основании абз.10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ.

Кабардин А.О. зарегистрирован в *** ***

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от *** квартира по адресу: *** находится в общей долевой собственности, ? доля в праве принадлежит ФИО27 (мать Кабардина А.О.), ? доли - ФИО28 (бабушка Кабардина А.О.).

Допрошенные по делу свидетели ФИО29 и ФИО30 пояснили, что после того, как ФИО13 С.А. и Кабардина Л.А. вступили в зарегистрированные браки, выехали из квартиры Мальковской Н.А. и больше туда не возвращались.

Как следует из содержания ст.83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статья 61 ЖК РФ, действовавшего до ***, также предусматривала возможность признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО13 С.А. и Денисова Т.М. после регистрации брака в октябре 2004 года, выехали из спорной квартиры добровольно с намерением проживать отдельно от ФИО1 При этом ФИО13 С.А. забрали свои вещи, вещей Денисовой Т.М. в квартире не имелось. До февраля 2011 года ФИО33 проживали на съемных квартирах, а с февраля 2011 года в благоустроенном доме, расположенном в ***, где ранее за Денисовой Т.М. на праве собственности было закреплено 25/100 доли на жилой дом. Государственная регистрация права на указанный жилой дом не проведена. Попыток вселиться в квартиру с момента выезда до мая 2011 года ФИО13 С.А. и Денисова Т.М. не предпринимали. Вместе с тем, ФИО13 С.А. хотя и выехал от квартиры, но, начиная с октября 2004 года по настоящее время, оплачивал коммунальные услуги, в августе 2005 года разделил лицевые счета спорной квартиры. То есть, все время добросовестно исполнял обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, что свидетельствует о его нежелании отказываться от пользования данной квартирой. Указанное обстоятельство подтверждается Актом сверки по лицевому счету № 26081 и не оспаривается ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО13 С.А. проживал в квартире в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма, а выехав, исполнял обязанности по договору социального найма и оплачивал коммунальные услуги, его требования к ФИО1 о вселении в квартиру и обязании не чинить ему препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей, обоснованны и подлежат полному удовлетворению. Соответственно встречные требования ФИО1 к Денисову С.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещениям удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма и утрата права на пользование муниципальным жилым помещением допускаются в случае, если наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и проживают в другом жилом помещении.

Установлено, что Кабардина Л.А. в 2004 году добровольно выехала из спорной квартиры и проживала сначала по месту жительства родителей гражданского мужа Кабардина А.О. в г.Ульяновске, а в 2006 году после регистрации с ним брака по настоящее время проживает в другом жилом помещении по адресу в *** в качестве члена семьи собственника указанного помещения. Кабардина Л.А. вывезла из квартиры свои вещи, попыток вселиться в спорную квартиру с 2004 года не принимала, претензий по этому поводу не предъявляла, обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не выполняла. Указанное свидетельствует о том, что она не имеет намерения пользоваться указанной квартирой. Доказательств того, что Кабардина Л.А. в период с 2004 года по настоящее время пыталась вселиться в квартиру, а ФИО1 чинила ей препятствия, суду не представлено. Отсутствие у Кабардиной Л.А. по новому месту жительства права собственности на другое жилое помещение само по себе не является основанием для признания её отсутствия в спорной квартире временным, поскольку в силу ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляет принадлежащие им жилищные права.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Кабардина Л.А. добровольно прекратила пользование спорной квартирой в связи с выездом в другое место жительства, и признает ее утратившей право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Доводы Кабардина А.О., представляющего интересы Кабардиной Л.А., о том, что она до января 2011 года передавала деньги в счет оплаты коммунальных услуг ФИО1 голословны и ничем не подтверждены, а потому судом во внимание не принимаются. Что касается представленных суду квитанций об оплате коммунальных услуг, начиная с января 2011 года, то суд относится к ним критически, и расценивает эти действия как совершенные намеренно с целью предъявления настоящего иска, поскольку эти оплаты начались незадолго до обращения в суд и не являются основанием для отказа в иске.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из буквального толкования данной нормы следует, что возникновение равного с нанимателем жилого помещения по договору социального найма права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и ведение с ним общего хозяйства.

Установлено, что Денисова Т.М., несовершеннолетний ФИО13 Т.С., Кабардин А.О. и несовершеннолетний ФИО13 в качестве членов семьи ФИО1 в спорную квартиру никогда не вселялись и общего хозяйства с ней не вели. Более того, двое последних зарегистрированы в г.Ульяновске и в спорной квартире никогда не проживали. Что касается Денисовой Т.М., то хотя она и проживала в спорной квартире непродолжительное время, но на тот момент её отношения с ФИО33 были не оформлены, то есть она членом семьи нанимателя жилого помещения не являлась и общего хозяйства с ФИО1 не вела. Более того, она также зарегистрирована в г.Ульяновске, где имеет благоустроенное жилье. Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего Д.Т.С. с места регистрации матери Денисовой Т.М. и его последующую регистрацию в спорной квартире суд расценивает как действия совершенные с целью предъявления настоящего иска, поскольку несовершеннолетий в указанную квартиру также не вселялся. Также следует отметить, что факт его регистрации на жилой площади ФИО1 является административным актом в целях обеспечения необходимых условий для реализации прав и свобод граждан Российской Федерации и не предоставляет право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным суд считает несостоятельными доводы Денисовой Т.М. о том, что их непроживание в квартире носит временный характер и обусловлено тем, что ФИО1 препятствует им пользоваться квартирой, поскольку она сама пояснила, что желание выехать из квартиры было их совместным с мужем решением, продиктованное намерением жить отдельно.

При этом доводы Денисовой Т.М. о том, что после выезда они постоянно имели желание вернуться в квартиру, ФИО13 неоднократно звонил ФИО1 по телефону и просил передать ему ключи от квартиры, бездоказательны. О том, что впервые с требованием впустить их в квартиру они обратились в 2011 году, свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Денисова Т.М., несовершеннолетний ФИО13 Т.С., Кабардин А.О. и несовершеннолетний ФИО13 членами семьи ФИО1 никогда не являлись, в жилое помещение в качестве членов её семьи вселены не были и не проживали, право пользования квартирой им не предоставлялось. Следовательно, они не приобрели права пользования спорной квартирой и исковые требования ФИО1 о признании их неприобретшим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Учитывая, что удовлетворены встречные требования ФИО1 к ФИО31, несовершеннолетнему Д.Т.С., Кабардину А.О. и несовершеннолетнему ФИО13 о признании неприобретшими прва пользования жилым помещением, и к Кабардиной Л.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения их требований к ФИО1 о вселении в квартиру и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Денисова С.А. к ФИО1 удовлетворить.

Вселить Денисова С.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: *** и обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем передачи ему ключей от входной двери квартиры.

В иске Денисовой Т.М., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Д.Т.С., Кабардиной Л.А., Кабардину А.О., действующему за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО13, к ФИО1 о вселении и обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

В исковых требованиях ФИО1 к Денисову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Исковые требования ФИО1 к Денисовой Т.М., несовершеннолетнему Д.Т.С., Кабардину А.О., несовершеннолетнему ФИО13 удовлетворить.

Признать Денисову Т.М., несовершеннолетнего Д.Т.С., Кабардина А.О. и ФИО13, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Исковые требования ФИО1 к Кабардиной Л.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кабардину Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Решение суда является основанием для снятия Д.Т.С. и Кабардиной Л.А. с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.Н. Мяльдзина