Дело № 2-335/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 октября 2011 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,
при секретаре Сяськиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слипченко Н.Б. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновском районе о назначении трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Слипченко Н.Б. обратилась в суд к УПФР РФ в Ульяновском районе с иском о назначении трудовой пенсии по старости, указав, что *** обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Протоколом *** от *** в начислении трудовой пенсии было отказано, в связи с тем, что представленная на рассмотрении комиссии трудовая книжка была заполнена ненадлежащим образом. На внутренней стороне трудовой книжки указано, что смена фамилии с «Носковой» на «Слипченко» произошла на основании свидетельства о браке II-ДБ № *** от ***, поставлена подпись лица, осуществившего запись, однако печать организации не поставлена. Истица дважды *** и *** обращалась с запросами об истребовании справки о заключении брака на С.Р.С. и Носкову Н.Б., но ответов не получено. Решением Ульяновского районного суда от *** вынесено решение о признании факта принадлежности трудовой книжки Слипченко Н.Б. Пенсия назначена Слипченко Н.Б. с ***, однако истица считает, что пенсия должна быть ей назначена с момента первоначального обращения, то есть с *** Просит обязать УПФР РФ в Ульяновском районе сделать пересчет трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения, то есть с ***
Слипченко Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, что просит обязать ответчика произвести начисление и назначение пенсии с момента первоначального обращения, то есть ***, когда у неё возникло право на получение пенсии по старости, в обоснование привела доводы, указанные в иске. Дополнительно суду пояснила, что первый раз обратилась в пенсионный фонд в июне 2010 г., представила трудовую книжку, свидетельство о регистрации брака, справку о заработной плате. Получила разъяснение, что справка о заработной плате оформлена ненадлежащим образом, поскольку в ней отсутствовала дата выдачи и расшифровки подписи должностного лица, выдавшего справку. *** по телефону ей сообщили, что нужна справка о заключении брака со С.Р.С., так как в трудовой книжке её фамилия изменена. Кроме того, ей отказали в принятии справки о заработке, поскольку в ней отсутствовала дата выдачи и расшифровка подписи должностного лица, её выдавшую. По её просьбе в январе и мае 2011 г. из Загса направлялись запросы в Ашхабад для подтверждения регистрации брака между ней и её мужем, однако ответа получено не было. *** ей стало известно, что в назначении пенсии ей отказано, поскольку отсутствовала справка о заключении брака и справка о заработной плате за 60 месяцев. Повторно с заявлением о назначении трудовой пенсии она обратилась ***, ей разъяснили, что с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки она может обратиться в суд, только после получения решения об отказе в назначении пенсии. Факт принадлежности трудовой книжки был установлении решением суда ***, справки о заработной плате с переводом на русский язык были представлены *** Считает отказ в назначении пенсии по старости с *** незаконным, поскольку сотрудник пенсионного фонда изначально не разъяснил, что можно сразу обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки.
Представитель пенсионного фонда Гусева Ю. в суде иск не признала, пояснив, истица обратилась с заявлением о назначении пенсии ***, ей был предоставлен 3-х месячный срок для предоставления недостающих документов, в том числе справки о заработке за 60 месяцев и справки о заключении брака со Слипченко Н.Б., указанные документы необходимо было предоставить не позднее *** Поскольку к указанному сроку Слипченко Н.Б. документы не предоставила, решением от *** в назначении трудовой пенсии ей было отказано. *** Слипченко Н.Б. повторно обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, ей вновь был предоставлен 3-х месячный срок для предоставления недостающих документов, решения суда об установлении факта принадлежности трудовой книжки и справки о заработке за 60 месяцев. В последующем Слипченко Н.Б. предоставила решение суда об установлении факта принадлежности трудовой книжки, вступившее в законную силу ***, и *** – справки о заработке за 60 месяцев. Последние были получены по запросу пенсионного фонда от *** из Ашхабада. Пенсия была начислена Слипченко Н.Б. с ***, то есть с момента повторного обращения. Считает, что правовых оснований для начисления пенсии с *** не имеется, поскольку Слипченко Н.Б. были даны все разъяснения по документам, разъяснять право на обращение в суд об установлении факта принадлежности документа в обязанности сотрудников пенсионного фонда не входит. Кроме того, даже если бы Слипченко Н.Б. предоставила решение суда в срок до ***, пенсия ей не была бы назначена, поскольку у неё не было справок о заработке за 60 месяцев. А назначить минимальную пенсию только на основании представленных документов Слипченко Н.Б. не просила.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что первоначально Слипченко Н.Б. обратилась в пенсионный фонд ***, представив трудовую книжку, копию свидетельства о браке. Пенсионным фондом *** сделан запрос справки по заработной плате в Ашхабад.
*** Слипченко Н.Б. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, представив копию паспорта и трудовой книжки. При этом Слипченко Н.Б. получила разъяснение, какие документы ей необходимо представить дополнительно и в какой срок, а именно, в срок не позднее до *** представить справку о заработной плате за 60 месяцев и свидетельство о браке. К установленному сроку указанные документы Слипченко Н.Б. не предоставила.
Протоколом *** от *** Слипченко Н.Б. в назначении трудовой пенсии было отказано со ссылкой на ст.19 п.3 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При этом указано, что Слипченко Н.Б. при обращении за назначением трудовой пенсии был предоставлен 3-х месячный срок для предоставления справки о заработке и справки о заключении брака со Слипченко Н.Б.. До настоящего времени указанные справки не предоставлены.
Также установлено, что повторно с заявлением о назначении трудовой пенсии Слипченко Н.Б. обратилась ***, предоставив копии паспорта, свидетельство о рождении, трудовой книжки. При этом Слипченко Н.Б. вновь получила разъяснение, какие документы ей необходимо представить дополнительно и в какой срок, а именно, в срок не позднее до *** представить выписку из индивидуального лицевого счета, справку о заработке за 60 месяцев, решение суда об установлении юридического факта.
Как усматривается из пенсионного дела *** Слипченко Н.Б., справки о заработке за 60 месяцев с переводом на русский язык предоставлены ***, решение суда об установлении факта принадлежности трудовой книжки – ***
Решением комиссии от *** Слипченко Н.Б. с *** назначена трудовая пенсия по старости.
Доводы Слипченко Н.Б. о том, что пенсия должна быть ей назначена с момента первоначального обращения, то есть с ***, поскольку сотрудником пенсионного фонда ей не были даны соответствующие разъяснения о порядке обращения в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, несостоятельны и не основаны на требованиях закона.
Так, согласно ст.19 Федерального закона от *** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Поскольку в установленный срок до *** Слипченко Н.Б. не была предоставлена в пенсионный фонд не только справка о заключении брака со С.Р.С., но справка о заработке за 60 месяцев, правовых оснований для начисления ей пенсии с *** у пенсионного фонда не имелось.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что в удовлетворении требования истицы об обязании ответчика произвести назначение и начисление ей пенсии с ***, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Слипченко Н.Б. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновском районе об обязании произвести назначение и начисление трудовой пенсии по старости с *** отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней.
Судья С.Н.Мяльдзина