Дело № 2-336/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 октября 2011 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,
при секретаре И.В. Малюга,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии
У С Т А Н О В И Л:
Решетников В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии, указывая, что в конце 2009 года он обратился в УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области с заявлением о назначении ему пенсии, поскольку он проработал необходимое количество лет на работах с тяжелыми условиями труда. Ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев. В частности, ответчик отказал во включении в стаж периода работы в ФОГУП «<данные изъяты>» в качестве электросварщика с *** по ***, с *** по *** (до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования), поскольку не представлены документы, подтверждающие льготный характер работы и условия труда, в качестве электрогазосварщика с *** (с даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования) по ***, т.к. за данный период страхователем не подтвержден льготный характер работы. С данным отказом он не согласен. Просит обязать ответчика включить в его специальный стаж указанные периоды его работы и назначить досрочную трудовую пенсию.
Истец Решетников В.А. исковые требования поддержал, пояснив, что в спорные периоды работы работал в качестве газоэлектросварщика на ручной сварке, сначала в отделении ***, где его бригадиром был Л.В.С., затем в отделении *** под руководством начальника участка Н.В.П. и в ЖКХ. Также в те же самые периоды в совхозе «<данные изъяты>» работал его родной брат Р.В.А., но он работал в 3 отделении. В период работы в отделении *** и *** за ним был закреплен стационарный сварочный аппарат переменного тока, предназначенный для ручной сварки в помещении и сварочный аппарат постоянного тока, установленный на тракторе Т-40. Сельскохозяйственные работы на данном тракторе он не производил, сварочный аппарат от трактора не отцеплялся. Он выполнял сварочные работы как в помещении, так и в поле, выезжая туда при необходимости на закрепленном за ним тракторе. В период работы в ЖКХ он также был занят сварочными работами, связанными с обслуживанием жилищного фонда. Во все периоды работы был занят полный рабочий день.
Представитель ответчика УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области Гусева Ю.Н. исковые требования не признала, пояснив, что спорные периоды не подлежат включению в стаж, поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие льготный характер работы и условия труда.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ”, введенного в действие с 1.01.2002г., досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждается в порядке, определяемом Правительством РФ.
Списком № 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотрена должность электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Из дубликата трудовой книжки истца Решетникова В.А. усматривается, что он принят в совхоз «<данные изъяты>» трактористом в отделение *** с ***. В период с *** по *** работал в ОГУСП «<данные изъяты> (до реорганизации совхоз «<данные изъяты>», совхоз «<данные изъяты>») в должности электросварщика в отделении ***, с *** по *** газоэлектросварщиком в отделении ***, с *** по *** газоэлектросварщиком ЖКХ.
Согласно архивной справке совхоз «<данные изъяты>» с *** переименован в совхоз «<данные изъяты>», который на основании распоряжения Администрации Ульяновского района от *** *** перерегистрирован в ОГУСП «<данные изъяты>». На основании приказа Департамента имущественных отношений от *** *** ОГУСП «<данные изъяты> реорганизовано в филиал ОГУП «<данные изъяты> «<данные изъяты>». Филиал ОГУП «Ульяновскптицепром «<данные изъяты> выведен из состава ОГУП «<данные изъяты>» и реорганизован в ОГУСП «<данные изъяты>» на основании приказа от *** ***-од. ОГУСП «<данные изъяты>» решением Арбитражного суда Ульяновской области от *** признано несостоятельным (банкротом). *** предприятие снято с учета в налоговом органе в связи с ликвидацией вследствие банкротства.
Следует отметить, что в период работы истца Решетникова В.А. в совхозе «<данные изъяты>» одновременно трудовую деятельность осуществлял его родной брат Р.В.А.- с *** *** в должности тракториста отделения ***, с *** по *** в должности слесаря на 3 участке растениеводства. С целью исключения путаницы в документах (т.к. инициалы братьев в документах сокращались одинаково- В.А.) судом были затребованы архивные документы, как на Решетникова В.А., так и на Р.В.А.. Поскольку в период с *** по ***г. и с *** Р.В.А. не работал в совхозе «Россия» (совхозе «<данные изъяты>», ОГУСП «<данные изъяты>») представленные документы за указанный период бесспорно относятся к трудовой деятельности Решетникова В.А..
Далее проведен анализ документов, относящихся к трудовой деятельности Решетникова В.А..
Записи в дубликате трудовой книжки истца Решетникова В.А. сделаны на основании приказов ***-к от ***, ***-к от ***, ***-КА от ***, ***-к от ***.
Согласно приказу *** от *** Решетников В.А. принят на работу трактористом-машинистом 3 класса в отделение *** с ***.
Согласно приказу ***-к от *** тракторист отделения *** Решетников В.А. переведен электросварщиком в отделении ***.
По приказу ***-КА от *** электросварщик отделения *** Решетников В.А. переведен электросварщиком отделения *** с ***.
При этом приказы ***-к от ***, ***-КА от *** изготовлены машинописным способом, в то время как записи в отношении Решетникова В.А. выполнены от руки, т.е. вписаны.
Приказом ***-к от *** (и дата и номер приказа имеют исправления) работники и служащие ЖКХ ОГУСП «<данные изъяты>» уволены в порядке перевода в МУП «<данные изъяты>» с ***. В числе уволенных работников поименован тракторист Решетников В.А.
Допрошенные в качестве свидетелей Р.Ф.М., работавшая с 1972 года по январь 1987 года инспектором отдела кадров совхоза «<данные изъяты>», а с января 1987 года по август 1997 года начальником отдела кадров, А.Т.А., работавшая с 1988 года по 1998 год сначала инспектором отдела кадров, а затем начальником отдела кадров, пояснили, что записи в приказах ***-к от ***, ***-КА от *** в отношении перевода Решетникова В.А. выполнены не ими и не в период их работы. Также пояснили, что дубликат трудовой книжки они Решетникову В.А. не выдавали, все записи в дубликате трудовой книжки выполнены не их рукой.
Свидетель Н.С.Х. показала, что с июля 2000 года по 2005 год она работала инспектором отдела кадров ОГУСП «<данные изъяты>», занималась внесением записи о переименовании организации в трудовые книжки работников. Трудовую книжку Решетникова В.А., в числе еще нескольких трудовых книжек, она случайно уронила в ведро с водой, отчего все записи в трудовой книжке Решетникова В.А. расплылись. Она стала восстанавливать записи по приказам, записи на 2 и 3 странице восстановила, а последующие записи были нечитаемы, приказы на Решетникова В.А. она не нашла. Со слов бригадира отделения *** Л.В.С. и начальника участка отделения *** Н.В.П., а также, опираясь на данные удостоверения Решетникова В.А. о проверке знаний ПТЭ электроустановок, она внесла записи от руки в приказы ***-к от ***, ***-КА от *** о переводах Решетникова В.А., а также сделала соответствующие записи в дубликате трудовой книжки. Поскольку в отделе кадров имелись старые печати организации, то она скрепила записи в дубликате трудовой книжки соответствующими печатями.
По расчетно-платежным ведомостям за 1987-1993 г.г. Решетников В.А. указан в качестве тракториста, за 1994-2003г.г. должность в расчетно-платежных ведомостях не указана, за исключением августа 2001 года, где он указан в качестве механизатора и сварщика одновременно, ноября, декабря 2001 года, января- мая 2002 года, где он указан в качестве механизатора.
Свидетель А.Р.Я. показала, что она работала в совхозе «<данные изъяты>», впоследствии неоднократно реорганизованном, с 1970 года по 2003 г.г. в качестве бухгалтера, главного бухгалтера. Пояснила, что один экземпляр приказа о приеме на работу, переводе или ином изменении трудовой функции работника, поступал в бухгалтерию организации с тем, чтобы начисления работнику производились в соответствии с новой должностью. В расчетно-платежные ведомости сведения о должности работника указывались в соответствии с имеющимися данными о должности работника.
Свидетель К.Р.Ф. показала, что работала в совхозе «<данные изъяты>» с 1981 по 2003 годы в бухгалтерии, расчетно-платежные ведомости по 1 участку цеха растениеводства в 1999-2003г.г. заполнялись ею, все сведения вносились из представленных в бухгалтерию табелей, которые велись учетчиками. В расчетно-платежную ведомость переносились данные фамилии, имени и отчества работника, должность (если была указана), количество отработанного времени и начисления.
Согласно приказам на отпуска за 1987, 1989г.г. (приказы ***-к от ***, ***-к от ***) ежегодные отпуска предоставлены Решетникову В.А. как трактористу, за 1988, 1990-1997г.г. как механизатору (приказы ***-к от ***, ***-к от ***, ***-к от ***, ***-к от ***, ***-к от ***, ***-к от ***, ***-к от ***, ***-к от ***, ***-к от ***).
Согласно коллективным договорам за 1987-1988г.г. и 1997-1999г.г. работникам, занятым на работах с тяжелыми и вредными условиями труда предусмотрено предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска. В частности, газоэлектросварщикам дополнительно 12 дней. В Коллективном договоре за 1987-1988г.г. предусмотрено также предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска трактористам-машинистам 6 дней.
Между тем, ежегодные отпуска за 1987-1992г.г. предоставлены Решетникову В.А. продолжительностью 24 рабочих дня. В 1993 году отпуск предоставлен продолжительностью 30 рабочих дней, в 1994 году продолжительностью 36 рабочих дней, в 1995, 1996 году по 29 рабочих дней, в 1997 году продолжительностью 30 рабочих дней.
Приказом по основной деятельности по совхозу «<данные изъяты>» *** от *** вновь поступившие тракторы закреплены за конкретными трактористами, в том числе трактор МТЗ-82 за Решетниковым В.А.
Приказом по основной деятельности по совхозу «<данные изъяты>» *** от *** приказано выдать натуральную оплату (зерно и силос) работникам, занятым на уборке кукурузы, в том числе и Р.В.А. и Решетникову В.А..
Приказом по основной деятельности *** от *** за механизатором участка *** Решетниковым В.А. закреплен трактор без указания его марки, в то время как трактора Т-40 закреплены за другими работниками.
Согласно приказу *** от *** за механизатором участка *** растениеводство закреплен трактор МТЗ-82, в то время как трактора Т-40М закреплены также за другими лицами.
Приказом *** от *** за выполнение годовых условий социалистических соревнований присвоено звание «Лучший тракторист» 1990 года с вручением свидетельства и премии механизаторам, в числе которых Решетников В.А. (с указанием площади 1453га).
Приказом *** от *** в цех кормопроизводства выделены колесные трактора с 1, 2, 3 участков следующих механизаторов: участок *** Решетникова В.А.
Приказами *** от ***, *** от *** и *** от *** произведено закрепление тракторов по производственным участкам за механизаторами, в том числе по участку *** растениеводство трактор МТЗ-80 закреплен за Решетниковым В.А., а трактор Т-40АМ за другими работниками.
Из приказа «О дисциплинарном взыскании» ***-к от *** следует, что механизатор 1 участка цеха растениеводства Решетников В.А. за нарушение трудовой дисциплины наказан строгим выговором.
Приказом ***-к от *** механизатору 1 участка цеха растениеводства Решетников В.А. за нарушение трудовой дисциплины объявлен выговор.
Допрошенные по делу свидетели Л.В.С., Н.В.П., Г.В.А. показали, что действительно истец Решетников В.А. работал электрогазосварщиком сначала в отделении ***, затем в отделении *** совхоза «<данные изъяты>». Однако, показания данных свидетелей противоречат добытым по делу письменным доказательствам и не позволяют установить период работы истца в должности газоэлектросварщика. Принимая во внимание также обстоятельства появления приказов о переводе истца на должность газоэлектросварщика, показания указанных свидетелей не могут быть приняты судом за основу при вынесении решения.
Аналогичным образом следует оценить показания свидетелей Р.Ф.М., А.Р.Я., К.Р.Ф., Н.С.Х. в части того, что им известно о том, что истец работал в совхозе «<данные изъяты>» в должности газоэлектросварщика, поскольку этим свидетелям об этом факте известно со слов других лиц, они ничего не могут пояснить о начале и окончании периода работы в должности газоэлектросварщика, занятости истца данной работой в течении полного рабочего дня.
Из одного только наличия удостоверения на имя Решетникова В.А. о проверке знаний ПТЭ электроустановок, в котором ежегодно проставлялись отметки об успешном прохождении проверки знаний, с необходимостью не следует вывод о том, что в спорный период Решетников В.А. работал в должности газоэлектросварщика.
С заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии Решетников В.А. обратился к ответчику ***, т.е. в возрасте 55 лет и для назначения пенсии в связи с тяжелыми условиями труда ему на тот период необходимо было иметь специальный стаж не менее 12 лет 6 месяцев.
Между тем, бесспорных доказательств, что Решетников В.А. на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии (на ***) имел необходимый стаж на соответствующих должностях, предусмотренных Списком ***, в судебном заседании не добыто. О наличии у истца необходимого стажа на момент рассмотрения дела доказательств также не имеется.
С учетом обстоятельств дела, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Решетникова В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА
Решение изготовлено: 31 октября 2011 года