дело №2-3 19/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка 30 сентября 2011г.
Ульяновской области
¦
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Трубачевой И.Е.,
с участием представителя ответчика в лице адвоката Шаламова А.О.,
при секретаре Сиротиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анжелика» к Абдулхаковой Г.С. о взыскании невыплаченных сумм по договору реализации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Анжелика» обратилось в суд с иском к Абдулхаковой Г.С. о взыскании невыплаченных сумм по договору реализации. В обоснование иска указала, что 26.08.2008г. между ООО «Анжелика» и Абдулхаковой Г.С. был заключен договор на реализацию продукции. В соответствии с указанным договором истец произвел поставку продукции и согласно договору должен был получить оплату в течение недели. Ответчик оплатила не все накладные, полученные на складе ООО «Анжелика». Е1е оплачены накладные на сумму 44200 руб. Ответчик нарушил п.5 договора реализации от 26.08.2008г., а именно свои обязательства по оплате в 7-дневный срок товара, поставленного ответчику и оформленного накладной, где имеется отметка о получении. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Анжелика» долг в сумме 58 720 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО «Анжелика» Шамшалиева Р.С. после неоднократного уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика сумму долга 224 072 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 86 170 руб.45 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 392 руб.25 коп. Доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно суду пояснила, что с ответчицей был заключен договор на реализацию товаров от 26.08.2008г., весь товар был отпущен ответчику по накладным. По обоюдному соглашению оплата товара производилась путем передачи денежных средств и перечеркивания накладных с указанием, что оплачено. Имеются неперечеркнутые накладные, которые до настоящего времени ответчицей не оплачены. В некоторых накладных проставлены цены 2009г. Допускает, что при передаче товара по некоторым накладным было указано только количество, а цена была проставлена позже. Сумма возвращенного товара по накладной от 19.01.2009г., деньги в сумме 69 000 руб., а также заработная плата, выданная ответчицей дистрибьюторам в сумме 126 руб., учтены и списаны с накладной от 29.08.2008г.
В судебном заседании ответчица Абдулхакова Р.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что товар, согласно накладной от 19.01.2009г., и
деньги в сумме 69 000 рублей в полном объеме возвращены истцу, она полностью рассчиталась с истцом. Заработная плата, которую она выдавала дистрибьюторам, истцом не списана. В накладных от 31.12.2008г. на сумму 2020 руб., от 11.12.2008г. на сумму 8404 руб.50 коп., 14.12.2008г. на сумму 7565 руб., 12.12.2008г. на сумму 6480 руб. цены за товар указаны без скидок, в накладной от 29.08.2008г. указан товар, который поступил в 2009г. и соответственно цены указаны 2009г. Кроме того, в накладных от 25.12.2008г. на сумму 550 руб. и от 24.12.2008г. на сумму 2560 руб., которые имеются у истца, имеются исправления и дописки, которых нет в ее экземплярах. Кроме того, в накладной от 19.01.2009г. указан возвращенный товар, который был получен по неперечеркнутым накладным, представленным истцом, и не учтенных истцом при расчете суммы долга.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отношения, возникшие между ООО «Анжелика» и Абдулхаковой Г.С., регулируются нормами ГК РФ.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено
настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что между ООО «Анжелика», именуемой в дальнейшем продавец, и Абдулхаковой Р.С, именуемой в дальнейшем дистрибьютор, 26.08.2008г. заключен договор на реализацию товара, согласно п.1 которого продавец продает, а дистрибьютор покупает товар согласно накладной, являющейся неотъемлемой частью договора; в силу п.5 договора расчет за поставляемый товар производится в срок не более 7 календарных дней, путем перечисления требуемой суммы на реквизиты продавца или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.
В судебном заседании установлено, что Абдулхакова Р.С. товар получала в ООО «Анжелика» по накладным; по обоюдному устному соглашению ООО «Анжелика» и Абдулхаковой Р.С. оплата товара производилась путем передачи денежных средств и перечеркивания накладных, имеющихся по экземпляру у каждой стороны, с указанием, в какой сумме оплачен товар.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Истцом в обоснование своих требований представлены накладные, которые, по его мнению, ответчиком не оплачены, а именно: от 30.12.2008г. - на сумму 1350 руб.; от 31.12.2008г. - на сумму 2020 руб.; от 28.12.2008г. - на сумму 2587 руб.; от 25.12.2008г. - на сумму 550 руб.; от 23.12.2009г. - на сумму 14 520 руб.; от 24.12.2008г. - на сумму 2560 руб.; от 23.12.2008г. - на сумму 44 650 руб.; от 15.12.2008г. - на сумму 2945 руб.; от 14.12.2008г. - на сумму 7565 руб.; от 12.12.2008г. - на сумму 6480 руб.; от 11.12.2008г.- на сумму 8404 руб. 50 коп.; от 11.12.2008г.- на сумму 5995 руб.; от 09.12.2008г. - на сумму 4 000 руб.; от 04.12.2008г.- на сумму 3720 руб.; от 26.11.2008г.- на сумму 10 751 руб.50 коп.; от 17.11.2008г.- на сумму 6230 руб.; от 10.11.2008г. - на сумму 4300 руб.72 коп.; от 29.08.2008г.- на сумму 94 109 руб.
Из материалов дела усматривается, что 19.01.2009г. Абдулхаковой Р.С. истцу был возвращен товар, согласно накладной от 19.01.2009г.
При этом из экземпляра накладной от 19.01.2009г., находящегося у истца, следует, что товар возвращен на сумму 78 554 руб., при этом в одной позиции («переч») имеются незаверенные надлежащим образом исправления другой пастой, а также другой пастой указаны и общие суммы товара по всем позициям.
Из экземпляра накладной от 19.01.2009г., находящегося у ответчика, следует, что товар возвращен на сумму 78 561 руб., исправления в позиции товара - «переч» отсутствуют, все записи выполнены одной пастой, в том числе и общая сумма возвращенного товара.
Возврат наименования и количества товара по накладной от 19.01.2009г. сторонами не оспаривается.
Проанализировав указанные накладные, суд приходит к выводу, что накладные от 30.12.2008г. - на сумму 1350 руб., от 31.12.2008г. - на сумму 2020 руб., от 28.12.2008г. - на сумму 2587 руб., от 23.12.2009г. - на сумму 14 520 руб., от 23.12.2008г. - на сумму 44 650 руб., от 15.12.2008г. - на сумму 2945 руб., от 14.12.2008г.-на сумму 7565 руб., от 12.12.2008г. - на сумму 6480 руб., от 11.12.2008г.- на сумму 8404 руб. 50 кон., от 11.12.2008г.- на сумму 5995 руб., от 09.12.2008г.- на сумму 4 000 руб., от 04.12.2008г.- на сумму 3720 руб., от 26.11.2008г.- на сумму 10 751 руб.50 коп., от 17.11.2008г.- на сумму 6230 руб., от 10.11.2008г.- на сумму 4300 руб.72 коп., ответчиком не оплачены, однако, сопоставляя перечень товара, указанный в данных накладных и перечень товара, указанный в накладной от 19.01.2009г., суд приходит к выводу, что товар, указанный в накладной от 19.01.2009г. (по которой товар возвращен ответчиком истцу) по некоторым позициям совпадает с перечнем товара, указанным в неперечеркнутых накладных, а именно следующий товар: блотеры, стоимостью за единицу 30 руб.; духи, емкостью 30 мл и 50 мл, стоимостью за единицу 340 руб.; духи с феромонами, стоимостью за единицу 390 руб.; детские духи, стоимостью за единицу 260 руб.; духи Ьих, стоимостью за единицу 550 руб.; фруктовая вода, стоимостью за единицу 340 руб.; мини-духи, стоимостью за единицу 190 руб.; ароматы, стоимостью за единицу 30 руб.; дезодорант шариковый, стоимостью за единицу 170 руб.; дезодорант спрей, стоимостью за единицу 170 руб.; крем для рук, стоимостью за единицу 170 руб.; гель, стоимостью за единицу 170 руб.; бальзам, стоимостью за единицу 260 руб.; пена для бритья, стоимостью за единицу 190 руб.; пробник Ьих, стоимостью за единицу 20 руб.; пробник, стоимостью за единицу 15 руб.; папка, стоимостью за 1 шт. 1400 руб.; визитки, стоимостью за 1 шт.200 руб., переч, стоимостью за 1 единицу 3 руб.50 коп.; «старт», стоимостью за 1 единицу 10 руб.; «Марк», стоимостью за 1 единицу 30 руб.
При этом судом установлено, что часть товара, возвращенного истцу и указанного в накладной от 19.01.2009г., получена Абдулхаковой Р.С. по накладным ранее, а именно: папка, стоимостью за 1 шт. 1400 руб.; папка, стоимостью за 1 шт. 500 руб.; переч в количестве 12 шт. на сумму 42 руб., «старт» в количестве 1 шт. на сумму 10 руб., «Марк» в количестве 3 шт. на сумму 90 руб., итого на общую сумму 2062 руб. При этом указанная часть товара указана в перечеркнутых накладных, т.е. ранее оплаченных.
В судебном заседании установлено, что оплата по накладным могла производиться по разному, списывался не товар по накладным, а просто сумма, какая сумма за конкретный товар и когда списана, определить не представляется возможным.
Данные обстоятельства подтвердили и не оспаривали стороны в судебном заседании.
Суд считает, что поскольку истцом не представлено достаточных, убедительных и достоверных доказательств, что сумма возвращенного товара по накладной от 19.01.2009г. учтена ранее (по мнению истца списана с накладной от 29.08.2008г.), то суд считает необходимым уменьшить сумму долга ответчика, предъявленную ко взысканию, на 78 561 руб., т.е. на сумму возвращенного товара, при этом учитывает накладную, имеющуюся у ответчика и не содержащую исправлений.
Доводы представителя истца ООО «Анжелика» Шамшалиева Р.С. о том, что сумма возвращенного товара по накладной от 19.01.2009г. учтена и списана
в накладной от 29.08.2008г. суд не принимает во внимание, поскольку, накладная от 29.08.2008г. у ответчика отсутствует, в связи с чем сопоставить их не представляется возможным; подписи сторон, удостоверяющих факт оплаты и наличия остатка долга в данной накладной, отсутствуют; ответчик факт списания суммы возвращенного товара в накладной, выданной с разницей почти в полгода, «задним числом», оспаривает и указывает, что возвращенный товар был получен по неперечеркнутым накладным, имеются противоречия в общей сумме возвращенного товара, по имеющимся записям в накладной от 29.08.2008г. об оплате и остатке долга, а также сопоставлении перечня товара в накладной от 29.08.2008г. и от 19.01.2009г., сделать вывод о том, что учтена именно сумма возвращенного товара, не представляется возможным.
Кроме того, поскольку в представленных сторонами накладных от 24.12.2008г. на сумму 2560 руб. и от 25.12.2008г. на сумму 550 руб. имеются расхождения в тексте и оформлении накладных, в частности, в накладных, представленных истцом дописаны фамилии, подписи, название организации, проставлена печать, имеются исправления в указании цены, при этом все исправления не заверены надлежащим образом и выполнены после предъявления иска в суд, то суд считает, что данные накладные нельзя учесть в качестве доказательств по делу, свидетельствующих о наличии долга у ответчицы перед истцом по данным накладным. В связи с чем, сумма долга также подлежит уменьшению на сумму 3110 руб. (2560 руб.+550 руб.).
Представленная истцом в качестве доказательства накладная от 29.08.2008г. на сумму 8500 руб., а с учетом исправлений, сделанных представителем истца на сумму 94 109 руб., также содержит изменения в цене по всем позициям товара, что привело в итоге к значительному увеличению суммы, при этом внесенные исправления не заверены надлежащим образом. При этом представитель истца в судебном заседании пояснила, что изменения в сумме долга внесены после первого судебного заседания ею собственноручно, а также согласилась, что в данной накладной указан частично товар 2009г. и проставлены по всем позициям цены 2009г., пояснила, что в данной накладной при передаче товара ответчику было проставлено количество товара без указания цены.
Как следует из пояснений ответчика, в указанной накладной год «2008» дописан, указан товар, поступивший в продажу лишь в 2009г. Пояснения ответчика в данной части подтверждаются представленными каталогами за 2008-2009г. и прайс-листами.
Не смотря на то, что заключением судебной почерковедческой экспертизы подтверждена принадлежность подписи, имеющейся в накладной от 29.08.2008г. в строке «принял» Абдулхаковой Р.С, учитывая указанные выше имеющиеся противоречия, суд исключает данную накладную из доказательств, в связи с чем сумма долга, предъявленная истцом к взысканию, подлежит уменьшению на сумму 94 109 руб.
Допрошенные по ходатайству ответчика в качестве свидетелей Ч.О.А. С.А.А., М.Т., в судебном заседании пояснили, что Абдулхакова Р.С. занималась продажей парфюмерии, однако, пояснить про реализацию товара, наличии долгов, не смогли.
Свидетель С.А.А. также пояснила, что она видела, как однажды Шамшалиева Р.С. приехала на склад и забрала товар, после этого склад работать перестал.
Свидетель М.Н.Н., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что ей было известно, что Абдулхаковой Г.С. по накладным получала товар у Шамшалиева Р.С. для последующей его реализации. Также известно, что у Абдулхаковой Г.С. остался долг перед компанией, который она отдала. О том, что у нее имеется долг перед ООО «Анжелика», известно только со слов представителя 000 «Анжелика».
Таким образом, указанные свидетели лишь подтвердили факт получения Абдулхаковой Р.С. товара у Шамшалиева Р.С.
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору реализации подлежат удовлетворению частично, и с ответчика Абдулхаковой Г.С. в пользу 000 «Анжелика» подлежит взысканию сумма долга 35 043 руб. 72 коп. (1350 руб.+ 2020 руб.+ 2587 руб.+ 14 520 руб.+ 44 650 руб.+ 2945 руб.+ 7565 руб.+ 6480 руб.+ 8404 руб. 50 коп.+ 5995 руб.+ 4 000 руб.+ 3720 руб.+ 10 751 руб.50 коп.+ 6230 руб.+ 4300 руб.72 коп.= 125 518 руб.72 коп.-78 561 руб.= 35 043 руб. 72 коп.).
К доводам ответчика Абдулхаковой Р.С. о том, что в накладных от 31.12.2008г. на сумму 2020 руб., от 11.12.2008г. на сумму 8404 руб.50 коп., 14.12.2008г. на сумму 7565 руб., 12.12.2008г. на сумму 6480 руб. цены за товар указаны без скидок, и она не могла получить товар по цене, указанной в данных накладных, суд относится критически, поскольку фактически получение данного товара ответчиком не оспаривается, как не оспаривается наличие ее подписи в указанных накладных.
Доводы ответчика Абдулхаковой Р.С. о том, что она в счет погашения долга передала Шамшалиевой Р.С. 69 000 рублей, а также нереализованный товар и полностью с ней рассчиталась, суд считает необоснованными, поскольку, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия задолженности перед истцом.
Доводы представителя ответчика-адвоката Шаламова А.О. о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, суд считает необоснованными, поскольку ООО «Анжелика», согласно Уставу, самостоятельное юридическое лицо, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, при этом договор на реализацию товара был заключен между ООО «Анжелика» и Абдулхаковой Р.С, и Абдулхакова Р.С, получая товар, должна была за него рассчитаться, а ООО «Анжелика», действуя как продавец, вправе потребовать с Абдулхаковой Р.С. сумму неоплаты за товар.
Доводы представителя ответчика-адвоката Шаламова А.О. о том, что предъявленные истцом, накладные в качестве доказательств оформлены с нарушением норм и правил бухгалтерского учета, и не могут служить доказательством по делу, суд также считает необоснованными, поскольку, Абдулхакова Р.С. получала товар по данным накладным, что ею не оспаривается, порядок получения товара по накладной указан в договоре, подписанном сторонами.
Все предоставленные сторонами накладные обозревались в судебном заседании и им выше судом дана надлежащая оценка.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что при расчете за полученный товар, списывалась определенная денежная сумма путем перечеркивания в накладной без учета получения конкретного товара, сумма задолженности Абдулхаковой Р.С. была установлена лишь в судебном заседании, доказательств того, что ответчица Адлухакова Р.С. уклонялась от выплаты суммы долга, истцом суду не представлено. Как следует из пояснений Абдулхаковой Р.С, та считала, что она ООО «Анжелика» ничего не должна и полностью с ним рассчиталась. При установленных судом обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с Абдулхаковой Р.С. процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд отмечает, что истец не лишен права обращения в суд в порядке исполнения решения суда с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае уклонения ответчика от выплаты суммы долга по решению суда.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1251 руб.31 коп.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Анжелика» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Анжелика» с Абдулхаковой Г.С. сумму долга по договору реализации в размере 35 043 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1251 руб.31 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Г.Трубачева