дело № 2-330/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка 24 октября 2011г.
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,
с участием представителя Ишкина В.В. в лице адвоката Лукьяновой А.Г., представившей удостоверение № 993, ордер № 138 от 26.09.2011г., ордер № 143 от 11.10.2011г.,
при секретаре Новичковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкин В.В. к Шабалдину Б.П. о взыскании денежной суммы, судебных расходов и по иску Шабалдина Б.П. к Ишкину В.В. о понуждении к выполнению условий договора залога, обязании приобрести недвижимое имущество в собственность, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ишкин В.В. обратился в суд с иском к Шабалдину Б.П. о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 09 июня 2010г. им по расписке были переданы Шабалдину Б.П. в качестве аванса денежные средства в сумме 100 000 руб. в счет купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ***, общей стоимостью 450 000 руб. Оставшаяся сумма должна быть передана после оформления Шабалдиным Б.П. документов на дом и землю. После передачи денег при повторном осмотре дома было обнаружено, что техническое состояние дома плохое и проживать в данном доме совместно с несовершеннолетними детьми, невозможно. Кроме того, стало известно, что Шабалдину Б.П. не является единственным собственником жилого дома и земельного участка. Просит взыскать с Шабалдина Б.П. денежные средства в сумме 100 000 руб., судебные расходы.
Данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-330/2011.
Шабалдину Б.П. обратился в суд с иском к Ишкину В.В. о понуждении к выполнению условий договора залога, обязании приобрести недвижимое имущество в собственность, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком Ишкиным В.В. 09.06.2010 года был заключен договор-залога, по которому он обязался продать ему долю жилого дома и долю земельного участка в ***. Полная стоимость объекта между нами была определена 450 000 рублей. Он получил от Ишкин В.В. за данную недвижимость 100 000 рублей задатка. В договоре указано, что продавец объекта отчуждения, получивший задаток, в случае расторжения договора купли-продажи по его инициативе, сумма задатка возвращается. При расторжении договора со стороны покупателя задаток ему не возвращается. Ишкин В.В. обратился к нему с письмом, по которому требует вернуть ему аванс- 100 000 рублей. Считает, что ответчик не в праве требовать с него задаток за выше указанную недвижимость, в соответствии с действующим законодательством. В частности, он обязан выполнить в полном объеме условия договора-залога и купить у него земельный участок с долей жилого ***. Просит вынести решение о понуждении ответчика Ишкин В.В. к выполнению условий договора залога, заключенного между ними 09.06.2010 года, и обязать Ишкин В.В. приобрести его недвижимость с земельным участком в селе *** за 450 000 рублей по ***, а также взыскать судебные расходы.
Данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-360/2011.
Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2011 года данные гражданские дела объединены в одно производство.
Ишкин В.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика Шабалдина Б.П. в его пользу денежную сумму 100 000 рублей. Расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9500 рублей. Исковые требования Шабалдина Б.П. не признал в полном объеме. Суду дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в его иске. Дополнительно суду пояснил, что 100 000 рублей было передано в счет аванса, договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка заключен не был, Шабалдину Б.П. в оговоренный срок документы не представил, поэтому аванс в сумме 100 000 рублей должен быть ему возвращен. Оснований для обязывания его заключить договор купли-продажи доли земельного участка и доли дома не имеется.
Шабалдину Б.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении указал, что свои исковые требования к Ишкину В.В. поддерживает в полном объеме, исковые требования Ишкин В.В. не признает, дело просит рассмотреть без его участия.
Представитель Шабалдина Б.П., Шабалдиной В.Д. - Чихирев В.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования Шабалдина Б.П. поддержал в полном объеме, просил суд вынести решение о понуждении Ишкин В.В. к выполнению условий договора залога, заключенного между Шабалдиным Б.П. и Ишкиным В.В. 09 июня 2010г., обязать Ишкин В.В. приобрести в собственность недвижимое имущество: долю жилого дома и долю земельного участка, расположенное по адресу: *** за 450 000 рублей, взыскать с Ишкин В.В. в пользу Шабалдина Б.П. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 21 500 рублей. Суду дал пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в иске Шабалдина Б.П. Дополнительно суду пояснил, что договора аванса не существует, есть договор залога, поэтому сумма 100 000 руб. возврату не подлежит. В соответствии с действующим законодательством односторонний отказ от обязательств не допускается. Договор залога в соответствующих органах не удостоверялся, официального согласия супруги Шабалдина Б.П. –Шабалдиной В.Д. на отчуждение доли дома и доли земельного участка не имеется.
Третье лицо Ерыганова В.И. в судебном заседании с иском Ишкин В.В. согласилась частично, с иском Шабалдина Б.П. не согласилась. Суду пояснила, что на праве общей долевой собственности ей, ее мужу Е.И.Н., дочери Г.Ю.И. (ранее Ерыгановой) принадлежит доля дома и земельного участка, расположенного по адресу: ***. Вторая половина дома принадлежит семье Шабалдиных. Известно, что семья Шабалдиных решила продать свою долю земельного участка и долю дома, их семья от преимущественного права покупки отказалась. С иском Ишкин В.В. согласилась частично, поскольку ей известно, что была договоренность о продаже доли дома и земельного участка Ишкину В.В. вместе со строительными материалами, однако, Шабалдины строительные материалы вывезли, а дом требует большого ремонта, вода и отопление в половине дома, где проживали Шабалдины, отсутствуют.
Третьи лица Е.И.Н., Губанушкина В.И., Шабалдина В.Д. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам были определены юридически значимые обстоятельства по делу, кроме того, была разъяснена ст.56 ГПК РФ. В соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что Шабалдину Б.П., Шабалдиной В.Д. на праве собственности принадлежит 48/100 доли дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством на право собственности от ***
Кроме того, Шабалдину Б.П. на праве общей долевой собственности, доля в праве 513/1000, принадлежит земельный участок, площадью 2043 кв.м., расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.
Е.В.И. Е.И.Н., Г.Ю.И. *** на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (доля в праве у каждого 52/300), расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационным делом.
Кроме того, Е.И.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок (доля в праве 487/1000), площадью 2043 кв.м., расположенный по адресу: ***, что подтверждается соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности от ***, регистрационным делом.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Статья 250 ГК РФ предусматривает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Согласно ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В судебном заседании установлено, что 09 июня 2010г. между Шабалдиным Б.П. и Ишкиным В.В. был заключен договор залога, согласно которому Шабалдин Б.П. получил от Ишкин В.В. сумму в размере 100 000 рублей за недвижимость-долю жилого дома и долю земельного участка, полная стоимость объекта 450 000 рублей.
Свидетель Ш.С.Б. в судебном заседании показал, что ? доли *** принадлежит на праве собственности его родителям Шабалдину Б.П. и Шабалдиной В.Д., они занимают квартиру № 2, дом разделен на две половины, квартира № 1 принадлежит семье Ерыгановых. Родители по состоянию здоровья не могут проживать в доме, поэтому было принято решение о продаже доли дома и земельного участка. При заключении договора и передаче денег не присутствовал, но известно, что Ишкин В.В., согласно договору, передал Шабалдину Б.П. 100 000 рублей.
Свидетель Е.Н.Б. в судебном заседании показала, что ей известно, что между Шабалдиным Б.П. и Ишкиным В.В. был заключен договор залога, при заключении договора и передаче денег она не присутствовала, но известно, что речь шла о задатке. Также известно, что Ишкин В.В., согласно договору, передал Шабалдину Б.П. 100 000 рублей.
Указанные свидетели подтвердили передачу денег Ишкиным В.В. в сумме 100 000 рублей Шабалдину Б.П.
Согласно ч.1,2 ст. 339 ГК РФ: в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
Как установлено в судебном заседании, в представленном Шабалдиным Б.П. договоре залога, не конкретизирован объект недвижимости, подлежащий отчуждению, не указан ни размер, ни срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, также отсутствует указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, договор не удостоверен нотариально, не зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения письменной формы о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что переданная Ишкиным В.В. Шабалдину Б.П. указанная сумма (100 000 рублей) является авансом. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора.
В суде установлено, что на момент получения Шабалдиным Б.П. денег в сумме 100 000 руб., земельный участок, площадью 2043 кв.м., расположенный по адресу: ***, находится в общей долевой собственности Шабалдина Б.П. и Е.И.Н.
Также, в судебном заседании установлено, что 48/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Шабалдину Б.П.. и Шабалдиной В.Д., а также находится в общей долевой собственности Е.И.Н., ФИО25, Г.Ю.И., доля в праве каждого составляет 52/300.
Согласие на отчуждение доли в праве общей совместной собственности от супруги Шабалдина Б.П. - Шабалдиной В.Д. на момент заключения договора и передачи денег в сумме 100 000 рублей не имелось.
Представленные представителем Шабалдина Б.П. - Чихиревым В.В. заявления от Е.И.Н., ФИО25, Г.Ю.И., что они отказываются от преимущественного права покупки доли жилого дома и доли земельного участка получены после получения аванса Шабалдиным Б.П.
Доводы представителя Шабалдину Б.П. – Чихирева В.В. о том, что Ишкиным В.В. был передан именно задаток, который в случае расторжения договора со стороны покупателя ему не возвращается, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Из содержания ст.380 ГК РФ видно, что задатком является денежная сумма, передаваемая одной стороной другой в обеспечение обязательства, вытекающего из договора и в доказательство его заключения.
Таким образом, необходимо наличие самого договора, по которому была бы уплачена сумма.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка между сторонами заключен не был, следовательно, уплаченная сумма является не задатком, а авансом, который при отказе от заключения сделки подлежит возврату. Как следует из норм ГК РФ, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кроме того, согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что письменный договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка, как таковой, не заключался, государственной регистрации договор не проходил, в договоре залога, заключенным Ишкиным В.В. и Шабалдиным Б.П. отсутствуют существенные условия договора, в частности не конкретизирован объект недвижимости, подлежащий отчуждению, срок заключения договора купли-продажи, срок передачи оставшейся суммы по договору, а также не указано, что денежная сумма, передается одной стороной другой в обеспечение обязательства, вытекающего из договора и в доказательство его заключения; исходя из размера переданной Ишкиным В.В. суммы 100 000 руб., можно сделать вывод, что данная сумма является средством платежа за долю жилого дома и долю земельного участка, которые стороны оценили в 450 000 руб.
При таких обстоятельствах, сумму, переданную Ишкиным В.В. Шабалдину Б.П. по договору от 09 июня 2010г., необходимо расценивать как аванс.
Поскольку передан был аванс, обязательство со стороны Шабалдина Б.П. не исполнено, документы на долю дома и долю земельного участка Ишкину В.В. в оговоренный сторонами срок переданы не были, ни предварительный договор купли-продажи, ни договор купли-продажи объекта недвижимости между сторонами заключен не был, то Шабалдина Б.П., получивший аванс в сумме 100 000 руб., обязан вернуть его в том же размере.
Факт наличия того, что в договоре залога, указано, что передаваемая сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы.
В связи с чем исковые требования Ишкин В.В. подлежат удовлетворению, и в пользу Ишкин В.В. с Шабалдина Б.П. подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 руб.
В части исковых требований Шабалдина Б.П. о понуждении Ишкин В.В. к выполнению условий договора залога, обязании приобрести недвижимое имущество в собственность, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.
В силу п.4. ст.445 ГК РФ понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается, только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
Исходя из анализа норм гражданского права обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как установлено в судебном заседании, предварительный договор купли-продажи доли дома и доли земельного участка между Шабалдиным Б.П. и Ишкиным В.В. не заключался, срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, не установлен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор.
Оснований считать, что договор залога содержит условия предварительного либо основного договора, не имеется, так как, прежде всего, не имеется сведений о предмете сделки, позволяющих его идентифицировать.
Анализируя указанные нормы права, а также оценивая все доказательства, представленные сторонами в их совокупности, учитывая, что обязательств по приобретению доли жилого дома и доли земельного участка у Ишкин В.В. перед Шабалдиным Б.П. не возникло, так как не был заключен соответствующий договор, то суд считает, что в удовлетворении исковых требований Шабалдина Б.П. к Ишкину В.В. о понуждении Ишкин В.В. к выполнению условий договора залога, заключенного *** Шабалдиным Б.П. и Ишкиным В.В., обязании Ишкин В.В. приобрести в собственность недвижимое имущество: долю жилого дома и долю земельного участка, расположенных по адресу: *** за 450 000 рублей, следует отказать.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Следовательно, критериями отнесения денежных затрат к судебным расходам являются необходимость оплаты определенных процессуальных действий и направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом.
Судом установлено, что интересы Ишкин В.В. по данному гражданскому делу представлял его представитель адвокат Лукьянова А.Г. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 9500 рублей, что подтверждается предоставленными суду квитанциями.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку, исковые требования Ишкин В.В. подлежат удовлетворению, то суд, с учетом количества затраченного представителем Ишкин В.В. времени на участие по данному делу, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая семейное и материальное положение Шабалдина Б.П., а также то, что Шабалдин Б.П. является пенсионером, полагает возможным взыскать с Шабалдина Б.П. в пользу Ишкин В.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с Шабалдина Б.П. в пользу Ишкин В.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.
Поскольку в удовлетворении иска Шабалдину Б.П. отказано, соответственно, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 21 500 рублей взысканию с Ишкин В.В. не подлежат.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ишкин В.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Ишкин В.В. с Шабалдина Б.П. 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований Шабалдина Б.П. к Ишкину В.В. о понуждении Ишкин В.В. к выполнению условий договора залога, заключенного 09 июня 2010г. Шабалдиным Б.П. и Ишкин В.В., обязании Ишкин В.В. приобрести в собственность недвижимое имущество: долю жилого дома и долю земельного участка, расположенных по адресу: *** за 450 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 21 500 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Судья: И.Г.Трубачева