Дело № 2-376/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года р.п.Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,
при секретаре Сяськиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Закрытого акционерного общества «Биокор-Авто» к Трифонову А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Биокор-Авто» обратилось в суд с иском к Трифонову А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 24.08.2010 г. ответчик, управляя автомобилем Мерседес Бенц 2543 L, г.р.з. ***, цвет белый, с грузовым прицепом г.р.з ***, цвет белый, находившимся в аренде у ЗАО «Биокор-Авто» по договору аренды и принадлежащим Б.Ю.В., совершил ДТП, в результате которого транспортное средство было повреждено. Собственник автомобиля обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Биокор-Авто» о взыскании причиненного вреда его имуществу. 05.04.2011 г. Засвияжским районным судом г.Ульяновска было утверждено мировое соглашение, по условиям которого «Биокор-Авто» возмещает Б.Ю.В. ущерб в сумме *** рублей, стоимость судебной экспертизы *** рублей, а всего *** рублей. ЗАО «Биокор-Авто» в настоящее время выплатило Б.Ю.В. *** рублей, что подтверждается платежными поручениями. На момент совершения ДТП Трифонов А.В. работал по трудовому договору в ЗАО «Биокор-Авто». Руководствуясь положениями статей 1068 и 1081 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Трифонова А.В. в порядке регресса *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Легейда С.А. исковые требования полностью поддержал, в обоснование привел доводы аналогичные изложенным выше. Дополнительно суду пояснил, что после ДТП Трифонов А.В. с предприятия уволился, поскольку машина восстановлению не подлежала, а другой машины для перевозок не было. По материалам ДТП виновным в аварии был признан Трифонов А.В.. Он обещал добровольно возместить выплаченную по условиям мирового соглашения Б.Ю.В. денежную сумму, но потом пропал. Полагает, что ответчик должен возместить выплаченную предприятием сумму ущерба в размере *** рублей, то есть нести материальную ответственность в полном объеме, на основании ст.243 Трудового кодекса РФ, и статей 1068 и 1081 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик Трифонов А.В. в судебном заседании в целом против иска не возражал, однако пояснить, в каком размере он согласен выплачивать сумму ущерба, не смог. Кроме того, суду пояснил, что после утверждения мирового соглашения между ЗАО «Биокор Авто» и Б.Ю.В., автомобиль Мерседес Бенц был передан ЗАО «Биокор Авто», и хотя он поврежден, в нем есть годные остатки. В связи с чем, считает, что при взыскании с него суммы возмещенного Б.Ю.В. ущерба, этот автомобиль должен быть передан ему.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Из содержания ст.241 ТК РФ следует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Статья 242 ТК РФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Из материалов дела следует, что ответчик Трифонов А.В. с 15.04.2010 по 23.11.2010 работал водителем грузового транспортного средства в ЗАО «Биокор- Авто». Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается трудовым договором от 15.04.2010.
23.11.2010 Трифонов А.В. уволен с работы по собственному желанию.
24.08.2010 на автодороге Москва-Крым-Прохоровка Трифонов А.В., управляя автомобилем Мерседес Бенц 2543 L, г.р.з. ***, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состоянии транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание транспортного средства – а/м Мерседес Бенц 2543 L, г.р.з. ***, принадлежащий Б.Ю.В. В результате ДТП указанный автомобиль полностью поврежден.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2010 в отношении Трифонова А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Также судом установлено, что 24.08.2010, то есть в момент совершения ДТП, ответчик Трифонов А.В. находился при исполнении трудовых обязанностей. Указанное обстоятельство подтверждается путевым листом от 20 августа 2010 года № *** согласно которому Трифонов А.В. находился в международной 30-ти дневной командировке, с 20 августа по 30 сентября 2010 года.
Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05.04.2011 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ЗАО «Биокор-Авто» обязался выплатить Б.Ю.В. в соответствии с графиком до 01 октября 2011 года в счет возмещения ущерба от ДТП *** рублей.
Факт перечисления Б.Ю.В. денежной суммы в возмещение ущерба от ДТП подтверждается платежными поручениями от 28.04.2011 № 150 (*** руб.), от 01.06.2011 № 44 (*** руб.), от 29.06.2011 № 92 (*** руб.), от 04.07.2011 № 102 (*** руб.), от 28.07.2011 № 123 (*** руб.), от 04.08.2011 № 131 (*** руб.), от 26.08.2011 № 153 (*** руб.), от 26.09.2011 № 170 (*** руб.), всего перечислено *** рублей.
Учитывая, что ЗАО «Биокор-Авто» возмещен вред, причиненный его работником Трифоновым А.В. при исполнении трудовых обязанностей, у него возникло право обратного требования (регресса) к этому лицу.
Соглашения между ЗАО «Биокор-Авто» и ответчиком о добровольном возмещении вреда не достигнуто.
Как установлено судом, Трифонов А.В. к административной ответственности по факту ДТП, произошедшем 24.08.2010, не привлекался. Также нет данных о том, что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения требований ЗАО «Биокор Авто» о взыскании с Трифонова А.В. ущерба в размере выплаченного возмещения отсутствуют.
С учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести материальную ответственность за причиненный ущерб в соответствии с положениями ст. 241 ТК РФ, то есть в пределах своего среднего месячного заработка. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В данном случае для исчисления средней месячной заработной платы Трифонова А.В. суд учитывает сведения, представленные представителем истца в справке формы 2-НДФЛ за 2010 год. Средняя заработная плата Трифонова А.В. за 2010 год в ЗАО «Биокор-Авто» составляет *** руб.*** коп. (*** руб. : 8 мес.). В пределах указанной суммы и подлежит возмещению причиненный ущерб.
Представленная представителем истца справка о средней месячной заработной плате Трифонова А.В., согласно которой его средняя месячная заработная плата составляет *** руб., не может быть принята во внимание, поскольку исчислена с учетом компенсационных выплат за питание и проживание во время нахождения водителя в рейсе. Однако, в соответствии с п.3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 № 916), для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Согласно Трудовому договору, заключенному между ЗАО «Биокор-Авто» и Трифоновым А.В., должностной оклад последнего составляет *** руб. в месяц, надбавка 4% к окладу. С учетом вышеизложенного, доводы Легейды С.А. о порядке исчисления средней заработной платы Трифонова А.В. с учетом компенсационных выплат за питание и проживание во время нахождения в рейсе, суд считает основанными на неправильном толковании закона.
Согласно ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату госпошлины.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Биокор-Авто» удовлетворить частично.
Взыскать с Трифонова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Биокор-Авто» *** рубля *** копейки (пять тысяч сто три рубля шестьдесят три копейки) и возврат госпошлины в сумме *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья С.Н.Мяльдзина
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 г.