Дело № 2-16/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 января 2012 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,
при секретаре И.В. Малюга,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой Ю.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области о назначении и выплате пенсии, возмещении морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Мясникова Ю.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области о назначении и выплате пенсии, возмещении морального вреда, указывая, что в период с 1982 года по 1987 год она работала в Комсомольском ЛПХ и ОРСе Комсомольского ЛПХ, с 1988 года по 1995 год она работала в Шерлягском сплавучастке объединения “Печорлес” и Шерлягском сплавучастке АООТ “Троицко-Печорская ЛПБ”. Данные предприятия находились на территории Троицко-Печорского района Республики Коми и относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. По совокупности трудового стажа она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии. **************** она обратилась в УПФ РФ в <адрес> и <адрес> по вопросу назначения ей досрочной трудовой пенсии и представила специалисту документы, подтверждающие ее право на назначение досрочной пенсии, однако специалист, изучив представленные документы, сообщила, что права на пенсию она не имеет. Повторно для назначения пенсии она обратилась к ответчику **************** и предоставила документы, подтверждающие ее право, которые она предоставляла при первом обращении ****************. Специалист, изучив их сообщила, что она имеет право на пенсию и предложила представить дополнительно недостающие документы. **************** ею было написано заявление о назначении пенсии и представлены дополнительные документы и с этой даты ей назначена пенсия. По факту того, что она фактически обращалась за назначением пенсии не ****************, а **************** ею было написано заявление на имя ответчика, но по настоящее время результата его рассмотрения нет. Просит назначить и выплатить ей пенсию за период с **************** по сентябрь 2011 года, взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 20 000 руб.
Истец Мясникова Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, что просит назначить и выплатить ей пенсию за период с **************** по ****************. В обоснование исковых требований указала, что **************** ей исполнилось 52 года. В мае 2009 года она получила архивные справки с мест своей работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. **************** она обратилась в УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области в 10 кабинет 2 окно. Специалисту, принимающему граждан, она передала трудовую книжку, с записями о работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заявление о назначении пенсии, написанное от руки, архивные справки о сумме заработка по месту работы в районах Крайнего Севера, но специалист вернула ей все документы, пояснив, что права на пенсию она не имеет. В журнал ее обращение специалист не записывала. Она забрала документы и ушла, никуда больше не обращалась, действия сотрудника не обжаловала. Поскольку **************** ей исполнялось 55 лет, то она стала заранее готовиться к тому, чтобы ей своевременно была назначена пенсия по старости. Она решила заранее обратиться по вопросу назначения ей пенсии и с этой целью **************** вновь прибыла в УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области и обратилась в 10 кабинет 4 окно, где специалист направила ее в 3 кабинет, где она показала документы, которые у нее приняли и предложили представить дополнительно справки. **************** ей ничего не было сказано, что она имеет право на пенсию. **************** она привезла документы, которые с нее требовали дополнительно. В разговоре со специалистом УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области она заострила внимание на том, что она работала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, после чего специалист, изучив еще раз ее документы, предложила ей оформить заявление о назначении пенсии, что она и сделала. **************** она вновь приехала в УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области, поскольку обдумав дома то обстоятельство, что пенсия ей будет назначена с ****************, она не согласилась с этим, т.к. она обращалась за ней ранее- **************** и, приехав ****************, она обратилась с этим вопросом к заместителю начальника УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области К.Е.И., которая обещала разобраться в этом вопросе. Поскольку никаких действий со стороны ответчика не было, то она обратилась с заявлением в Отделение Пенсионного фонда по Ульяновской области. После этого ответчиком было принято решение о назначении ей пенсии с **************** и в декабре 2011 года был сделан перерасчет пенсии. Таким образом, пенсия ей была назначена с **************** и выплачена за период с **************** по **************** в полном объеме. Претензии по выплате пенсии за этот период она не имеет. Однако, считает, что ответчик необоснованно отказал ей в приеме документов и назначении пенсии с ****************, поскольку она имела право на назначение пенсии уже на тот момент. Просит назначить и выплатить ей пенсию за период с **************** по ****************. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. и также просит взыскать с ответчика.
Представитель ответчика УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области Гусева Ю.Н. исковые требования не признала в полном объеме, указав, что законодателем предусмотрен заявительный порядок обращения за пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Никаких объективных данных о том, что истец обращалась с заявлением о назначении пенсии ****************, не имеется. В Журналах регистрации приема граждан, которые ведутся специалистами клиентской службы (кабинет № 10), обращения Мясниковой Ю.И. не зафиксированы. Обратила внимание на то, что справки за исключением полученных с мест работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, датированы 2011 годом и не могли быть представлены в 2009 году. В иске о компенсации морального вреда также просила отказать, поскольку иск вытекает из имущественных правоотношений, по которым компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.
Из материалов пенсионного дела Мясниковой Ю.И., в связи с работой в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ей была назначена пенсия со дня ее обращения с заявлением о назначении пенсии первоначально с ****************, а затем с ****************. Сумма пенсии с **************** по **************** выплачена в полном объеме. Претензии по выплате пенсии за этот период истица не имеет.
По утверждению истца Мясниковой Ю.И. пенсия ей подлежит назначению и выплате с ****************, поскольку она в этот день обращалась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на трудовые пенсии устанавливается Федеральным законом РФ от **************** № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”.
Сроки назначения трудовой пенсии предусмотрены ст. 19 указанного Федерального закона, а также Правилами обращения за пенсией, назначении пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами “О трудовых пенсиях в РФ” и “О государственном пенсионном обеспечении в РФ”, утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития № 17 и Пенсионного фонда РФ № 19пб от ****************.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Аналогичный порядок закреплен в п. 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами “О трудовых пенсиях в РФ” и “О государственном пенсионном обеспечении в РФ”, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития № 17 и Пенсионного фонда РФ № 19пб от ****************, согласно которому граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.
Таким образом, законодателем предусмотрен заявительный порядок обращения за пенсией.
Вопрос о назначении пенсии рассматривается только после подачи заявления. Под обращением за назначением пенсии в силу ст. 19 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ”, пунктов 5, 6, 7 указанных выше Правил понимается подача гражданином заявления о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.
Согласно п. 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами “О трудовых пенсиях в РФ” и “О государственном пенсионном обеспечении в РФ”, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития № 17 и Пенсионного фонда РФ № 19пб от **************** дата приема заявления регистрируется в Журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда РФ. Пунктом 16 Правил предусмотрено, что факт и дата приема заявления с необходимыми документами от гражданина, обратившегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда РФ.
Доказательств того, что истица **************** обращалась к ответчику за назначением пенсии, истцом не представлено.
Судом обозревались Журналы регистрации приема граждан в УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области, из которых усматривается, что обращение Мясниковой Ю.И. за назначением пенсии **************** не зафиксировано.
Истец Мясникова Ю.И., свидетель М.А.И. пояснили, что обращение Мясниковой Ю.И. в Журнал специалистом УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области в день их обращения **************** не было записано.
Справкой УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области подтверждено, что в период с **************** по **************** обращений Мясниковой Ю.И. не имелось.
Свидетель З.З.Р. показала, что она работает в должности специалиста-эксперта УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области 1995 года по настоящее время. Ее рабочее место находится в 10 кабинете “Клиентская служба”, она ведет прием граждан во втором окне постоянно в течение 2009-2012 г.г. за исключением времени нахождения в ежегодном отпуске. Мясникову Ю.И. она не знает. Все обращения граждан она регистрирует в Журнале регистрации приема граждан. Обращение Мясниковой Ю.И. в Журнале от **************** и позднее, до **************** не отражено. При приеме документов она право на пенсию не оценивает, этим занимаются специалисты соответствующего отдела по оценке пенсионных прав и при отсутствии у гражданина права на пенсию, в последующем комиссия принимает решение об отказе в назначении пенсии.
В подтверждении своих доводов об обращении с заявлением о назначении пенсии **************** Мясникова Ю.И. сослалась на факт обращения к ответчику в этот же день А.А.И.
Свидетель А.А.И. пояснила, что она **************** обращалась в УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области с заявлением об отказе от набора социальных услуг (НСУ).
Однако обращения А.А.И. **************** и позднее ни с заявлением об отказе от НСУ, ни с заявлением иного характера, также не имело места, что подтверждено данными по учету обращений.
Согласно Делу по ежемесячной денежной выплате А.А.И., заявления об отказе от НСУ А.А.И. подавала трижды ****************, **************** и в последний раз ****************.
На указанные даты право на пенсию Мясникова Ю.И. не имела, справки с мест работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были получены (датированы 29 и ****************). Истица не отрицала, что в 2005-2008 г.г. в УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области с заявлением о назначении пенсии она не обращалась.
Показания свидетеля А.А.И. не согласуются с пояснениями самой истицы и свидетеля М.А.И. в части обстоятельств прибытия и убытия из УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновска Ульяновской области.
Вышеуказанные обстоятельства дают основания сомневаться в правдивости показаний свидетеля А.А.И.
Следует отметить, что свидетели М.А.И., А.А.И. являются родственниками истицы (соответственно муж и родная сестра мужа), что также позволяет отнестись к оценке их показаний критически.
Кроме того, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В данном случае факт обращения истца с заявлением о назначении пенсии ****************, может быть доказан исключительно письменными доказательствами, однако такие доказательства суду не представлены.
Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании **************** следует, что она при обращении **************** с заявлением о назначении пенсии представила трудовую книжку, с записями о работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заявление о назначении пенсии, написанное от руки, архивные справки о сумме заработка по месту работы в районах Крайнего Севера.
Соответственно, в случае, если была представлена только трудовая книжка, с записями о работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, страховой стаж Мясниковой Ю.И. составлял менее требуемых 20 лет.
В настоящем судебном заседании выяснилось, что у истицы имеется еще одна трудовая книжка, после чего истица стала утверждать, что **************** ею были представлены обе трудовые книжки, в том числе заполненная ****************.
В то же время из заявления Мясниковой Ю.И. в ОПФ по Ульяновской области она констатирует, что при обращении **************** она предъявила трудовую книжку, а не трудовые книжки.
Трудовая книжка, заполненная ****************, имеет неоговоренные исправления в фамилии, вследствие чего она не могла быть принята органом пенсионного обеспечения, а справки о периодах работы и заработной плате на предприятиях, записи о которых имелись в этой трудовой книжке, были получены только в 2011 году.
Следует отметить, что только с учетом данных справок истица имеет необходимый для назначения пенсии страховой стаж более 20 лет.
С учетом вышеизложенного, в иске о назначении и выплате пенсии за период с **************** по **************** Мясниковой Ю.И. надлежит отказать.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Пленум Верховного суда РФ в п. 21 постановления от **************** N 25 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии” отметил, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что нарушение пенсионных прав истцом не доказано, суд полагает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу также надлежит отказать.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Другие требования не заявлялись и судом не рассматривались.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мясниковой Ю.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области о назначении и выплате пенсии, возмещении морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА
Решение в окончательной форме принято: 30 января 2012 года