дело 2-12/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка 02 февраля 2012г.
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,
при секретаре Хусаиновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постновой В.Г. к Ефимовой Л.Н. о взыскании долга, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Постнова В.Г. обратилась в суд с иском к Ефимовой Л.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 01 декабря 2008 года ответчик по заёмной расписке взяла у нее в долг *** руб. и обязалась возвратить указанную сумму в следующие сроки: *** руб. - 04 декабря 2008 года; ***. - 25 декабря 2008 года. Однако, в указанные сроки долг в размере 65000 руб. не возвращен. Все ее устные требования вернуть вышеуказанный долг ответчик игнорировала, в связи с чем, 05 января 2011 года в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием вернуть долг в сумме *** руб. и проценты в сумме 10466 руб. 81 коп. Однако, ответчик долг не вернул, проценты за просрочку исполнения обязательств по заёмной расписки также не выплачены. Просит взыскать с Ефимовой Л.Н. долг в сумме *** руб., проценты в сумме 16430 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2642 руб. 90 коп.
В последующем истица исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа *** руб., дорожные расходы 360 руб., почтовые расходы в сумме 68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15367 руб.10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2008г. по день вынесения решения суда, судебные расходы по госпошлине в сумме 2842 руб.90 коп.
Истица Постнова В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогичные указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в июне 2011г. она приезжала к ответчице домой по поводу возврата суммы долга, ответчица долг признавала, обещала вернуть, но так и не вернула. В почтовые расходы входят расходы на отправку ответчице заказного письма с претензией и в последующем получение данного письма. В дорожные расходы входят расходы на поездки в маршрутном такси к ответчице и в суд. Моральный вред заключается в переживаниях по поводу не возврата суммы долга.
Ответчица Ефимова Л.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Истица согласна на вынесение заочного решения.
Суд, на месте, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Договор займа между гражданами в силу ст.808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что Ефимова Л.Н. заключила с Постновой В.Г. договор займа от 01 декабря 2008г. на сумму *** руб. Согласно условиям договора Ефимова Л.Н. заняла у Постновой В.Г. указанную сумму, при этом *** руб. обязалась вернуть 04 декабря 2008г., *** руб. - 25 декабря 2008г. Указанная сумма Постновой В.Г. была передана Ефимовой Л.Н. при заключении договора займа.
Факт передачи денег подтверждается показаниями свидетелей Б.Л.В., С.В.В., допрошенных в ходе судебного заседания и подтвердивших, что Постнова В.Г. передавала Ефимовой Л.Н. деньги в долг в сумме *** руб.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, ответчица Ефимова Л.Н. обязана была возвратить истице Постновой В.Г. сумму займа по договору займа от 01 декабря 2008г. в размере *** руб.
Поскольку сумма основного долга по договору в полном объеме ответчиком не возвращена, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа законны и обоснованны.
Доказательств того, что в установленный договором срок либо на настоящее время договор займа со стороны ответчика исполнен, суду не представлено.
В части исковых требований о взыскании процентов, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки с их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения суда. В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На день предъявления иска в суд ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ составляла 8,25% годовых. На день вынесения решения ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ составляет 8% годовых.
Суд полагает необходимым при расчете процентов применить ставку рефинансирования на день вынесения решения суда, то есть 8% годовых, поскольку ставка рефинансирования постоянно меняется, размер ставки на момент вынесения решения наиболее соответствует среднему размеру ставки рефинансирования за период просрочки.
Сумма процентов составит:
за период с 05.12.2008г. по 25.12.2008г. составит: *** руб. х 8% : 360 х 21 день = 186 руб.67 коп.
за период с 26.12.2008г. по 02.02.2012г. составит: *** руб. х 8% : 360 х 1118 дней = 16 148 руб.89 коп.
Итого, сумма процентов составит: 186 руб.67 коп.+16 148 руб.89 коп. = 19 149 руб. 56 коп.
Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ, то есть снижения размера неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом принимается во внимание и срок просрочки в возврате долга.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании, истицей ответчику было направлено заказное письмо с требованием о возврате суммы долга. Согласно квитанции, истицей за отправление заказного письма оплачено 38 руб.90 коп.
При этом доказательств понесенных расходов на сумму 68 руб. истцом суду не представлено.
Поскольку, исковые требования истца подлежат удовлетворению, то почтовые расходы в сумме 38 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд определяет сумму почтовых расходов, исходя из представленных истцом доказательств.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Из материалов дела усматривается, что истицей Постновой В.Г. были понесены расходы на проезд в связи с явкой в суд, что подтверждается представленными билетами.
Поскольку, исковые требования истца подлежат удовлетворению, то расходы на проезд также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Однако, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает стоимость проезда в маршрутном такси № 99 по маршруту ***, что составляет 18 руб. в одну сторону, и 36 руб. – в обе стороны. Данная стоимость проезда в маршрутном такси подтверждается справкой Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области.
Учитывая, что истица трижды являлась в суд, а именно: на беседу- 27 декабря 2011г., и в судебные заседания 16 января 2012г. и 02 февраля 2012г., то с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом в связи с явкой в суд, в размере 108 рублей (36 руб. х 3 дня).
В части возмещения расходов, понесенных истицей в связи с явкой к ответчице по месту жительства, суд оснований для взыскания не усматривает, поскольку, истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств понесенных убытков в данной части.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда, поскольку ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст.151 ГК РФ, которой предусмотрено взыскание морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав либо действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина. Судом не установлено нарушение названных прав истца Постновой В.Г., законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по рассматриваемым правоотношениям.
Таким образом, исковые требования Постновой В.Г. подлежат удовлетворению частично, в пользу Постновой В.Г. подлежат взысканию с Ефимовой Л.Н. сумма долга *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19149 руб.56 коп., убытки в сумме 38 руб.90 коп., судебные расходы по оплате за проезд в сумме 108 рублей. В остальной части иска Постновой В.Г. следует отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2642 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Постновой В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Постновой В.Г. с Ефимовой Л.Н. сумму долга *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19149 руб. 56 коп., убытки в сумме 38 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате за проезд в сумме 108 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2642 руб. 90 коп.
В остальной части иска Постновой В.Г. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Г. Трубачева