Дело № 2-29/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2012 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,
при секретаре Андреевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келюх В.А., Жадан Н.А. к Абдуллаеву З.А., Мамедову А.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Келюх В.А., Жадан Н.А. обратились в суд с иском к Абдуллаеву З.А., Мамедову А.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных платежей. В обоснование иска указали, что 13 октября 2011 года между ними и С.К.А. был заключен договор купли-продажи квартиры в общую долевую собственность в равных долях по адресу р. ***. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП 3 ноября 2011 года и выдано свидетельство о государственной регистрации права. На момент заключения договора в указанной квартире были зарегистрированы Абдуллаев З.А. и Мамедов А.Б., которые в соответствии с условиями договора обязаны были сняться с регистрационного учета в срок до 17 ноября 2011 года. Однако, до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, место их жительства неизвестно, принадлежащих им вещей в квартире не имеется. Со слов С.К.А. ответчики торгуют на Центральном рынке ***, место жительства ей неизвестно. Считают, что право пользования жилым помещением за ответчиками должно быть прекращено и они должны быть сняты с регистрационного учета по адресу р.***. Кроме того, с октября по декабрь 2011 года были оплачены коммунальные платежи из расчета двоих зарегистрированных граждан и сумма оплаты составила 2 362 руб. 39 коп. Данная сумма должна быть взыскана с ответчиков. Просят прекратить право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу р.***, за Абдуллаевым З.А. и Мамедовым А.Б., взыскать с Абдуллаева З.А. и Мамедова А.Б. в пользу истцов оплату коммунальных платежей в сумме 2 362 рубля 39 копеек и возврат госпошлины 400 рублей.
Истица Келюх В.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила прекратить право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу р.***, за Абдуллаевым З.А. и Мамедовым А.Б., взыскать с Абдуллаева З.А. и Мамедова А.Б. в пользу истцов оплату коммунальных платежей в сумме 1 830 руб. 86 коп. и возврат госпошлины 400 рублей. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в спорном домовладении имущества ответчиков нет, и в данной квартире ответчики не проживают. Сумма коммунальных платежей в размере 1 830 руб. 86 коп., которую они просят взыскать с ответчиков, пока не оплачена.
Истец Жадан Н.А. исковые требования уточнил, просил прекратить право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу р.***, за Абдуллаевым З.А. и Мамедовым А.Б., взыскать с Абдуллаева З.А. и Мамедова А.Б. в пользу истцов оплату коммунальных платежей в сумме 1 830 руб. 86 коп. и возврат госпошлины 400 рублей, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Абдуллаев З.А. и Мамедов А.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третье лицо С.К.А. в судебном заседании с иском согласилась. Суду пояснила, что ответчики в квартире по адресу: *** р.*** не проживают, их вещей в квартире нет.
Представитель третьего лица УФМС по *** в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, на месте, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2004 года № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что *** С.К.А. заключила с Келюх В.А., Жадан Н.А. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** р.***.
Право общей долевой собственности Келюх В.А., Жадан Н.А. на указанную квартиру подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ***.
Из справки формы-8 усматривается, что в квартире № *** по *** р.*** зарегистрирован Мамедов А.Б. 02.06.2009г., Абдуллаев З.А. был зарегистрирован 20.04.2007г. и снят с регистрационного учета 20.01.2012г.
Прежним собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, р.*** являлась С.К.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено, что ответчики Абдуллаев З.А. и Мамедов А.Б. в спорной квартире не проживают, их имущества в квартире не имеется. Кроме того, ответчики членами семьи истцов не являются, в настоящее время право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** р.***, за С.К.А. прекращено, бывший собственник С.К.А. в спорной квартире не проживает и не зарегистрирована, спора не имеется. Ответчик Абдуллаев З.А. после поступления иска в суд в добровольном порядке снялся с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: *** р.***. Регистрация ответчика Мамедова А.Б. нарушает права истцов пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Келюх В.А., Жадан Н.А. о прекращении за Мамедовым А.Б. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, р.***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исковые требования Келюх В.А., Жадан Н.А. о прекращении за Абдуллаевым З.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, р.***, удовлетворению не подлежат, поскольку Абдуллаев З.А. в добровольном порядке снялся с регистрационного учета.
В части исковых требований Келюх В.А., Жадан Н.А. о взыскании с ответчиков суммы оплаты коммунальных платежей в сумме 1 830 руб. 86 коп. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Суд отмечает, что уплата кредитору одним из должников является основанием возникновения нового (регрессного) обязательства. Уплативший долг выступает в качестве кредитора и за вычетом доли, падающей на него, взыскивает то, что он ранее уплатил за должников кредитору, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска.
Поскольку, истцами задолженность по коммунальным платежам не погашена, то право регрессного требования к ответчикам о взыскании с них суммы задолженности отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Келюх В.А., Жадан Н.А. о взыскании с Абдуллаева З.А., Мамедова А.Б. суммы оплаты коммунальных платежей в сумме 1 830 руб. 86 коп. необходимо отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В связи с чем, в пользу истца Келюх В.А., как лица, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд, с Абдуллаева З.А., Мамедова А.Б. подлежит взысканию государственная пошлина по 100 рублей с каждого из ответчиков, а всего 200 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Келюх В.А., Жадан Н.А. удовлетворить частично.
Прекратить за Мамедовым А.Б.-оглы право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, р.***.
Решение суда является основанием для снятия Мамедова А.Б. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать в пользу Келюх В.А. с Абдуллаева З.А.-оглы, Мамедова А.Б. государственную пошлину по 100 рублей с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Судья: И.Г.Трубачева