дело № 2-95/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка 04 апреля 2012 года
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи И.Г. Трубачевой,
при секретаре О.Н.Андреевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Пирогову С.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество «Россия» (ОСАО «Россия») обратилось в суд с иском к Пирогову С.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 16.07.2011г. в Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21053 г.н. *** под управлением Пирогова С.В. и Mitsubishi Lancer г.н. *** под управлением А.Н.Н. Ответчик допустил наезд на стоящий автомобиль Mitsubishi Lancer г.н. *** после чего с места происшествия скрылся. Так как гражданская ответственность Пирогова С.В. была застрахована в ОСАО «Россия» по полису ВВВ ***, ущерб, причиненный А.Н.А. в размере *** руб. был возмещен страховой компанией. Сумма страховой выплаты была определена на основании заключения НП «Безопасность автомобильного транспорта». Стоимость услуг оценщиков 950 руб. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Просит взыскать в пользу ОСАО «Россия» с Пирогова С.В. ущерб в сумме 54 ***., расходы по госпошлине в сумме 1 842 руб.71 коп.
Истец ОСАО «Россия» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Пирогов С.В., третьи лица Алмакаев Н.Н., Алмакаев Н.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.
Суд, на месте, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 925 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качеств страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что 28 мая 2011г. ОСАО «Россия» и Пироговым С.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль ВАЗ-21053 г.н. *** был выдан страховой полис ВВВ № ***, в котором был указан срок страхования – с 00 часов 00 минут 28.05.2011 г. по 00 часа 00 минут 27.05.2012 г., период использования транспортного средства в течение срока страхования – с 28.05.2011г. по 27.11.2011 г., определен страховой случай: наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. В числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством без ограничений, указан Пирогов С.В.Дорожно-транспортное происшествие имело место быть 16.07.2011г., то есть в период, предусмотренный договором страхования.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Это же положение зафиксировано и в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из административного материала, обозреваемого в ходе судебного заседания, усматривается, что в отношении Пирогова С.В. 16.07.2011г. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска от 03.08.2011г. Пирогов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Указанное постановление Пироговым С.В. было получено 03.08.2011г., данное постановление вступило в законную силу 16.08.2011г., Пироговым С.В. указанное постановление не обжаловалось.
Из материалов дела усматривается, что Открытым страховым акционерным обществом «Россия» Алмакаеву Н.А. по платежному поручению № 4645 от 06.10.2011г. была выплачена денежная сумма в размере *** коп., то есть расходы по выплате суммы страхового возмещения истцом реально понесены, что является основанием для предъявления исковых требований в регрессном порядке.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в сумме *** коп. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что истцом были оплачены расходы на проведение оценки материального ущерба в сумме 950 рублей.
Поскольку, исковые требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, то указанные убытки в сумме 950 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» с Пирогова С.В. подлежит взысканию ***
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика Пирогова С.В. в пользу истца ОСАО «Россия» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1842 руб. 71 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Россия» удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» с Пирогова С.В. сумму причиненного ущерба в размере ***., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1842 руб. 71 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Г.Трубачева