Дело № 2-88/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2012 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,
при секретаре Сяськиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н.А. к Тороповой К.Ю. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокина Н.А. обратилась в суд с иском к Тороповой К.Ю. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что в апреле 2011 г. заключила с ответчицей соглашение об авансе в связи с намерением купить 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***А, *** за *** руб. По соглашению ответчица получила аванс в сумме *** руб., которые должны были быть зачтены в счет платежа стоимости квартиры. Срок выкупа квартиры был установлен до 4 мая 2011 года. Между тем, 18.08.2011 г. ответчица продала указанную выше квартиру другому лицу, но аванс в сумме *** руб. до настоящего времени не вернула. На неоднократные просьбы вернуть деньги, ответчица отказывается. Истица, ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, считает, что ответчица обязана уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2011 г по 15.02.2012 г. (287 дней) исходя из следующего расчета: *** х 8% : 360 дн. х 287 дн. = *** руб.
Просит взыскать с Тороповой К.Ю. сумму аванса в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб.*** коп., возврат государственной пошлины – *** руб.*** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день исполнения решения суда.
Истица Сорокина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Муртаков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, в дальнейшем взыскивать их по ставке рефинансирования банка 8% по день исполнения решения суда, расходы, которые понесла Сорокина по отправлению ответчице телеграмм по месту ее жительства и работы о времени и месте рассмотрения дела в сумме *** руб.*** коп., расходы на услуги представителя в размере *** руб. Дополнительно суду пояснил, что Сорокина отказалась от покупки квартиры 05 мая 2011 года, так как не располагала денежными средствами и в этот же день по телефону потребовала вернуть ей сумму аванса. 18 августа 2011 г. Сорокина узнала, что Торопова продала квартиру другому лицу.
Письменных извещений о необходимости возврата суммы аванса Сорокина не направляла. Со слов доверительницы ему известно, что 29 декабря 2011 г. она и Торопова встречались у риэлтора, и Сорокина просила Торопову вернуть деньги.
Ответчица Торопова К.Ю. в суде иск не признала, пояснив, что Сорокина об отказе заключить договор купли-продажи квартиры сообщила по телефону её матери примерно 24 мая 2011 года, до этого времени она тянула время и говорила, что купит квартиру. Лично к ней Сорокина по поводу возврата суммы аванса не обращалась. О том, что Сорокина обратилась в суд, ей стало известно только вчера. О том, что квартира была продана 18 августа 2011 года, она Сорокиной не сообщала. Истица больше общалась с её матерью и возможно, что ей говорила о необходимости возврата *** руб., но мать об этом ей ничего не рассказывала, чтобы не расстраивать. Считает, что из-за отказа Сорокиной купить квартиру в установленный соглашением об авансе срок, она понесла убытки, так как квартира была продана за меньшую цену, последующая покупка дома обошлась ей дороже. Считает, что при таких обстоятельствах, она не обязана возвращать сумму аванса, просит в иске отказать.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом разъяснено, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Как указано в ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма уплаченной в качестве причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов.
Пунктом 2 Соглашения об авансе от 02 апреля 2011 года сторонами определено, что сумма в размере *** руб. является авансовым платежом с последующим его зачислением в счет платежа стоимости квартиры.
Пунктом 3 данного Соглашения предусмотрено, что Сорокина обязуется выкупить квартиру в срок до 4 мая 2011 года. То есть, стороны сами определили сумму, уплаченную в качестве причитающихся по договору платежей, как аванс.
Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.
В соответствии с требованиями ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что до 04 мая 2011 года договор купли-продажи квартиры стороны не заключили. Более того, ни одна из сторон до окончания срока действия указанного Соглашения не направила другой стороне предложение заключить этот договор либо извещение о намерении отказаться от заключения такого договора.
Доводы представителя Муртакова В.Н. о том, что Сорокина Н.А. 4 мая 2011 года по телефону сообщила о нежелании покупать квартиру, бездоказательны.
Из пояснений Тороповой К.Ю. следует, что о продаже квартиры 18 августа 2011 года она Сорокиной Н.А. также не сообщила.
Отказ Сорокиной Н.А. от покупки квартиры не является основанием для отказа в иске, переданная по Соглашению денежная сумма не является задатком, ответчица не ставила вопрос о понуждении её заключить договор купли-продажи, в суд с таким заявлением не обращалась. Следовательно, полученную Тороповой К.Ю. сумму – *** руб. следует считать неосновательным обогащением в связи с её не возвратом истцу. Доводы ответчицы о том, что она понесла убытки по причине отказа Сорокиной покупать квартиру в установленный срок, являются несостоятельными, поскольку сама она никаких попыток с 05 мая 2011 года к заключению указанного договора также не предпринимала.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что 18 августа 2011 года Торопова К.Ю. продала квартиру другим лицам. Следовательно, с 19 августа 2011 года она знала, что полученной суммой аванса – *** руб., пользуется неосновательно, так как сделка по продаже квартиры между ней и Сорокиной состояться уже не сможет. Сама она никаких попыток вернуть аванс не предпринимала.
Как указано в ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 % годовых.
Учитывая изложенное требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению. Сорокина Н.А. просила взыскать проценты с суммы невозвращенного ей аванса – *** руб., с 05 мая 2011 года. Однако доказательств того, что с указанного времени ответчица необоснованно удерживает денежные средства, она суду не представила. Поэтому проценты по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истицы с 19 августа 2011 года по 19 апреля 2012 года включительно (за 245 дней).
Расчет суммы процентов по ст.385 ГК РФ следующий: *** руб. х 8% : 360 х 245 день = *** руб.*** коп.
В соответствии с положениями ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты по ставке рефинансирования банка 8 % подлежат начислению на основную сумму долга *** *** рублей с 20.04.2012 г. по день исполнения решения суда по возврату суммы аванса.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела среди прочих, относит расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** руб., за представительство в суде уплачено *** руб.
Исковые требования истца удовлетворены частично в сумме *** руб. и ***., всего *** коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** коп. пропорционально удовлетворенных требований.
С учетом сложности дела и времени затраченного представителем в трех судебных заседаниях, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд считает расходы на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в сумме *** руб.
За извещение ответчицы, о времени и месте рассмотрения дела (телеграммы по месту жительства и работы) истцом заплачено ***. Расходы истицы, понесенные на извещение ответчицы о времени о месте рассмотрения дела (в связи с её неоднократными неявками в судебное заседание) признаются судом необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчицы в пользу Сорокиной Н.А.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сорокиной Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Тороповой К.Ю. в пользу Сорокиной Н.А. денежную сумму по Соглашению об авансе в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2011 года по 19 апреля 2012 года включительно - *** руб.***., расходы по уплате государственной пошлины - *** руб.*** коп., судебные расходы на оплату услуг представителя - *** руб., и почтовые расходы – *** руб.*** коп.
Взыскать с Тороповой К.Ю. в пользу Сорокиной Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга - *** руб., за каждый день просрочки, начиная с 20 апреля 2012 года по день уплаты указанной суммы включительно.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья С.Н.Мяльдзина
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2012 г.