Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 марта 2012 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,
при секретаре И.В. Малюга,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной Л.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области, Отделению Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области о взыскании недоплаченной пенсии, взыскании материального ущерба, упущенной выгоды
У С Т А Н О В И Л:
Васина Л.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области, Отделению Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области о взыскании недоплаченной пенсии, взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, указывая, что с 01.12.2008 года она является получателем пенсии по старости. 16.11.2008 года она обратилась в окно № 1 кабинета № 10 УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области, где сотрудница УПФ Г.Р.Ф., ознакомившись с записями в ее трудовой книжке и сняв ксерокопию, попросила ее дополнительно представить справку о стаже с первого места работы- НИИ <данные изъяты>, справку о переводе печати с украинского языка- средняя школа № 198 г. Киев, справки о заработной плате с завода “<данные изъяты> и <данные изъяты> за период 1981-1991г.г. Все эти сведения она предоставила в 2008 году. В период 1981-1991г.г. у нее родились дети: в 1982 году и в 1987 году. В <данные изъяты> она проработала 17 лет 2 месяца и 25 дней и могла бы сразу представить сведения о заработке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если бы Г.Р.Ф. не ограничила ее вышеуказанным периодом, разъяснив при этом, что период после 1991 года нестабильный и брать его не будут. Она неоднократно обращалась в УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области по поводу маленькой пенсии в 2009 году, в 2011 году, однако ей никто не разъяснил возможность представления сведений о зарплате за другие периоды. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получала пенсию на основании заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отношение заработка застрахованного лица к среднемесячной зарплате по стране составляет 0,651. В июле 2011 года она получала пенсию по тому же периоду заработка, но по отношению 0,738, т.к. из стажа изъяли период отпуска в связи с рождением ребенка в 1987 году. В августе 2011 года она получила пенсию по другому периоду заработка- с 1992 года по 1999 год и отношение заработка застрахованного лица к среднемесячной по стране составило 1,058. Таким образом, пенсия с 2475 руб. 27 коп. поднялась в июле 2011 года до 4551 руб. 21 коп., в августе 2011 года до 6253 руб. 51 коп. Она писала заявления о перерасчете пенсии с 1.12.2008 года по 1.07.2011 года и с 1.12.2008 года по 1.08.2011 года, однако в перерасчете пенсии ей было отказано. Считает, что выплата пенсии в меньшем размере производилась по вине работников УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области. Просит взыскать с УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области сумму недоплаченной пенсии в размере 53661 руб., материальный ущерб в сумме 49780 руб., упущенную выгоду в сумме 6760 руб. и в возврат госпошлины 3404 руб.
Истец Васина Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что она обратилась 16.11.2008 года в УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области по поводу назначения ей пенсии, поскольку 01.12.2008 года ей должно было исполниться 55 лет и она приобретала право на пенсию по старости. Сотрудница УПФ Г.Р.Ф., ознакомившись с записями в ее трудовой книжке и сняв ксерокопию, попросила ее дополнительно представить документы, которые она указала в исковом заявлении, ограничив ее периодом 1981-1991г.г., разъяснив при этом, что период после 1991 года нестабильный. 17.12.2008 года ей на сберегательную книжку была перечислена пенсия, сумма которой оказалась равной 2475 руб. 27 коп. В январе 2009 года она приехала получать пенсионное удостоверение и обратилась с вопросом о том, что у нее очень маленькая пенсия. Однако работники УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области развели руками, согласившись с ней, что действительно у педагогов очень маленькая пенсия. В мае 2009 года она обращалась в общественную приемную председателя партии “Единая Россия” В.В. Путина в Ульяновской области и у нее состоялся разговор с депутатом Г.М.А., который устроил встречу с начальником УПФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области Н.Н.С. В ходе разговора Н.Н.С. говорил о том, что можно представить сведения о заработке за другие периоды работы, спрашивал ее о том, где она работала. Она, в свою очередь, сказала о том, что она проработала большую часть своего стажа в <данные изъяты>. Ничего конкретного ей сказано не было. Весной 2011 года ее сын обратился от ее имени по поводу маленькой пенсии через сеть Интернет в партию “Единая Россия”- Москва Кремль Путину В.В. 16.06.2011 года ей позвонили из УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области и предложили представить справку с НИИ “<данные изъяты>” за 1971-1973г.г., но она отказалась, т.к. там была очень маленькая заработная плата. Тогда ей предложили представить свидетельства о рождении детей. 17.06.2011 года она взяла свидетельство о рождении, диплом и поехала в УПФ, где с ее документов сняли копии и сказали, что нужна справка о дородовом и послеродовом отпусках и по уходу за ребенком. Сначала она обратилась в МУ “Управление образования МО “Ульяновский район” Ульяновской области, но там документов не оказалось, и ей посоветовали обратиться в <данные изъяты>. Она поехала в <данные изъяты>, получила эти документы, привезла их в тот же день в УПФ. В тот же день она написала заявление на перерасчет пенсии с 01.12.2008 года. С 01.07.2011 года ее пенсия в связи с перерасчетом повысилась до 4551 руб. 21 коп. В перерасчете с 01.12.2008 по 01.07.2011 года ей было отказано. Когда она 16.06.2011 года обратилась по поводу справок об отпусках в МУ “Управление образования МО “Ульяновский район” Ульяновской области, то попросила подготовить справку о заработке в <данные изъяты> за 1992-2001г.г., но справку ждать не стала и больше в МУ “Управление образования МО “Ульяновский район” Ульяновской области не обращалась. 27.07.2011 года ей позвонили и сказали, чтобы она приехала и написала заявление на перерасчет, т.к. пришла справка, по которой сумма пенсии больше. 28.07.2011 года она написала заявление на перерасчет пенсии с 01.12.2008 года. С 01.08.2011 года ее пенсия в связи с перерасчетом повысилась до 6253 руб. 51 коп. В перерасчете с 01.12.2008 по 01.08.2011 года ей вновь было отказано. Считает, что выплата пенсии с декабря 2008 года по июль 2011 года включительно производилась в меньшем размере по вине работников УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области, т.к. она изначально не была свободна в выборе периода, за который следует представить сведения о заработке, поскольку работники УПФ ограничили ее в предоставлении сведений о заработке периодом 1981-1991г.г., ей не предоставили никакую информацию по порядку назначения пенсии. Правильность начисления пенсии, примененных коэффициентов индексации за весь период получения пенсии она не оспаривает. Не согласна только с тем, что ей своевременно не выплачивалась сумма пенсии в большем размере, на который она уже тогда имела право, если исходить из подсчета пенсии из заработка за 1992-1996г.г. и не был произведен перерасчет за соответствующий период. Просила взыскать с УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области сумму недоплаченной пенсии в размере 53661 руб., которую она рассчитала следующим образом. Вначале она нашла отношение суммы пенсии за август 2011 года- 6253 руб. 51 коп. к сумме пенсии, которая имела место до перерасчетов– 4197 руб. 37 коп. и данное отношение составило 49%, которое она и применила к соответствующим суммам пенсии, полученным в период с декабря 2008 года по июль 2011 года, произведя таким образом индексацию указанных сумм. Также в результате действий УПФ она понесла материальный ущерб в сумме 49780 руб., который складывается из суммы 15674 руб. - 50% от уплаченной ею суммы за газ, свет и воду за период с 01.01.2008 года по июль 2011 года включительно, 10948 руб. потраченных ею на лечение и протезирование зубов, поскольку назначенная ей УПФ РФ по Ульяновскому району и г. Новоульяновску Ульяновской области пенсия не могла обеспечить траты на эти цели, 13158 руб. потраченных на проезд из дома на работу и обратно домой, т.к. вынуждена была работать из-за маленькой пенсии, 10 000 руб. в качестве ее потерь при пользовании кредитом. Данная сумма является разницей между полученным кредитом и возвращенной банку суммой. Кроме того, просила взыскать с УПФ РФ по Ульяновскому району и г. Новоульяновску Ульяновской области упущенную выгоду в сумме 6760 руб. Данную сумму она рассчитала, умножив недоплаченные ей суммы пенсии за период с декабря 2008 года по июль 2011 года на 8% по вкладу “Сохраняй”, предлагаемому ОАО “Сбербанк России”, если бы указанные суммы были перечислены на такой вклад. Также просила взыскать с УПФ РФ по Ульяновскому району и г. Новоульяновску Ульяновской области в возврат госпошлины 3404 руб. Несмотря на то, что отдельных требований к Отделению Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области она не заявила, однако считает, что все требования относятся и к данному ответчику, поскольку ОПФ РФ по Ульяновской области является вышестоящей по отношению к УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области организацией.
Представитель ответчика УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области Кузнецова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что 26.11.2008 года Васина Л.Д. обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости в клиентскую службу УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области, представила паспорт, трудовую книжку, свидетельство о браке и справку о стаже. На приеме специалистом Г.Р.Ф. была просчитана зарплата заявительницы по сведениям индивидуального персонифицированного учета за 2000-2001г.г. Отношение за данный период составило 0,578, о чем Васина Л.Д. была поставлена в известность. Заявительнице были даны рекомендации о возможности представления другого заработка без указания конкретного периода. Для предоставления справки о зарплате за 60 месяцев ВАсиной Л.Д. был предоставлен 3-х месячный срок. 03.12.2008 года ею была предоставлена справка о зарплате с августа 1984 года по декабрь 1991 года за период работы в Вышкинской средней школе. На приеме был просчитан наиболее выгодный вариант из представленного заработка, а именно отношение заработка застрахованного лица к среднемесячной зарплате по стране за период с 01.06.1985 года по 31.05.1990 года составило 0,651. Васина Л.Д. была уведомлена о том, что отношение заработка невысокое, но рассматривать иные варианты заработка отказалась и с согласия заявительницы (о чем в заявлении имеется запись) назначение пенсии было произведено по имеющемуся заработку. 17.02.2009 года и 09.12.2009 года пенсионерка обращалась в УПФ по вопросу маленького размера. Специалистами УПФ были даны разъяснения о порядке исчисления пенсии. В мае 2011 года Васина Л.Д. обратилась в Отделение ПФР с заявлением о проверке правильности начисления пенсии. При проверке пенсионного дела, до отправки по запросу ОПФР для ответа на письменное обращение, начальник отдела назначения и перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления Б.Т.А. проанализировала имеющийся заработок и решила дополнительно запросить из МУ “Управление образования МО “Ульяновский район” Ульяновской области справку о заработной плате за 1984-1991гг., с расшифровкой сумм заработка с июня 1987 по июль 1988 гг., а также выписки из приказов о периоде нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Информация была запрошена из МУ “Управление образования МО “Ульяновский район” Ульяновской области по телефону. Из телефонного разговора с бухгалтером МУ “Управление образования МО “Ульяновский район” Ульяновской области установлено, что приказы о периоде нахождения в отпуске по уходу за ребенком находятся в Вышкинской средней школе и что выписки из приказов бухгалтер запросила, о чем была уведомлена и Васина Л.Д. После предоставления МУ “Управление образования МО “Ульяновский район” Ульяновской области копий лицевых счетов за 1987-1988 годы, Васина Л.Д. была приглашена в Управление. При обращении она представила выписки из приказов (переданные специалистом школы заявительнице), справку о заработной плате № 1207 от 03.12.2008г. за 1981-1984 годы за период работы в ОАО “<данные изъяты>” и свидетельство о рождении ребенка. Когда первоначально ВАсиной Л.Д. были представлена справка за период работы 1984-1991г.г., то специалист УПФ не могла определить, находилась ли истица в отпуске по уходу за ребенком, т.к. в справке было указано, что со всех сумм производились отчисления в ПФ, в то время как с оплаты отпуска по временной нетрудоспособности, отпуска по уходу за ребенком таких отчислений не должно было быть. Заявление о перерасчете размера трудовой пенсии по зарплате за 1984-1990 с учетом дополнительно представленных документов ВАсиной Л.Д. было подано 17.06.2011 года. Для расчета пенсии был взят период работы на ОАО “<данные изъяты>” за июль 1984 года, в <данные изъяты> с 01.09.1984 года по 31.12.1984 года, с 01.01.85 года по 31.05.1987 года, с 01.09.1987 года по 31.10.1987 года, с 01.09.1988 года по 31.08.1990 года, т.е. были исключены периоды отпуска по временной нетрудоспособности, отпуска по уходу за ребенком. Отношение заработка застрахованного лица к среднемесячной зарплате по стране по указанному периоду составило 0,738. Перерасчет пенсии произведен с 01.07.2011г. в соответствии со сроками предусмотренными ст.20 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-Ф3 “О трудовых пенсиях в РФ”. После ответа на письменное обращение ОПФ РФ по Ульяновской области, пенсионное дело ВАсиной Л.Д. 09.06.2011г. было возвращено в Управление с рекомендацией с согласия пенсионерки запросить иной вариант заработка. Начальником отдела в разговоре с ВАсиной Л.Д. по телефону и на личном приеме был обговорен вопрос истребования иного варианта заработка. От запроса заработной платы за 1972-1980 годы и за 1992-1999 годы Васина Л.Д. отказалась, мотивируя тем, что заработная плата за указанные годы у нее была маленькая. Тем не менее, в интересах заявителя, начальником отдела 15.06.2011 года был направлен запрос об истребовании справки о заработной плате с 1992 года по 1999 год за период работы в Вышкинской средней школе. После поступления документа (справка поступила 12.07.2011г.) Васина Л.Д. была приглашена в УПФ для подачи заявления на перерасчет пенсии. Заявление о перерасчете размера трудовой пенсии с учетом заработка за период с 01.01.1992 года по 31.12.1996 года Васиной Л.Д. было подано 28.07.2011 года. Отношение заработка застрахованного лица к среднемесячной зарплате по стране по указанному периоду составило 1,058. Перерасчет пенсии произведен с 01.08.2011 года. И в первом, и во втором случае в перерасчете с 01.12.2008 года ВАсиной Л.Д. было отказано, поскольку вины пенсионного органа не имелось. За период с 01.12.2008 года в отношении выплачиваемой ВАсиной Л.Д. пенсии применялись коэффициенты индексации в соответствии с постановлениями Правительства РФ, ежегодно с 1 августа производился перерасчет работающим пенсионерам по страховым взносам за предыдущий год. 23.01.2012 года ВАсиной Л.Д. произведена переконвертация пенсионных прав в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ с 01.01.2010 года по 30.06.2011 год. Таким образом, по перерасчету на основании заявления от 17.06.2011 года пенсия ВАсиной Л.Д. увеличилась с 4197 руб. 37 коп. до 4551 руб. 21 коп. С 01.08.2011 года произведен перерасчет работающим пенсионерам по страховым взносам за предыдущий год и пенсия составила с 01.08.2011 года 4602 руб. 11 коп. По перерасчету на основании заявления от 28.07.2011 года пенсия увеличилась с 4602 руб. 11 коп. до 6.253 руб. 21 коп. Поскольку заявление о перерасчете было подано в конце месяца, а документы уже были переданы на выплату, то соответствующая доплата к пенсии за август 2011 года была получена ВАсиной Л.Д. в сентябре 2011 года. Оснований для удовлетворения требований ВАсиной Л.Д. не усматривает, поскольку все ее требования на нормах действующего законодательства не основаны.
Представитель ответчика ОПФ РФ по Ульяновской области, извещенный о времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указав, что ОПФ РФ по Ульяновской области не является надлежащим ответчиком по делу. Истица проживает в Ульяновском районе, назначение, перерасчет и выплата пенсии производились ей УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области, где на нее оформлено пенсионное дело. По сути требований считает, что исковые требования ВАсиной Л.Д. к УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области также удовлетворению не подлежат, поскольку заявление пенсионера о перерасчете трудовой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Территориальный орган Пенсионного фонда РФ может оказывать помощь гражданам в истребовании документов для назначения пенсии, но это не является его обязанностью. Поэтому требования ВАсиной Л.Д. о взыскании недоплаченной пенсии не основаны на нормах действующего законодательства. Считают, что расходы на лечение и протезирование зубов, на оплату за потребленную электроэнергию, природный газ и воду, на проезд к месту работы и потеря в кредите не являются убытками в смысле ст. 15 ГК РФ, поскольку нет причинной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом, данные расходы были бы понесены истицей в любом случае, а не только в целях восстановления нарушенного права. Кроме того, УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области права истицы нарушены не были. По взысканию упущенной выгоды истицей не представлены доказательства, подтверждающие размер неполученного дохода, который по ее мнению она должна была бы получить. Просят в удовлетворении исковых требований ВАсиной Л.Д. отказать.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 19 Федерального Закона “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
В соответствии с пунктом 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами “О трудовых пенсиях в РФ” и “О государственных пенсиях в РФ”, утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 17/19пб пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.
Таким образом, законом предусмотрен заявительный характер назначения трудовой пенсии.
Из документов пенсионного дела ВАсиной Л.Д. следует, что заявление о назначении пенсии принято 26.11.2008 года. При этом справка о заработке за 60 месяцев работы представлена 03.12.2008 года. Данная справка содержит данные о заработке за период работы в <данные изъяты> с августа 1984 года по декабрь 1991 года включительно с отметкой о том, что отчисления в Пенсионный фонд производились со всех указанных сумм. Других справок о заработке за иные 60 месяцев работы на 03.12.2008 года ВАсиной Л.Д. представлено не было. На обороте заявления о назначении пенсии имеется собственноручная запись ВАсиной Л.Д. о том, что она просит назначить пенсию по имеющейся заработной плате, датированная 03.12.2008 года.
Пенсия ВАсиной Л.Д. была рассчитана исходя из заработка за период работы с 01.06.1985 года по 31.05.1990 года. Каких-либо оснований полагать, что в указанный период Васина Л.Д. могла находиться в отпуске по временной нетрудоспособности, отпуске по уходу за ребенком, у УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области, не имелось, такие данные истица не представила, из представленной справки о заработке это не усматривалось.
Доказательств ограничения прав ВАсиной Л.Д., касающихся возможности предоставления ею сведений о заработке за иные периоды, в судебном заседании не добыто.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Г.Р.Ф., которая пояснила, что любому обращающемуся к ним лицу, сотрудники клиентской службы разъясняют право представления сведений о заработке за любые 60 месяцев подряд за время их трудовой деятельности. Право выбора периода остается за пенсионером, который сам определяет наиболее выгодный для себя период, в течение которого, как он считает, у него был наиболее высокий заработок. Без наличия данных о заработке за тот или иной период она в любом случае не может сделать вывод о том, в каком периоде отношение заработка застрахованного лица к среднемесячной зарплате по стране более высокое и, соответственно, по какому периоду заработка размер пенсии будет выше. Поэтому она не могла дать ВАсиной Л.Д. консультацию о том, что ей более выгодно представить сведения о заработке за период 1981-1991г.г., нежели за другие периоды, и не могла ограничить ее в праве предоставить сведения о заработке за любой другой период ее работы.
Допрошенные в качестве свидетелей У.Н.И., З.З.Р. пояснили, что Васина Л.Д. обращалась в клиентскую службу УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области 17.02.2009 года и 09.12.2009 года, соответственно, по поводу маленького размера пенсии. ВАсиной Л.Д. была разъяснена возможность представления сведений о заработке за любые 60 месяцев подряд за время ее трудовой деятельности. Права ВАсиной Л.Д. по представлению данных сведений никаким образом не ограничивались.
Из собственных пояснений истицы ВАсиной Л.Д. следует, что в мае 2009 года после ее обращения в общественную приемную председателя партии “Единая Россия” В.В. Путина в Ульяновской области, при посредничестве депутата Горшкова М.А., у нее состоялась встреча с начальником УПФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области Н.Н.С., который говорил о том, что, если она считает свою пенсию маленькой, то она имеет право представить сведения о заработке за другие периоды работы.
Согласно ч. 1, 2 ст. 20 Федерального Закона “О трудовых пенсиях в РФ” перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Буквальное толкование данной нормы позволяет прийти к выводу о том, что гражданин должен самостоятельно обратиться в орган пенсионного фонда с заявлением о перерасчете пенсии и представить необходимые для такого перерасчета документы.
ДД.ММ.ГГГГ Васина Л.Д. обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив приказы на очередной отпуск и отпуск по уходу за ребенком.
Для расчета пенсии был взят период работы на ОАО “<данные изъяты>” за июль 1984 года, в <данные изъяты> с 01.09.1984 года по 31.12.1984 года, с 01.01.85 года по 31.05.1987 года, с 01.09.1987 года по 31.10.1987 года, с 01.09.1988 года по 31.08.1990 года, т.е. были исключены периоды отпуска по уходу за ребенком. Перерасчет пенсии произведен с 01.07.2011г. в соответствии со сроками предусмотренными ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-Ф3 “О трудовых пенсиях в РФ”.
В перерасчете пенсии за период с 01.12.2008 года по 01.07.2011 года, о котором Васина Л.Д. просила в поданном ею дополнительно заявлении, ей было отказано решением от 15.07.2011 года, которое суд считает обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Однако в данном случае вины УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области в том, что пенсия выплачивалась на основании недостоверных сведений, не имеется.
Как отмечалось выше, представленная ВАсиной Л.Д. справка о заработке за период работы в Вышкинской средней школе с августа 1984 года по декабрь 1991 года включительно содержит отметку о том, что отчисления в Пенсионный фонд производились со всех указанных сумм. Каких-либо оснований полагать, что в указанный период Васина Л.Д. могла находиться в отпуске по уходу за ребенком, у УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области, на момент назначения пенсии не имелось, такие данные истица не представила, из представленной справки о заработке это не усматривалось.
28.07.2011 года Васина Л.Д. обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии в соответствии с данными о заработке за период работы в <данные изъяты> с 01.01.1992 года по 31.12.1996 года.
Перерасчет пенсии произведен с 01.08.2011г. в соответствии со сроками предусмотренными ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-Ф3 “О трудовых пенсиях в РФ”.
Перерасчет пенсии за период с 01.12.2008 года по 01.08.2011 года, о котором Васина Л.Д. просила в поданном ею дополнительно заявлении, также не производился, что суд признает обоснованным, поскольку оснований для такого перерасчета не имелось, т.к. обязанность представления документов для перерасчета пенсии в соответствии с действующим законодательством возложена на заявителя.
Тем не менее, УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области, со своей стороны, предприняло действия, направленные на получение справки о заработке ВАсиной Л.Д. за период 1992-1999г.г., обратившись в МУ “Управление образования МО “Ульяновский район” Ульяновской области.
Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер МОУ <данные изъяты>” З.Н.Д., рабочее место которой в 2011 году находилось в МУ “Управление образования МО “Ульяновский район” Ульяновской области, показала, что в 2011 году ей позвонили из УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области и попросили подготовить справку о заработной плате на Васину Л.Д. за 1992-1999г. и уточненную справку за 1984-1991г. с расшифровкой о периодах отпуска по уходу за ребенком. Данные справки она подготовила и отнесла в УПФ в кабинет № 8. Она не помнит, чтобы кто-то из сотрудников МУ “Управление образования МО “Ульяновский район” Ульяновской области говорил ей о том, что Васина Л.Д. просила подготовить ей справку за период 1992-2001г.г.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ВАсиной Л.Д. о взыскании недоплаченной пенсии в размере 53661 руб.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченной пенсии, требования о взыскании материального ущерба в сумме 49780 руб., упущенной выгоды в сумме 6760 руб. также удовлетворению не подлежат.
Следует также отметить, что сам принцип расчета недоплаченной пенсии и суммы упущенной выгоды является неверным. Кроме того, суммы понесенного истицей материального ущерба не могут быть возложены на ответчиков, поскольку не находятся в причинной связи с их действиями.
Помимо того, что заявленные ВАсиной Л.Д. требования к обоим ответчикам не подлежат удовлетворению в виду их необоснованности, ОПФ РФ по Ульяновской области является по делу ненадлежащим ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ” назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации”, по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, другие требования истцом не заявлялись и предметом рассмотрения не были.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ВАсиной Л.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области, Отделению Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области о взыскании недоплаченной пенсии, взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА
Решение принято в окончательной форме 2 апреля 2012 года