Дело № 2-137/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 мая 2012 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,
при секретаре Сяськиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева С.В. к Смирновой Т.Н. о разделе земельного участка в натуре
У С Т А Н О В И Л:
Грачев С.В. обратился в суд с иском к Смирновой Т.Н. о разделе земельного участка в натуре. В обоснование иска указал, что является собственником 10/12 долей земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***. Указанная доля в праве общей долевой собственности приобретена им на основании договора купли-продажи ***, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ***
2/12 долей в общей долевой собственности принадлежат Смирновой Т.Н. Строений на указанном земельном участке нет. Просит произвести раздел земельного участка на два земельных участка площадью *** кв.м. и *** кв.м., выделить ему земельный участок площадью *** кв.м., а ответчице – площадью *** кв.м.
Истец Грачев С.В., его представитель Янченков А.В. в суде исковые требования поддержали, дополнительно суду пояснили, что соглашения со Смирновой Т.Н. о выделе доли земельного участка из общего имущества в натуре не достигнуто, ответчица от получения денежной компенсации за земельный участок отказывается. В настоящее время на земельном участке имеется самовольная постройка – жилой дом, для узаконения и регистрации права собственности на который необходимо произвести раздел участка в натуре. Стоявший ранее на участке жилой дом для проживания был непригоден и давно разрушен. Предложили произвести раздел земельного участок по плану № 2 предложенного экспертом, пояснив, что проход к земельному участку, который будет выделен Смирновой Т.Н., возможен, для этого они расчистят кустарники со стороны зафасадной границы участка.
Ответчица Смирнова Т.Н. в суде исковые требования не признала, пояснив, что делить участок в натуре не желает, денежная компенсация за принадлежащую ей долю не нужна, пользоваться участком она не будет, а выделенную ей долю, в случае раздела участка в натуре, продаст. Не один из вариантов раздела земельного участка, предложенный экспертом, её не устраивает.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Право собственности истца Грачева С.В. на 10/12 долей земельного участка, расположенного по адресу: ***, зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Смирновой Т.Н. принадлежат права на пожизненное наследуемое владение на 2/12 доли земельного участка, расположенного по указанному выше адресу.
Как установлено, на указанном земельном участке строений нет, литеры а, А1, а, к, Г1-Г6, у, п, I, II снесены.
В заключение эксперта *** от 05.05.2012 г. приведены варианты раздела земельного участка, предложенные экспертом - планы № 1, 3, и предложенный истцом и его представителем - план № 2.
Кроме того, экспертом определена рыночная стоимость земельного участка площадью *** кв.м., приходящаяся на долю Смирновой Т.Н., в сумме *** руб.
Как установлено судом, соглашения о разделе земельного участка в натуре сторонами не достигнуто. Ответчица Смирнова Т.Н. отказывается от вариантов раздела участка, предложенных как экспертом, так и Грачевым С.В. Своего варианта раздела ответчица не предложила. Также Смирнова Т.Н. отказывается от получения денежной компенсации своей доли земельного участка, использовать принадлежащую ей долю по прямому назначению не желает, в случае раздела в натуре будет её продавать.
Истцом Грачевым С.В. предложен вариант раздела земельного участка в соответствии с Планом № 2, мотивирован тем, что он наиболее удобный для обеих сторон, а с тыльной стороны участка возможно расчистить проход, вырубив кустарники.
Рассмотрев вариант раздела земельного участка, предложенный истцом, учитывая, что своего варианта раздела Смирнова Т.Н. не предложила, от получения денежной компенсации отказалась, суд считает необходимым произвести раздел земельного участка по варианту раздела № 3, предложенным экспертом. По мнению суда, указанный вариант раздела наиболее удобен как для Грачева С.В., так и для Смирновой Т.Н., поскольку в указанном случае обе стороны имеют возможность прохода к своим участкам с фасадной стороны участка, дополнительных затрат на устройство прохода к своему участку в этом случае Смирновой Т.Н. не требуется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила *** рублей. На момент рассмотрения дела Грачевым С.В. уплачено *** руб.
С учетом того, что дело разрешилось в пользу истца и он не просит взыскать с ответчицы понесенные расходы на проведение экспертизы, суд считает необходимым взыскать оставшиеся расходы по проведению экспертизы с Смирновой Т.Н. в пользу ООО «Научно исследовательский центр судебной экспертизы» в сумме *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Грачева С.В. о разделе земельного участка в натуре удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка, находящегося по адресу: ***, выделив из общей долевой собственности:
- в собственность Грачева С.В. земельный участок площадью *** кв.м., в том числе площадь под застройкой, расположенный в следующих границах:
- по фасаду участка- 15,87 м,
- по левой границе участка - 5,51 + 13,28 + 17,17 + 14,46 + 34,63 м.
- по зафасадной границе участка -22,97 + 1,66 м.,
- по правой границе участка – 24,02 м.,
- по линии раздела участка - 11,27 + 22,15 + 9,37 + 40,48 м.,
- в собственность Смирновой Т.Н. земельный участок площадью 289,50 кв.м., в том числе под застройкой, расположенный в следующих границах:
- по фасаду участка - 1,25м,
- по правой границе участка- 12,25 + 7,62 + 3,13 + 34,91 + 4,54 м.,
- по линии раздела участка - 11,27 + 22,15 + 9,37 + 40,48м.
Прекратить право общей долевой собственности Грачева С.В. на 10/12 долей земельного участка площадью 1447,50 кв.м., находящегося по адресу: ***, в связи с его разделом.
Взыскать с Смирновой Т.Н. в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» за проведение судебной строительно-технической экспертизы *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья С.Н.Мяльдзина
Решение изготовлено: 18 мая 2012 года