Дело *****************
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
7 июня 2012 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,
с участием адвоката Г.Н. Серовой,
при секретаре А.В. Паршиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова И.В. к Карпеевой Е.Ю. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре
У С Т А Н О В И Л:
Емельянов И.В. обратился в суд с иском к Карпеевой Е.Ю. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, указывая, что он является собственником ? долей жилого дома и ? долей земельного участка по адресу: *****************. Собственником оставшихся ? доли жилого дома и ? доли земельного участка является ответчица. Между ним и ответчицей имеется спор о порядке пользования жилым домом и земельным участком. Просит в судебном порядке выделить ему в натуре принадлежащие ему 3/4 доли жилого дома по адресу: ***************** виде помещений жилого дома № 3, № 4, часть сеней литера «а» и постройки под литерами: а1, Г, Г1, Г2 и 3/4 доли земельного участка по тому же адресу.
В судебном заседании истец Емельянов И.В. поддержал исковые требования, предложив разделить спорный жилой дом и земельный участок по планам № 1, 3, предложенным экспертом, выделив ему *****************, а ответчику *****************.
Ответчик Карпеева Е.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Карпеевой Е.Ю.- Карпеев А.С. с исковыми требованиями о разделе жилого дома и земельного участка в натуре согласился, не возражая против раздела спорного жилого дома и земельного участка по планам № 1, 3, предложенным экспертом, выделив истцу *****************, а ответчику *****************.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истцу Емельянову И.В. принадлежит ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, а ответчику Карпеевой Е.Ю. ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: *****************.
Право собственности на объекты недвижимого имущества в указанных долях зарегистрировано в Учреждении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *****************, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В заключении эксперта № 291 от 28.05.2012 года приведены варианты раздела дома (планы № 1, 2) и варианты раздела земельного участка (планы № 3, 4).
При этом обе стороны предпочли вариант раздела жилого дома в соответствии с Планом № 1 и земельного участка в соответствии с Планом № 3, согласившись с тем, что ***************** переходит в собственность Карпеевой Е.Ю., а ***************** собственность Емельянова И.В.
Учитывая изложенное, с учетом пожелания сторон, суд считает возможным произвести раздел спорного жилого дома и земельного участка по указанным вариантам раздела.
В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Отклонение от идеальных долей по плану № 1 раздела домостроения составляет 7254 руб. 00 коп., которые должны быть взысканы в виде денежной компенсации за разницу в долях с Емельянова И.В. в пользу Карпеевой Е.Ю.
В целях переоборудования части жилого дома на две отдельные квартиры, необходимо осуществить работы, указанные в заключения эксперта.
Общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию в сумме 56 773 руб. считает необходимым распределить между Емельяновым И.В. и Карпеевой Е.Ю. в равных долях по 28 386 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 200 рублей.
По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 25520 руб., из которых половина в сумме 12760 руб. уплачена Емельяновым И.В., в то время как Карпеева Е.Ю. половину стоимости экспертизы не оплатила.
С учетом того, что раздел жилого дома и земельного участка между сторонами представлял равный интерес для обеих сторон, суд считает необходимым взыскать половину расходов по проведению экспертизы в сумме 12760 руб. с Карпеевой Е.Ю. в пользу ООО “Научно исследовательский центр судебной экспертизы”.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Произвести раздел земельного участка, находящегося по адресу: *****************, выделив из общей долевой собственности:
- в собственность Емельянова И.В. земельный участок площадью 1125 кв.м., в том числе под застройкой, расположенный в следующих границах:
- по фасаду участка (*****************)- 14,85м,
- по линии раздела участка- 5,10 + 1,78 + по линии раздела домостроения + 1,45 +10,78 + 3,10 + 4,32 + 27,90 + 8,99м.
- по левой границе участка- 14,43 + 23,04м.
- по зафасадной границе участка- 16,89м,
- по правой границе участка- 59,91 + 23,96;
- в собственность Карпеевой Е.Ю. земельный участок площадью 375 кв.м., в том числе под застройкой, расположенный в следующих границах:
- по фасаду участка (*****************)- 4,30м,
- по линии раздела участка- 5,10 + 1,78 + по линии раздела домостроения + 1,45 +10,78 + 3,10 + 4,32 + 27,90 + 8,99м.
- по левой границе участка – 50,21м,
Произвести раздел жилого дома, находящегося по адресу: *****************, выделив из общей долевой собственности:
- в собственность Емельянова И.В. 3/4 доли дома, состоящую из: части жилого дома лит. “А” (жилые помещения площадью 3,12 кв.м., 5,11 кв.м., вновь образуемое жилое помещение площадью 16,93 кв.м.), части сеней лит. “а”, сеней лит. “а1”, сараев лит. “Г, Г1, Г2”, погреба лит. “п”, части ограждения тесового “I” высотой 1,5м, части ограждения тесового “II” высотой 1,6м, ограждения тесового “IV” высотой 1,4м, ворот деревянных, уборной лит. “у”, всего стоимостью 398 991 руб. (*****************).
- в собственность Карпеевой Е.Ю. 1/4 долю дома, состоящую из: части жилого дома лит. “А” (вновь образованного жилого помещения площадью 8,38 кв.м.), части сеней лит. “а”, части ограждения тесового “I” высотой 1,5м, части ограждения тесового “II” высотой 1,6м, всего стоимостью 123 325 руб. (*****************).
Взыскать с Емельянова И.В. в пользу Карпеевой Е.Ю. денежную компенсацию за разницу в долях в сумме 7254 руб. 00 коп.
Произвести переоборудование жилого дома на две отдельные квартиры, осуществив для этого следующие работы:
по *****************- демонтаж перегородки, устройство дверного проема в бревенчатой стене, установка дверной коробки с навешиванием дверного полотна;
общие по квартирам ***************** и *****************: устройство чистых перегородок каркасных с обшивкой фанерой с двух сторон, устройство чистых перегородок каркасных с обшивкой фанерой с одной стороны, устройство звукоизоляции.
Общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию в сумме 56 773 руб. распределить между Емельяновым И.В. и Карпеевой Е.Ю. в равных долях по 28 386 руб. 50 коп.
Взыскать с Карпеевой Е.Ю. в пользу ООО “Научно-исследовательский центр судебной экспертизы” за проведение судебной строительно-технической экспертизы 12 760 рублей.
Взыскать с Карпеевой Е.Ю. в пользу Емельянова И.В. в возврат госпошлины 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА
Решение принято в окончательной форме 13 июня 2012 года