Дело № ***/2010

18 мая 2010 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Е.Е. Десимон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобакиной Н.И. к Захарову А.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и проведении государственной регистрации перехода права собственности на доли жилого дома и земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Лобакина Н.И. обратилась в суд с иском к Захарову А.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, указывая, что *** года был заключен предварительный договор купли-продажи между С.В.А., действующим по доверенности от имени Захарова А.В., и ею, по которому она приобрела 34/100 доли жилого дома по адресу: Ульяновская область Ульяновский район с. ... ул. ... д. *. Указанная доля жилого дома оценена сторонами в 270 000 рублей.*** года заключен основной договор купли-продажи, по которому истица приобрела 3006/10000 доли земельного участка и 34/100 доли жилого дома по адресу: Ульяновская область Ульяновский район с. ... ул. ... д. *. Все обязательства по договору с ее стороны исполнены в полном объеме. Однако ответчик уклоняется от регистрации договора в УФРС, в связи с чем она не имеет возможности получить документы на право собственности в УФРС по Ульяновской области. Просит признать за ней право общей долевой собственности на 3006/10000 доли земельного участка и 34/100 доли жилого дома по адресу: Ульяновская область Ульяновский район с. ... ул. ... д. *.

В последующем истица дополнила исковые требования, просив провести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные доли земельного участка и жилого дома к ней от Захарова А.В.

Истец Лобакина Н.И. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, пояснив, что из объявления в газете узнала о продаже спорной доли жилого дома, связавшись по телефону, ей ответил С.В.А., который и показал ей долю дома, представляющую собой изолированную квартиру, которая в момент осмотра была свободной от имущества. Захарова А.В. она никогда не видела. Предварительный договор она подписывала с представителем Захарова А.В.- С.В.А., которому и передала деньги в сумме 270 000 рублей. Передал ли он деньги Захарову А.В., она не знает. На следующий день С.В.А. в порядке передоверия выдал доверенность Г.С.В., которая занималась подготовкой и оформлением всех необходимых документов, после чего они должны были заключить основной договор. *** года она и Г.С.В. поехали в отдел УФРС по Ульяновской области в р.п. Ишеевка с целью заключения основного договора купли-продажи, однако сделать это им не удалось по причине какой-то ошибки в основном договоре. 19.04.2008 года они еще раз приезжали в отдел УФРС по Ульяновской области в р.п. ..., но регистратор сообщила, что в документах имеется какое-то несоответствие, в связи с чем она отказалась подписывать основной договор. *** года полномочия Г.С.В. по доверенности истекли. Весной 2009 года Г.С.В. предложила ей подписать основной договор купли-продажи, с тем, чтобы обратиться в суд. Она прочитала текст договора и сказала о том, что не согласна со стоимостью, указанной в договоре- 505 000 рублей, поскольку при заключении предварительного договора оговаривалось, что стоимость недвижимости не изменится и будет составлять 270 000 рублей, но Г.С.В. убедила ее подписать договор. Соответственно разница в суммах в размере 235 000 рублей никому не передавалась. С 7.01.2007 года она фактически пользуется указанной долей жилого дома и земельного участка, оплачивает коммунальные платежи. До обращения в суд она пыталась розыскать Захарова А.В., но ей это не удалось. Просила удовлетворить ее исковые требования.

Представитель истца Лобакиной Н.И. по доверенности С.А.Г. в судебном заседании поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, зарегистрирован по адресу: Ульяновская область Ульяновский район с. ... ул. ... *, последним фактическим местом его жительства является: г. ... ул. ... *, место его пребывания в настоящее время не известно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица на стороне ответчика УФРС по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что *** года заключен предварительный договор купли-продажи между С.В.А., действующим по доверенности от имени Захарова А.В., и истицей Лобакиной Н.И., по которому она приобрела 34/100 доли жилого дома по адресу: Ульяновская область Ульяновский район с. ... ул. ... д. *

Согласно п. 3 предварительного договора указанная доля жилого дома оценена сторонами в 270 000 рублей, которые полностью оплачены продавцу покупателем в момент заключения предварительного договора купли-продажи. Подтверждением передачи денег Лобакиной Н.И. С.В.А. является соответствующая расписка.

При этом установлено, что денежные средства в сумме 270 000 рублей С.В.А. Захарову А.В. не передавались. По этому поводу допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.В.А. показал, что в 2005 году между ним и Захаровым А.В. состоялась устная договоренность о купле-продаже им доли жилого дома, в связи с чем Захаров А.В. *** года оформил на его имя доверенность на право сбора документов для продажи и продаже квартиры по адресу: Ульяновская область Ульяновский район с. ... ул. ... * за цену и на условиях по его усмотрению, а он передал Захарову А.В. в счет приобретения принадлежащей последнему доли жилого дома 100 000 рублей, оформив соответствующую расписку в передаче денег. Однако на свое имя приобретение доли жилого дома он не оформлял, а после оформления документов о приватизации спорного жилого помещения, заключил предварительный договор от имени Захарова А.В. с Лобакиной Н.И. После заключения данного договора разницу в сумме 170 000 рублей он Захарову А.В. не передавал, и не считает, что обязан был передать эти деньги, поскольку считает, что купил долю жилого дома у Захарова А.В. за 100 000 руб. и больше Захарову А.В. ничего не должен.

Таким образом, сделать вывод о том, что условия предварительного договора были в части оплаты исполнены сторонами, нельзя.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Таким образом, доверенность представляет право действовать от имени и в интересах представляемого.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре купли-продажи от *** года срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, не указан. В течение года с момента заключения предварительного договора основной договор заключен не был, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором, следует считать прекратившимися.

29.12.2006 года С.В.А. в порядке передоверия выдал доверенность Г.С.В. на право сбора документов для продажи и продаже квартиры по адресу: Ульяновская область Ульяновский район с. ... ул. ... * за цену и на условиях по его усмотрению.

Относительно заключения основного договора купли-продажи от *** года свидетель Г.С.В., допрошенная в судебном заседании 29.04.2010 года показала, что он был подписан весной 2009 года, поскольку действие доверенности, по которой она представляла в порядке передоверия интересы Захарова А.В., истекло 21.04.2008 года. Аналогичные пояснения в судебном заседании дала истица Лобакина Н.И. Данный факт сам по себе делает договор купли-продажи от *** года недействительным.

Согласно договору купли-продажи от *** года истица Лобакина Н.И. приобрела 3006/10000 доли земельного участка и 34/100 доли жилого дома по адресу: Ульяновская область Ульяновский район с. ... ул. ... д. *

Согласно п. 3 договора купли-продажи от *** года указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями проданы по договоренности сторон за 500 000 рублей. Указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок проданы за 5 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Свидетель Г.С.В., истица Лобакина Н.И. пояснили, что разница в стоимости приобретаемого объекта недвижимости в размере 235 000 рублей Лобакина Н.И. Захарову А.В. не передавала

Следует заметить, что доля земельного участка предметом предварительного договора купли-продажи не была, учитывая принцип возмездности договора купли-продажи, денежные средства за долю земельного участка переданы продавцу не были.

Согласно п. 3 ст. 558 ГК РФ, предусматривающим, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Установлено, что договор купли-продажи от *** года государственную регистрацию в УФРС по Ульяновской области не прошел, следовательно, считается незаключенным.

В силу п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Оснований для регистрации перехода права собственности на недвижимость в соответствии с п. 3. ст. 551 ГК РФ с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также постольку, поскольку удовлетворение данного требования напрямую зависит от удовлетворения требования о признании права собственности, в чем следует отказать, также не имеется.

Кроме того, статья 551 ГК РФ предполагает вынесение в судебном порядке решения о государственной регистрации перехода права собственности в случае необоснованного уклонения стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Истица Лобакина Н.И. пояснила, что Захарова А.В. она никогда не видела, соответственно, зарегистрировать переход права собственности не недвижимость ему не предлагала. При изложенных обстоятельствах, сделать вывод о том, что Захаров А.В. необоснованно уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности, оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы стороны истца о нахождении спорных объектов недвижимости с момента заключения предварительного договора купли-продажи в фактическом пользовании истца, несение расходов по оплате коммунальных платежей, на выводы суда не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лобакиной Н.И. к Захарову А.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и проведении государственной регистрации перехода права собственности на доли жилого дома и земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение изготовлено: 24 мая 2010 года