Дело ***(1)/2010 Р Е III Е Н И Е Ульяновской области Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи И.Г. Трубачевой, с участием старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Тульчанской Е.А., представителя истца Патриной А.Н. в лице адвоката Языченко Е.Н., представителя ответчика Протасова С.Б. в лице адвоката Бондиной И.Е., при секретаре Куренковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патриной А.Н. к Замалтдинову И.Р., Протасову С.Б., Скоромнову А.Е. о возмещении морального вреда за причиненный вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Патрина А.Н. обратилась в суд с иском к Замалтдинову И.Р., Протасову С.Б., Скоромнову А.Е. о возмещении морального вреда за причиненный вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ***г. в 14 час. 10 мин. на автодороге р.п. Чердаклы- с.Поповка Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей марки ВАЗ-21099 г.н. *** под управлением Протасова С.Б., марки УАЗ-333036 г.н. *** 73 под управлением Скоромнова А.Е., ВАЗ-21093 г.н. *** 73 под управлением Замалтдинова И.Р. Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль ВАЗ-21099 под управлением Протасова С.Б. при совершении маневра обгона автомобиля УАЗ-333036 под управлением Скоромнова А.Е. не убедился в безопасности совершаемого маневра, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21093 под управлением Замалтдинова И.Р. При этом удар на автомобиль ВАЗ-21093, в которой она следовала в качестве пассажира, пришелся сразу от столкновения и автомобиля ВАЗ - 21099 и автомобиля УАЗ-333036. В результате ДТП получила телесные повреждения, находилась на лечении в больнице. Последствия перенесенных травм таковы, что после пережитой стрессовой ситуации, нервного срыва она до настоящего времени находится практически в лежачем положении, испытывает сильные физические боли, нуждается в посторонней помощи и уходе, постоянно чувствует недомогание, слабость, головокружение, боли при дыхании, постоянную болезненную усталость. Учитывая, что вред причинен ей в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то компенсация морального вреда должна быть возложена солидарно на всех ответчиков-владельцев источников повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате взаимодействия которых ей был причинен вред здоровью. Просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Замалтдинов Р.К. Истица Патрина А.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы Патриной А.Н.- Патрина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. Доводы, указанные в иске, поддержала. Дополнительно суду пояснила, что Патрина А.Н. не может сама себя обслуживать, не может самостоятельно передвигаться, в течение 3 месяцев за ней осуществляется постоянный уход, установлена вторая группа инвалидности, выдана программа на реабилитацию, в настоящее время состояние ее ухудшилось. Ответчик Протасов С.Б. в ходе судебного разбирательства исковые требования признал частично. Суду пояснил, что автомобиль ВАЗ -21099 г.н. *** 73 принадлежит ему на праве собственности. ***г. он двигался на своем автомобиле из р.п. Чердаклы в с. Поповка примерно со скоростью 55-60 км/ч, когда впереди появился автомобиль УАЗ -333036. Он решил совершить обгон, для этого выехал передними колесами на полосу встречного движения, автомобиль Замалтдинова на полосе встречного движения заметил метров за 800. Его начало бросать из стороны в сторону, автомобиль потерял управление, он начал тормозить, в этот момент подъехал автомобиль Замалтдинова. Произошло столкновение его автомобиля с автомобилем под управлением Замалтдинова И.Р., от удара автомобиль Замалтдинова развернуло и он задней частью автомобиля ударился об автомобиль под управлением Скоромнова. В момент обгона двигался параллельно с автомобилем УАЗ под управлением Скоромнова, который продолжал двигаться, не снижая скорость. Считает, что вина Замалтдинова есть, поскольку он не предпринял действий, чтобы предотвратить столкновение. Истице готов выплатить в возмещение морального вреда 50 000 руб. Ответчик Замалтдинов И.Р. в ходе судебного разбирательства исковые требования фактически не признал. Суду пояснил, что ***г. он двигался на автомобиле ВАЗ- 21093 госномер *** 73, данный автомобиль принадлежит его отцу, управлял им по простой письменной доверенности, выданной на год. По просьбе знакомой ездил в с.Поповка, возвращаясь обратно, Патрина А.Н. находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, двигались со скоростью 50-60 км/ч, в 5 км. от р.п. Чердаклы им на встречу двигался автомобиль УАЗ -333036 под управлением Скоромнова А.Е., на обгон которого пошел автомобиль ВАЗ -21099 под управлением Протасова С.Б. Как только увидел, что ВАЗ -21099 начал маневр обгона, стал притормаживать, полагал, что автомобиль ВАЗ-21099 вернется на свою полосу движения. Протасов С.Б. не предпринял никаких мер во избежание столкновения, даже не тормозил. Произошло лобовое столкновение его автомобиля с автомобилем ВАЗ -21099. От удара его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, а автомобиль ВАЗ- 21099 откинуло к обочине. Задняя часть его автомобиля оказалась на полосе встречного движения, из-за чего произошло столкновение с автомобилем УАЗ -333036 под управлением Скоромнова. Он потерял сознание, когда очнулся, Патрина А.Н. кричала от боли. Через некоторое время подъехала скорая помощь, и ее увезли в больницу. Считает, что виновником ДТП является Протасов С.Б., с которого и нужно взыскивать возмещение морального вреда. Ответчик Скоромнов А.Е. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признавал, суду пояснял, что автомобиль УАЗ -333036 г.н. Р 146 ОУ 73 принадлежит ему на праве собственности. ***г. он двигался из р.п. Чердаклы в с. Поповка со скоростью 50-55 км/ч по своей полосе движения. Навстречу двигался автомобиль ВАЗ -21093, который ехал по своей полосе. Потом он увидел в зеркало заднего вида, что автомобиль ВАЗ -21099, двигавшийся за ним, пошел на обгон. Произошло столкновение автомобиля ВАЗ -21093 и автомобиля ВАЗ -21099. От удара автомобиль ВАЗ - 21099 откинуло в обочину, а автомобиль ВАЗ-21093 развернуло, и он ударился в левую дверку его автомобиля. После того, как остановились, вышли из машин, увидел, что на переднем сиденье автомобиля ВАЗ-21093 кричала девушка. В данном ДТП виновным считает Протасова С.Б. Третье лицо Замалтдинов Р.К. в судебном заседании пояснил, что он является собственником автомобиля ВАЗ -21093, госномер *** 73. После приобретения автомобиля сразу передал автомобиль в полное владение сыну, так как у него плохое зрение, является инвалидом 3 группы по зрению, сам он данным автомобилем не управляет, автомобиль фактически принадлежит сыну. Выписал простую письменную доверенность на сына. В день ДТП в автомобиле не был, обстоятельства ДТП известны только со слов сына. Третьи лица МУ «Администрация МО «Чердаклинское городское поселение», МДРСУ-2 Чердаклинского участка о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, представитель МУ «Администрация МО «Чердаклинское городское поселение» просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что ***г. в 14 час. 10 мин. на автодороге р.п. Чердаклы- с.Поповка Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей марки ВАЗ-21099 г.н. *** 73 под управлением Протасова С.Б., марки УАЗ-333036 г.н. *** 73 под управлением Скоромнова А.Е., ВАЗ-21093 г.н. *** 73 под управлением Замалтдинова И.Р. Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль ВАЗ-21099 под управлением Протасова С.Б. при совершении маневра обгона автомобиля УАЗ-333036 под управлением Скоромнова А.Е. не убедился в безопасности совершаемого маневра, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21093 под управлением Замалтдинова И.Р. В результате столкновения автомобиль ВАЗ-21093 под управлением Замалтдинова И.Р. развернуло и произошло столкновение автомобилей марки УАЗ-333036 г.н. *** 73 под управлением Скоромнова А.Е. и ВАЗ-21093 г.н. *** 73 под управлением Замалтдинова И.Р. При этом суд считает, что Замалтдинов И.Р. и Скоромнов А.Е. при возникновении опасности в данной ситуации не предприняли всех должных мер, предусмотренных п.10.1 ПДД РФ. Удар на автомобиль ВАЗ-21093, в котором Патрина А.Н. следовала в качестве пассажира, пришелся сразу от столкновения и автомобиля ВАЗ - 21099 и автомобиля УАЗ-333036. В результате столкновения указанных автомобилей Патрина А.Н. получила телесные повреждения: закрытый перелом шейки правого бедра со смещением, закрытый перелом правой лонной и седалищной костей со смещением, разрыв лонного сочленения, закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины голени и лица. Патрина А.Н. находилась на стационарном лечении в МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» с 18.01.2010г. по 22.01.2010г., после чего 22.01.2010г. была переведена в ГУЗ УОКБ, где находилась на стационарном лечении в травматолого - ортопедическом отделении до 12.02.2010г., после чего продолжила амбулаторное лечение, которое также проходит и в настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями Патриной Н.А., материалом по факту ДТП, медицинскими картами стационарного больного и амбулаторными картами истицы. Факт причинения истице данных телесных повреждений стороны в судебном заседании не оспаривали. В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях ( например, по доверенности на право управления транспортным средством). Владельцем автомобиля марки ВАЗ-21093 г.н. *** 73 является Замалтдинов И.Р., управляющий автомобилем по доверенности на право управления транспортным средством, автомобиля марки ВАЗ-21099 г.н. *** 73 Протасов С.Б.- собственник автомобиля, автомобиля марки УАЗ-333036 г.н. *** 73 Скоромнов А.Е. - собственник автомобиля. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что вред был причинен истцу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то компенсация морального вреда должна быть возложена на ответчиков- законных владельцев источников повышенной опасности, в результате взаимодействий которых истцу был причинен вред здоровью. В соответствии с п.32 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010г. при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Суд, оценив характер нравственных, физических страданий истицы, ее индивидуальные особенности, последствия полученной травмы, тяжесть полученных истицей в результате ДТП травм, длительность лечения, а также учитывая, что Патрина А.Н. перенесла операцию, длительное время находится на лечении, в настоящее время признана инвалидом 2 группы, нетрудоспособна, учитывая семейное и материальное положение ответчиков, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителей вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу Патриной А.Н. компенсацию морального вреда с Протасова С.Б. 140 000 рублей, с Замалтдинова И.Р. 40 000 рублей, с Скоромнова А.Е. 20 000 рублей. Доводы представителя ответчика Протасова С.Б. Бондиной И.Е. о том, что Патрина А.Н. в момент дорожно - транспортного происшествия не была пристегнута ремнем безопасности, в связи с чем размер морального вреда должен быть уменьшен в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, суд считает неубедительными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, объективных, достаточных и достоверных доказательств ответчиком суду не представлено, не добыты они и в ходе судебного разбирательства. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Следовательно, критериями отнесения денежных затрат к судебным расходам являются необходимость оплаты определенных процессуальных действий и направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом. Судом установлено, что интересы истца Патриной А.Н. по данному гражданскому делу представляла ее представитель Языченко Е.Н. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 4000 рублей, что подтверждается предоставленной суду квитанцией. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени участия в нем представителя, а также учитывая материальное положение ответчиков, суд считает возможным взыскать в пользу Патриной А.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя с Протасова С.Б. 2 800 рублей, с Замалтдинова И.Р. 800 рублей, со Скоромнова А.Е. 400 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическое лицо должно оплатить государственную пошлину в размере 200 руб. Таким образом, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Протасова С.Б. 140 рублей, с Замалтдинова И.Р. 40 рублей, со Скоромнова А.Е. 20 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Патриной А.Н. компенсацию морального вреда с Протасова С.Б. 140 000 рублей, с Замалтдинова И.Р. 40 000 рублей, со Скоромнова А.Е. 20 000 рублей. Взыскать в пользу Патриной А.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя с Протасова С.Б. 2 800 рублей, с Замалтдинова И.Р. 800 рублей, со Скоромнова А.Е. 400 рублей. Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Протасова С.Б. 140 рублей, с Замалтдинова И.Р. 40 рублей, со Скоромнова А.Е. 20 рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: И.Г. Трубачева Вступило в законную силу: 29.06.2010 г.
именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка 13мая 2010 года