Дело *****(1)/2010

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2010 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Л.К. Розановой,

при секретаре А.А. Пигаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Ульяновского отделения № ***** к Галимову А.Н., Григорьеву Р.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России ОАО в лице Ульяновского отделения № ***** обратился в суд с иском к Галимову А.Н., Григорьеву Р.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что между Галимовым А.Н. и Сбербанком России в лице Ульяновского отделения № ***** ***** года заключен кредитный договор № ***** на сумму ***** рублей на срок до ***** года. В соответствии с договором ответчик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, погашать сумму основного долга по кредиту и одновременно проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Галимов А.Н. свои обязательства по погашению долга не исполняет. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ***** года с Григорьевым Р.В. заключен договор поручительства № *****, на основании которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком в случае неоплаты кредита. По состоянию на ***** года задолженность составляет ***** рубля ***** копейки. В последующем истцом сумма заявленных требований была уменьшена в связи с частичным погашением Галимовым А.Н. задолженности по кредитному договору, задолженность по состоянию на ***** года составила ***** рубля ***** копеек.

Представитель истца С.В. Кузьмина в судебном заседании иск поддержала по основаниям и доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что, не смотря на то, что ответчик Галимов А.Н. частично погасил задолженность после подачи иска в суд, и сумма недоплаты составляет менее 3-х тысяч рублей, однако, доверия к нему нет, поскольку на протяжении последних месяцев ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. Ответчика неоднократно предупреждали об имеющейся задолженности, однако, Галимов А.Н. допускал прострочки платежей. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке ***** рубля ***** копеек, а также сумму государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек в долевом порядке.

Ответчик Галимов А.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время не имеет возможности своевременно оплачивать кредит, поскольку постоянного места работы не имеет. Согласен на взыскание всей суммы задолженности по кредиту в судебном порядке, с расчетом задолженности согласен.

Ответчик Григорьев Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав представителя истца, ответчика Галимова А.Н., учитывая мнение не явившегося ответчика Григорьева Р.В., исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № ***** от ***** года Сбербанк России ОАО в лице Ульяновского отделения № ***** принял на себя обязательство по предоставлению Галимову А.Н. кредита в сумме ***** рублей на цели личного потребления на срок по ***** года под 17 % годовых, а Галимов А.Н. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора л.д. 7-8).

Погашение кредита должно производиться Галимовым А.Н. ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4 Кредитного договора).

Согласно п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Галимов А.Н. уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора банк имеет право потребовать от Галимова А.Н., а Галимов А.Н. обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Галимовым А.Н. его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В судебном заседании установлено, что Галимов А.Н. во исполнение обязанности по погашению кредита в соответствии с установленным графиком, платежи до 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, вносил с постоянными просрочками, тем самым взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, кредитор имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом заемщика. Однако условия, указанные в п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 не имеют отношения к неисполнению заемщиком обязательств по внесению периодических платежей по погашению основной суммы кредита и уплате процентов.

В то же время ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в частности при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из договора поручительства, заключенного между Сбербанком России ОАО в лице Ульяновского отделения № ***** и Григорьевым Р.В. следует, что поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Галимовым А.Н. всех его обязательств по кредитному договору. Кроме того, поручитель был ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем на последнем листе договора имеется подпись об ознакомлении поручителя с условиями договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства № ***** от ***** года, заключенного с Григорьевым Р.В., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом в адрес ответчиков Галимова А.Н. и Григорьева Р.В. ***** года направлялись требования о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Задолженность согласно имеющемуся расчету по состоянию на ***** года составляет ***** рублей ***** копеек, в том числе сумма основного долга по кредитному договору в размере ***** рублей ***** копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере ***** рублей ***** копеек.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере ***** рублей ***** копеек в долевом порядке, то есть по ***** рублей ***** копейки с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Ульяновского отделения № ***** удовлетворить.

Взыскать с Галимова А.Н., Григорьева А.Н. в солидарном порядке в пользу Сбербанка России ОАО в лице Ульяновского отделения № ***** - ***** рубля ***** копеек, в том числе сумму основного долга в размере ***** рублей ***** копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере ***** рублей ***** копеек.

Взыскать с Галимова А.Н., Григорьева Р.В. в долевом порядке в пользу Сбербанка России ОАО в лице Ульяновского отделения № ***** в возврат госпошлины по ***** рублей ***** копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Л.К. Розанова