о взыскании денежной суммы



дело № 2-***(1)/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 16 июля 2010г.

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи И.Г. Трубачевой,

при секретаре О.О.Куренковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова С.П. к Калиной Л.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Суханов С.П. обратился в суд с иском к Калиной Л.В. о взыскании суммы. В обоснование иска указал, что ***г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор о купле-продаже земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область Ульяновский район ... ... .... В качестве обеспечения взятых на себя обязательств по продаже земельного участка, ответчик Калина Л.В. потребовала от него задаток в сумме 73 600 руб. ***г. в качестве обеспечения гарантий покупки у ответчика данного земельного участка было передано ответчику Калиной Л.В. 73 600 руб., получив данную сумму денег, ответчик написал расписку и подтвердил взятые на себя обязательства по продаже именно ему вышеуказанного земельного участка. ***г. Калина Л.В. уведомила его, что она отказывается от взятых на себя обязательств по продаже земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область Ульяновский район ... ... ..., а также отказывается от возврата полученного у него задатка и посоветовала обратиться в суд для взыскания с нее денежных средств. Просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 147 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., госпошлину в сумме 4 144 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 500 руб.

Истец Суханов С.П. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Корнейчук Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Калина Л.В. была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам были определены юридически значимые обстоятельства по делу, кроме того, была разъяснена ст.56 ГПК РФ. В соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчику направлялось определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако, каких-либо возражений от него не поступило. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Являются недействительными следующие условия договора купли-продажи земельного участка: устанавливающие право продавца выкупить земельный участок обратно по собственному желанию; ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с землей; ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления прав на земельные участки третьими лицами.

Судом установлено, что ***г. между Сухановым С.П. и Калиной Л.В. был заключен договор аванса, согласно условиям которого, Суханов С.П. передал Калиной Л.В. сумму аванса в размере 73 600 рублей в счет причитающейся уплаты по предстоящему договору купли-продажи объекта недвижимости: земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область Ульяновский район ... ... ....

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения письменной формы о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Суд приходит к выводу, что переданная истцом ответчику указанная сумма (73 600 рублей) является авансом. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора.

В суде установлено, что на момент получения Калиной Л.В. денег в сумме 73 600 руб., земельный участок, площадью 2562 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область Ульяновский район ... ... ... находился в общей долевой собственности Калиной Л.В., О.М.Д., ***г.р., К.К.Г. ***г.р., Ч.О.Д. Согласие на отчуждение доли в праве общей долевой собственности от других сособственников на момент получения аванса Калиной Л.В. не имелось, как не имелось и разрешение органов опеки и попечительства на отчуждение доли земельного участка, на котором располагается жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, в т.ч. и несовершеннолетних детей, выдел доли земельного участка, площадью 1200 кв.м. произведен не был.

Следовательно, данный земельный участок не мог быть предметом договора купли-продажи.

Доводы представителя истца о том, что Калиной Л.В. истцом был передан именно задаток, который подлежит возврату в двойном размере, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Из содержания ст.380 ГК РФ видно, что задатком является денежная сумма, передаваемая одной стороной другой в обеспечение обязательства, вытекающего из договора и в доказательство его заключения.

Таким образом, необходимо наличие самого договора, по которому была бы уплачена сумма.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кроме того, согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что письменный договор купли-продажи земельного участка не заключался, государственной регистрации договор не проходил, в расписке, выданной Калиной Л.В., отсутствуют условия соглашения, свидетельствующие о том, что в случае неисполнения Калиной Л.В. своих обязательств, задаток подлежит возврату в двойном размере; кроме того, не указано, что денежная сумма, передается одной стороной другой в обеспечение обязательства, вытекающего из договора и в доказательство его заключения; исходя из размера переданной Сухановым С.П. суммы (73 600 руб.), можно сделать вывод, что данная сумма является средством платежа за земельный участок, который стороны оценили в 84 000 руб.

При таких обстоятельствах, сумму, переданную Сухановым С.П. Калиной Л.В. необходимо расценивать как аванс.

Поскольку передан был аванс, обязательство со стороны Калиной Л.В. не исполнено, то Калина Л.В., получившая аванс в сумме 73 600 руб., обязана вернуть его в том же размере.

В связи с чем в пользу Суханова С.П. с Калиной Л.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 73 600 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, критериями отнесения денежных затрат к судебным расходам являются необходимость оплаты определенных процессуальных действий и направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом.

Судом установлено, что интересы истца Суханова С.П. по данному гражданскому делу представлял его представитель Корнейчук Д.Н. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается предоставленной суду распиской.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, то суд, с учетом количества затраченного представителем истца времени на участие по данному делу, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая семейное и материальное положение ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, а также судебные расходы по оформлению доверенности на участие в деле представителя в сумме 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика Калиной Л.В. в пользу истца Суханова С.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 408 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суханова С.П. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Суханова С.П. с Калиной Л.В. 73 600 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., госпошлину в сумме 2 408 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г.Трубачева

Вступило в законную силу: 03.08.2010 г.