Дело № 2-287/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 июля 2012 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,
с участием адвоката В.А. Ланковой,
при секретаре Р.Р. Хусаиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахмановой С.Н. к Разенкову В.Г. о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Абдрахманова С.Н. обратилась в суд с иском к Разенкову В.Г. о взыскании денежных средств, указав что в конце февраля 2011 года от ее брата К.Ю.Н. ей стало известно, что есть возможность снять часть жилого дома для проживания. Об этом жилье стало известно от Разенкова В.Г., при этом Разенков В.Г. сообщил, что жилье досталось ему в наследство от отца, который недавно умер. Ответчик сообщил, что намерен впоследствии продать наследственное жилье. Она и ее мать- К.М.Ш. осмотрели жилье, расположенное по адресу: ************** Квартиру им показывал Разенков В.Г., при этом присутствовала его сестра Соколова О.Г. Она и ее мать предложили на время снять квартиру для проживания, а после оформления ответчиком документов на наследство, она выразила желание купить квартиру у ответчика. Ответчик согласился сдать им квартиру для проживания за 3000 руб. в месяц плюс оплата коммунальных услуг. Договоренность была устная. В начале марта 2011 года они и ее приемный сын, которому 4 года, переехали жить в эту квартиру. Примерно через неделю к ней пришел ответчик и сказал, что он нашел квартиру, которую хочет купить, для этой цели ему нужны деньги. Он предложил отдать ему задаток в сумме 200 000- 300 000 рублей в счет будущей покупки квартиры, которую они снимали у него. Она ему сказала, что в настоящий момент у нее нет денег, и обещала подумать над его предложением. Ее мать 12.03.2011 года оформила кредит в банке на свое имя на сумму 134 000 рублей. Когда мать привезла деньги, она передала ответчику 100 000 рублей, ответчик написал расписку о получении указанной суммы и о том, что в июле 2011 года будет заключен договор купли-продажи жилья. В июле 2011 года она и ответчик стали обсуждать цену и условия купли-продажи жилья. Договорились, что квартиру и земельный участок он продаст ей за 1 500 000 рублей. С целью покупки жилья и земли у ответчика на продажу был выставлен жилой дом ее матери и ее жилье в **************. Покупка не состоялась в связи с тем, что к ней пришла сестра ответчика Соколова О.Г., потребовала ключи от квартиры, которую они снимали у ответчика и сообщила, что квартиру она выставляет на продажу. Так она узнала, что собственницей квартиры и земельного участка является сестра ответчика. Она потребовала у ответчика возврат задатка- 100 000 рублей. Ответчик отказался ей его возвратить, сказав, что задаток не возвращается. Она неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить деньги, но он отказывал. Ответчик предложил ей 30 000 рублей в обмен на его расписку на сумму 100 000 рублей. Кроме изложенного, считает, что ответчик за пользование денежными средствами должен выплатить ей проценты. Просит взыскать с ответчика 100 000 рублей, проценты за период с 01.08.2011 года по день вынесения судом решения, расходы по оплате юридической консультации в сумме 500 рублей, по составлению искового заявления- 1500 рублей, по оплате получения информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество- 210 рублей.
Истец Абдрахманова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **************** по **************** в сумме 8159 руб. 21 коп., расходы по оплате получения информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество не 210 руб., как было указано в исковом заявлении, а 420 руб., поскольку она оплачивала получение двух выписок. По существу исковых требований пояснила, что она собиралась продать свой дом в ************** и купить жилой дом в р.**************. Ее брат К.Ю.Н. предложил ей посмотреть жилой дом по адресу: р.**************. С этой целью они предварительно созвонились с Разенковым В.Г. и назначили время осмотра. Осмотр состоялся в конце февраля 2011 года. На осмотре присутствовали она, ее мать, брат К.Ю.Н., Разенков В.Г. и его сестра Соколова О.Г. Договорились о покупке дома за 1 500 000 руб., договор заключить позже, когда она продаст свой дом и у нее появятся деньги для оплаты, а все это время она может жить в доме как квартирант за определенную плату 3 000 руб. в месяц и оплачивать коммунальные платежи. 1 или 2 марта 2011 года она въехала в квартиру. Через несколько дней к ней пришел Разенков В.Г. и попросил 200 000-300 000 руб., т.к. он нашел квартиру, за которую хочет внести задаток в счет будущей покупки. Она ответила, что таких денег у нее нет, но она попробует взять кредит. После этого ее мать оформила на себя кредит, получила 134 000 руб., из которых 100 000 руб. передала ей. Они встретились с Разенковым В.Г. в ее квартире и в присутствии матери, брата К.Ю.Г., она передала Разенкову В.Г. деньги в сумме 100 000 руб. Передачу денег оформили распиской. Текст расписки составлялся Разенковым В.Г., который писал ее сам. Оговорили срок заключения договора в июле 2011 года, т.к. на тот момент на ее дом в ************** уже были покупатели, которые планировали купить его в мае 2011 года. Документов на приобретаемый жилой дом она не видела, т.к. Разенков В.Г. сказал ей, что они оформляются, предварительный договор не заключался. В мае 2011 года покупатели, которые хотели приобрести ее дом в ************** отказались от покупки дома. Другие покупатели предлагали купить ее дом только за 1 100 000 руб. С учетом имевшихся у нее накоплений в сумме 200 000 руб. и денег, которые она уже передала Разенкову В.Г., у нее до 1 500 000 руб. не хватало 100 000 руб. 26.07.2011 года она сказала Разенкову В.Г., что у них не хватает денег на покупку дома, в надежде на то, что они перенесут сроки заключения договора, на что Разенков В.Г. промолчал, а на следующий день утром позвонила Соколова О.Г. и потребовала ключи от дома, сказав, что они выставляют дом на продажу. Кроме того, она сказала, что она собственник жилья, все документы на продажу готовы. 27.07.2011 года она передала один из ключей, а один ключ оставался у нее. После этого она вывезла свое имущество из дома и 30.07.2011 года передала Соколовой О.Г. второй имевшийся у нее ключ от дома. В момент передачи ключа Соколовой О.Г., она сумму 100 000 руб. с нее не требовала, поскольку деньги были переданы Разенкову В.Г., а не Соколовой О.Г. Намерений в дальнейшем приобрести это жилье у нее уже не было. Поскольку Разенков В.Г. и Соколова О.Г. намеревались выставить дом на продажу и предлагать его другим людям, то Разенков В.Г. должен был вернуть ей взятые у нее деньги. Не дождавшись от Разенкова В.Г. каких-либо действий, в сентябре 2011 года она позвонила ему и потребовала возвратить ей деньги, на что он ответил, что подумает. В октябре-ноябре 2011 года она вновь позвонила Разенкову В.Г. по данному вопросу, но он снова сказал, что подумает. В последний раз она позвонила ему в феврале 2012 года. Разенков В.Г. сказал, что данная сумма является задатком, а задаток не возвращается. Также в феврале 2012 года Разенков В.Г. приехал к ней со своей сестрой Соколовой О.Г. и предложил вернуть ей 30 000 руб. в обмен за расписку, с чем она была не согласна. Считает, что не имеет значения, по какой причине не был заключен договор, поскольку Разенков В.Г., не являясь собственником жилого помещения, вообще не имел права получать от нее деньги в счет оплаты по договору, который планировалось заключить в будущем.
Ответчик Разенков В.Г. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что он и его сестра Соколова О.Г. являются наследниками имущества их умерших родителей, после которых остался жилой дом по адресу: ************** р.************** земельный участок при доме. Действительно в конце февраля 2011 года Абдрахманова С.Н., ее мать и брат К.Ю.Н. приходили к ним смотреть данный жилой дом. При этом присутствовала также его сестра Соколова О.Г. Они договорились о продаже дома за 1 500 000 руб. Абдрахманова С.Н. сказала, что она предполагает весной- в начале лета 2011 года продать свой дом в **************. Конкретных сроков заключения договора в тот момент не оговаривали, договорившись о том, что заключат договор как будут деньги, а пока она вселится в дом и будет проживать в нем как квартирант без оплаты найма, но с уплатой коммунальных платежей. В начале марта 2011 года Абдрахманова С.Н. въехала в дом и стала в нем проживать. 12.03.2011 года Абдрахманова С.Н. позвонила и сказала, что нужно встретиться. Он пришел к ним и Абдрахманова С.Н. сама предложила ему получить задаток за квартиру. Расписку он писал сам, сам формулировал, в момент написания расписки они оговорили срок заключения договора- июль 2011 года. В начале июля 2011 года он со своей сестрой С.О.В. обсудили вопрос о том, что делать дальше, так как дом в ************** у Абдрахмановой С.Н. не продается и решили подождать до конца июля 2011 года, а затем обратиться к риэлтору, чтобы он продавал их квартиру. В конце июля 2011 года он, его сестра Соколова О.Г., встретились с Абдрахмановой С.Н. поговорить насчет заключения договора. Абдрахманова С.Н. сказала, что у нее нет денег на покупку дома, что она не будет против, если они выставят дом на продажу, на что они предложили Абдрахмановой С.Н. освободить жилье и передать ключи. 30.07.2011 года она передала ключи, предварительно освободив жилье. В начале августа 2011 года они пригласили риэлтора, чтобы посмотреть жилье и выставить его на продажу. В октябре-ноябре 2011 года он встретился с Абдрахмановой С.Н. на крыльце ее работы, она просила вернуть 100 000 руб., на что он сказал, что их дом не продался, поэтому о возврате денег не может быть речи. Если бы дом продался, то можно было бы поговорить на эту тему. В феврале 2012 года Абдрахманова С.Н. позвонила и снова стала просить вернуть деньги. Он со своей сестрой Соколовой О.Г. поехал к А.С.Г. домой в ************** и попросил прочесть текст расписки. Поскольку там фигурировало слово задаток, он пояснил Абрахмановой С.Н., что задаток не возвращается, но предложил поступить по-человечески и вернуть 30 000 руб., на что Абдрахманова С.Н. не согласилась и сказала, что обратиться в суд. Предварительный договор купли-продажи дома не заключался. Дом и земля были оформлены по наследству только на Соколову О.Г. для того, чтобы упростить оформление и дальнейшее заключение договора купли-продажи. В дальнейшем деньги от продажи они планировали поделить между собой поровну. Полученный от Абдрахмановой С.Н. задаток 100 000 руб. был передан Соколовой О.Г. 07.05.2011 года, о чем оформлена расписка. Сразу он эту сумму не передал, т.к. документы на квартиру были оформлены на Соколову О.Г. только в апреле 2011 года. Жилье до сих пор не продано, и он и сейчас не против, чтобы Абдрахманова С.Н. приобрела его.
Привлеченная в качестве третьего лица Соколова О.Г. исковые требования не признала, полностью согласившись с пояснениями ответчика Разенкова В.Г.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленной истцом расписке от 12.03.2011 года Разенков В.Г. получил в качестве задатка 100 000 руб. за дом, находящийся по адресу: ************** в счет заключения договора купли-продажи с Абдрахмановой С.Н. планируемый в июле 2011 года.
Обязанность сторон заключить договор в будущем может быть предусмотрена предварительным договором.
Форма предварительного договора обусловлена формой основного договора (п. 2 ст. 429 ГК РФ).
Статья 550 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составлена одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет за собой не просто его недействительность, а ничтожность сделки.
Кроме того, предварительный договор в силу п. 3 ст. 429 ГК РФ должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Каких-либо документов, подтверждающих, что договор между сторонами был заключен, в материалах дела не содержится. Каждая из сторон утверждает, что в письменной форме предварительный договор не составлялся.
Расписка, подписанная сторонами, о получении Разенковым В.Г. от Абдрахмановой С.Н. суммы в размере 100 000 рублей в качестве задатка, может лишь свидетельствовать о намерении сторон заключить договор купли-продажи жилого дома, но не позволяет квалифицировать ее как предварительный договор.
Нельзя признать данную расписку и как соглашение о задатке, так как в соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения.
Поскольку договор между сторонами заключен не был, сумма 100000 рублей (полученная ответчиком от истца) является не задатком, а авансом (п. 3 ст. 380 ГК РФ).
Поскольку сумма, полученная ответчицей, задатком не является, соответственно, не могут быть применимы положения ст. 381 ГК РФ, регулирующей последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, в частности взыскание двойной суммы задатка.
Так как сделка купли-продажи жилого дома между сторонами не состоялась, то сумма аванса подлежит возврату истцу в полном объеме.
Следует также отметить, что на момент оформления расписки, право собственности в порядке наследования не возникло ни у Разенкова В.Г., ни у Соколовой О.Г. Свидетельства о государственной регистрации права на долю дома и долю земельного участка выданы на имя Соколовой О.Г. только 26.04.2011 года. На этом основании ни тот, ни другой не могли выступать стороной сделки и заключать предварительный договор купли-продажи как собственники недвижимости.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы ответчика Разенкова В.Г. о том, что в незаключении сделки виновна Абдрахманова С.Н., а потому задаток не подлежит возврату, как и показания допрошенных по делу свидетелей Б.Ю.Е., Г.Т.А., подтвердившие данные обстоятельства, суд во внимание не принимает.
Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установлено, что согласно расписке договор купли-продажи дома планировалось заключить в июле 2011 года. Ответчиком не оспаривается тот факт, что Абдрахманова С.Н. освободила жилое помещение и передала ключи 30.07.2011 года. Более того, согласно пояснениям самого ответчика Разенкова В.Г., Абдрахманова С.Н. сделала это по их требованию, поскольку они намерены были выставить жилье на продажу. Из действий каждой стороны следует, что все предыдущие договоренности по поводу купли-продажи спорной недвижимости с момента выезда Абдрахмановой С.Н. из жилья в конце июле 2011 года утратили свою силу.
Кроме того, подтверждением того, что Разенков В.Г. и Соколова О.Г., имеющие общую позицию по иску, имели намерение продать недвижимость другим потенциальным покупателям, является заключение 11.08.2011 года агентского договора по осуществлению поиска покупателей для продажи объекта недвижимости- ? части жилого дома по адресу: р.**************.
Соответственно, Разенков В.Г. должен был предпринять действия по возврату Абдрахмановой С.Н. взятой им ранее в счет договора суммы 100 000 руб.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2011 года по день вынесения решения суда суд находит правомерными, однако расчет процентов, представленный истцом, является неверным
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изм. от 4 декабря 2000 г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения была одна и та же и в соответствии с указанием Банка России от 23.12.2011 года № 2758-у составляла с 26.12.2011 года 8% годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 года по 20.07.2012 года будет выглядеть следующим образом.
100 000 х 8% х 350 дней (11 мес.х 30 дн. + 20 дн.) : 360 = 7777 руб. 78 коп.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2011 года по день вынесения решения суда- 20.07.2012 года в сумме 7777 руб. 78 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из подлежащей взысканию суммы 107 777 руб. 78 коп. сумма госпошлины составит 3355 руб. 56 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины 3339 руб. 74 коп., а в доход местного бюджета с ответчика следует довзыскать госпошлину в сумме 15 руб. 82 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочего, другие признанные судом необходимыми расходы.
В данном случае расходы по получению юридической консультации, за составление искового заявления, расходы по получению информации, суд считает необходимыми и подлежащими взысканию в части расходов по получению юридической консультации в сумме 500 руб. и расходов по получению информации в сумме 420 руб. в полном объеме, а за составление искового заявления, с учетом сложности, частично в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Абдрахмановой С.Н. к Разенкову В.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Разенкова В.Г. в пользу Абдрахмановой С.Н. 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 года по 20.07.2012 года в сумме 7777 руб. 78 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Разенкова В.Г. в пользу Абдрахмановой С.Н. в возврат госпошлины 3339 руб. 74 коп., расходы по получению юридической консультации в сумме 500 руб., за составление искового заявлении 1000 руб., расходы по получению информации в сумме 420 руб.
Взыскать с Разенкова В.Г. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 15 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА
Решение принято в окончательной форме 25 июля 2012 года