Дело №2-138/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка 06 апреля 2012 года Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,
при секретаре Андреевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Столяровой В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Пондякова А.В., связанного с исполнением решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Столярова В.А. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Пондякова А.В., связанного с исполнением решения суда. В обоснование жалобы указала, что по гражданскому делу ***/(1)/2010 был выдан исполнительный лист, который был принят к исполнению ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области судебным приставом - исполнителем Кандрашиным А.А., затем Пондяковым А.В. Решение суда обязывало Пчелинцева В.И. снести ограждение, самовольно возведенное им, на землях общего пользования, находящихся между земельными участками по адресу: *** и ***. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, тогда как установлено, что должник не исполнил решение суда. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пондякова А.В. незаконным.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП России по Ульяновской области, Пчелинцев В.И.
Заявитель Столярова В.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представитель заявителя Столяровой В.А.- Столярова В.И. в судебном заседании жалобу поддержала, суду дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснила, что считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пондякова А.В., в том, что не исполнил решение суда, а именно: не снес спорное ограждение и вынес постановление об окончании исполнительного производства, с которым она не согласна. Не оспаривает, что Пчелинцев В.И. перенес ограждение примерно на 0,5м в свою сторону.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Пондяков А.В. в судебном заседании с жалобой не согласился. Суду пояснил, что при совершении исполнительных действий со специалистом было зафиксировано исполнение исполнительного документа, составлен акт о том, что ограждение не находится на землях общего пользования, а находится на земле Пчелинцева В.И. Пчелинцевым спорное ограждение было снесено с земель общего пользования и в последующем установлено на его участке, т.е. ограждение перенесено вглубь участка Пчелинцева В.И. примерно на 0,5 м. В настоящее время проезд к дому Столяровой В.А. имеется. Основания для признания бездействия незаконным отсутствуют. Столяровой В.А. пропущен срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства. Оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не имеется.
Представитель УФССП России по Ульяновской области Еремеева И.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась. Доводы, изложенные Пондяковым А.В., поддержала.
Заинтересованное лицо Пчелинцев В.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. Ранее в ходе судебного разбирательства с жалобой Столяровой В.А. был не согласен, суду пояснял, что ограждение им было с земель общего пользования снесено и в последующем установлено на своем участке. В настоящее время ограждение находится на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Считает, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, оснований для восстановления срока не имеется.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, из взаимосвязанных положений статьи 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 1, пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации; непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов.
Согласно ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10. 2007 г. исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из представленных материалов следует, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2010г. исковые требования Столяровой В.А. удовлетворены частично; Пчелинцев В.И. обязан снести самовольно возведенные им на землях общего пользования, находящихся между земельными участками по адресу: *** и ***, ограждения. С Пчелинцева В.И. в пользу Столяровой В.А. взысканы судебные расходы по ксерокопированию документов в сумме 1049 руб.40 коп., по оформлению доверенности в сумме 550 руб., возврат госпошлины 200 руб. В пользу УОГУП БТИ с Пчелинцева В.И. за проведение строительно-технической экспертизы взыскано 23 168 руб.
Определением кассационной коллегии Ульяновского областного суда от 19 октября 2010г. решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2010 г. оставлено без изменения.
На основании указанного решения Столяровой В.А. был выдан исполнительный лист об обязании Пчелинцева В.И. снести самовольно возведенные им на землях общего пользования, находящихся между земельными участками по адресу: *** и ***, ограждения.
На основании указанного исполнительного листа ***(1)/10 от 27.08.2010г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ульяновскому району Кандрашиным А.А. 22.11.2010г. возбуждено исполнительное производство ***.
Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2011г. отсрочено исполнение решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2010г. в части возложения на Пчелинцева В.И. обязанности по сносу самовольно возведенного им на землях общего пользования, находящихся между земельными участками по адресу: *** и ***, ограждения, до 01 мая 2011г. Из исполнительного производства *** усматривается, что при совершении судебным приставом-исполнителем Кандрашиным А.А. 29.04.2011г. исполнительных действий по адресу: *** установлено, что должник Пчелинцев В.И. исполнил требования исполнительного документа, а именно: снес ограждение между земельными участками ***.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кандрашина А.А. от 29.04.2011г. исполнительное производство *** от 22.11.2010г. было окончено.
Как установлено в судебном заседании, по заявлению взыскателя с целью повторного совершения исполнительных действий начальником ОСП по Ульяновскому району УФССП РФ по Ульяновской области - старшим судебным приставом 18.08.2011г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ***.
Из исполнительного производства *** усматривается, что 23.08.2011г. судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. осуществлялся выезд по адресу: *** и ***, в ходе которого было установлено, что ограждение должником восстановлено. В связи с чем, Пчелинцеву В.И. вынесено требование с указанием в срок до 06.09.2011г. снести самовольно возведенное им на землях общего пользования, находящееся между земельными участками по адресу: *** и ***, ограждение.
В соответствии со ст.61 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пондякова А.В. от 19.09.2011г. для участия в исполнительном производстве был привлечен специалист –начальник отдела геодезии Ульяновского ОГУП БТИ Солдатов П.И. в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, а именно: определения границ земель общего пользования, находящимися между земельными участками по адресу: *** и ***.
Из акта совершения исполнительных действий от 05.10.2011г. усматривается, что ограждение не находится на землях общего пользования, находящихся между земельными участками по адресу; *** и ***, а находится в пределах земельного участка должника Пчелинцева В.И. по адресу: ***.
Как усматривается из указанного акта, исполнительные действия были проведены с участием понятых и специалиста - начальника отдела геодезии Ульяновского ОГУП БТИ Солдатова П.И., которым были проведены все необходимые геодезические измерения. В ходе проведения исполнительных действий была произведена фотосъемка.
Как следует из материалов исполнительного производства, поскольку ограждение не находилось на землях общего пользования, судебным приставом - исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением решения суда в части обязания Пчелинцева В.И. снести самовольно возведенные им на землях общего пользования, находящихся между земельными участками по адресу: *** и ***, ограждения, были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. Судебный пристав-исполнитель Пондяков А.В. действовал в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и во исполнение решения Ульяновского районного суда от 27 августа 2010г.
Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 07.12.2011г. по доводам, изложенным в жалобе, суд не усматривает.
Доводы заявителя Столяровой В.А. и ее представителя Столяровой В.И. о том, что решение суда не исполнено и необоснованно окончено исполнительное производство, суд считает необоснованными, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, Столяровой В.А. пропущен срок для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с окончанием исполнительного производства.
В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный 10-дневный срок. К таким обстоятельствам относится тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
Уважительных причин пропуска срока заявителем не указано, как и не представлено суду достаточных и убедительных доказательств, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительным причинам и у заявителя объективно не было возможности своевременно подать жалобу в суд. Также, заявителем оспариваемое постановление, вынесенное судебным приставом – исполнителем, и действия судебного пристава-исполнителя были оспорены в порядке подчиненности в установленный законом срок, в удовлетворении жалобы Столяровой В.А. было отказано.
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Столяровой В.А. в полном объеме по указанным выше основаниям.
Дело рассмотрено в пределах заявленной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Столяровой В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Пондякова А.В., связанного с исполнением решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2010г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Судья: И.Г.Трубачева