РЕШЕНИЕ
07 февраля 2012 года р.п. Ишеевка
Ульяновская область
Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г.,
с участием представителя Орлова Н.С. в лице адвоката Суягина А.В., представившего удостоверение № 579 и ордер № 10 от 25 января 2012г.,
при секретаре Хусаиновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновской области Гришина П.С. от 29 декабря 2011 года, которым
Орлов Н.С., ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновской области от 29 декабря 2011 года Орлов Н.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Орлов Н.С., будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в Ульяновский районный суд с жалобой об отмене этого постановления. В обоснование жалобы указав, что с постановлением судьи не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку, данного правонарушения не совершал, его вина не доказана.
В судебном заседании Орлов Н.С. жалобу поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что 09 декабря 2011г. спиртные напитки не употреблял, сотрудникам ГИБДД говорил о том, чтобы его отвезли на медицинское освидетельствование, однако, его просьба выполнена не была.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» Б.И.Р. в судебном заседании пояснил, что *** он совместно с инспекторами ДПС М.А.Н., Ш.Н.А., стажером Б.В.В. находился на суточном дежурстве. Около 23 часов, когда ехали по улице, увидели автомобиль ВАЗ-2109, темного цвета, поскольку автомобиль повернул, а указатель поворота не был включен, он решил проследовать за данным автомобилем. Автомобиль из виду не теряли, проехали около 600-700 м, когда автомобиль остановился у одного дома, из-за руля вышел гражданин. М.А.Н. подошел к водителю, представился ему, и предложил пройти ему в патрульную машину, поскольку были нарушены Правила дорожного движения. Документов водитель не представил, сказал, что они находятся дома. От Орлова Н.С. исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Орлов Н.С. в присутствии понятых отказался, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает вынесенное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2011 года в 23 час. 07 мин. в районе дома № *** по *** с. *** Ульяновского района Ульяновской области Орлов Н.С., управлял автомобилем ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак Е 730 ЕО 73, с при знаками алкогольного опьянения и в присутствии понятых не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.
Не смотря на занятую Орловым Н.С. позицию, его виновность в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2011 года, составленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу, из которого усматривается, что Орлов Н.С. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьяне ния 73 НА № 010393 от 09 декабря 2011 года, из которого следует, что 09 декабря 2011 года Орлов Н.С. при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» М.А.Н. от 09 декабря 2011 года, из которого следует, что Орлов Н.С. 09 де кабря 2011 года в 23 час. 07 мин. в районе дома № 49 по *** с. *** Ульяновского района Ульяновской области управлял автомобилем ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак Е 730 ЕО 73, у него изо рта исходил запах алкоголя, а также он не имел при себе документов на право управления транс портным средством. Орлову Н.С. в присутствии двоих понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом.
В ходе судебного заседания у мирового судьи были допрошены свидетели М.А.Н., Ш.Н.А., Б.В.В., которые подтвердили, что от Орлова Н.С. исходил запах алкоголя, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых.
Свидетель М.В.А. в судебном заседании пояснила, что 09 декабря 2011г. на автомобиле ВАЗ-21093 под управлением Орлова Н.С. приехала в с.Большие Ключищи. В ее присутствии Орлов Н.С. спиртные напитки не употреблял.
Свидетель К.М.П. в настоящем судебном заседании суду дал показания в целом аналогичные показаниям, данным при рассмотрении дела у мирового судьи, и пояснил, что участвовал в качестве понятого при составлении административного материала в от ношении Орлова Н.С. В его присутствии сотрудники полиции предлагали Орлову Н.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, на что он ответил отказом, также Орлов Н.С. говорил, чтобы инспектора ГИБДД отвезли его в медицинское учреждение, сами инспектора ГИБДД не предлагали Орлову Н.С. ехать в больницу.
Допрошенная при рассмотрении дела в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля К.Т.В. поясняла, что участвовала в качестве понятой при составлении административного материала в от ношении Орлова Н.С. В ее присутствии сотрудники полиции предлагали Орлову Н.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, на что он ответил отказом, также Орлов Н.С. отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на ул.Полбина в г. Ульяновск. Не слышала, чтобы Орлов Н.С. просил сотрудников ГИБДД проехать на ул.Полбина для прохождения освидетельствования.
В настоящем судебном заседании свидетель К.Т.В. подтвердила, что 09 декабря 2011г. ее и К.М.П. сотрудники ГИБДД пригласили участвовать в качестве понятых. В их присутствии Орлов Н.С. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера. Она не слышала, чтобы Орлов Н.С. просил отвезти его в больницу на медицинское освидетельствование, однако, и не слышала, чтобы и сотрудники ГИБДД предлагали Орлову Н.С. пройти медицинское освидетельствование в больнице.
Мировым судьей обоснованно показания инспектора ГИБДД Б.И.Р., а также показания свидетелей М.А.Н., Ш.Н.А., Б.В.В. признаны правдивыми и соответствующими действительности и взяты за основу при принятии решения, поскольку оснований не доверять им не имеется. Как установлено, Орлов Н.С. и указанные свидетели ранее знакомы не были, конфликтов ранее не возникало, неприязненных отношений между ними не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудники ГИБДД оговаривают Орлова Н.С. либо заинтересованы в незаконном привлечении последнего к административной ответственности, не имеется. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются имеющимися письменными материалами дела, а именно:
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Орлов Н.С. в присутствии понятых выразил несогласие с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель Орлов Н.С. отстранен от управления автомобилем в связи с невыполнением законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При составлении данного протокола Орлов Н.С. каких-либо возражений по поводу его отстранения от управления транспортным средством не указал.
Таким образом у суда не вызывает сомнения доказанность виновности Орлова Н.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В данном случае суд считает, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Орлов Н.С. во время управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.
Доводы Орлова Н.С. о том, что он сам просил сотрудников ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование, суд считает несостоятельными и явно надуманными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
В связи с этим суд расценивает показания Орлова Н.С. как избранный способ защиты от административной ответственности.
К показаниям свидетелей К.М.П., К.Т.В. о том, что сотрудники ГИБДД Орлову Н.С. не предлагали пройти медицинское освидетельствование в больнице, суд относится критически, поскольку, показания данных свидетелей противоречивы, и опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД Б.И.Р., М.А.Н., Ш.Н.А., а также показаниями свидетеля Б.В.В., протоколом об административном правонарушении в отношении Орлова Н.С., протоколом об отстранении Орлова Н.С. от управления транспортным средством, в которых своими подписями понятые К.М.П. и К.Т.В. зафиксировали отказ Орлова Н.С. от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем, показания свидетелей К.М.П. и К.Т.В. суд расценивает как желание помочь Орлову Н.С. избежать административной ответственности, поскольку указанные свидетели и Орлов Н.С. являются жителями одного села.
Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины Орлова Н.С. в совершении административного правонарушения и квалификация совершенного Орловым Н.С. административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения, являются правильными.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и обоснованно, в целях предупреждения совершения Орловым Н.С. новых административных правонарушений, применил меру административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поэтому оснований для изменения назначенного вида и размера наказания Орлову Н.С. судом не усматривается.
Оснований для освобождения Орлова Н.С. от административной ответственности, либо переквалификации его действий, по остальным доводам жалобы также не усматривается.
Всем доводам Орлова Н.С. и доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.
Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновской области Гришина П.С. от 29 декабря 2011 года в отношении Орлова Н. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и в дальнейшем может быть обжаловано в порядке надзора согласно ст.ст.30.9, 30.12 КоАП РФ.
Судья: И.Г. Трубачева