Дело № 12-15/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 мая 2012 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,
при секретаре Сяськиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пайгульдина С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка *** Ульяновского административного района Ульяновской области от *** о лишении права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** в 08 часов на 214 км + 400 метров автодороги *** на территории Ульяновского района Ульяновской области Пайгульдин С.Е., управляя транспортным средством ВАЗ-21234, г.р.з. ***, в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам» совершил обгон транспортного средства в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и п.9.1 ПДД РФ.
Мировым судьей судебного участка № *** Ульяновского района ***. 29 декабря 2011 г. вынесено вышеназванное постановление.
Пайгульдиным С.Е. принесена жалоба на постановление, в которой он указывает, что в судебном заседании при исследовании дислокации дорожных знаков и разметки устанавлено, что в месте совершения правонарушения действие дорожного знака «Обгон запрещен» - не сохраняется. Показания сотрудников ГИБДД в части их нахождения в момент фиксации правонарушения противоречит указанной дислокации. Суд не допросил свидетеля А.В.Е., который указан в протоколе об административном правонарушении. Административный материал составлен с нарушением законодательства. Схема места совершения административного правонарушения составлена без понятых и не соответствует форме, утвержденной административным регламентом МВД РФ. Просит восстановить ему срок обжалования указанного постановления, постановление отменить.
В судебном заседании Пайгульдин С.Е. доводы жалобы полностью поддержал, просил восстановить ему срок обжалования постановления мирового судьи, дополнительно пояснив, что в судебном заседании постановление мировым судьей не оглашалось, о принятом по делу решении и назначенном наказании он не знал, по его письменному заявлению постановление должно было быть ему направлено по почте.
Защитник Масленников М.В. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, также просил восстановить срок обжалования постановления мирового судьи. Суду пояснил, что вместе с Пайгульдиным присутствовал в судебном заседании ***, и в их присутствии мировым судьей была оглашена резолютивная часть постановления. О назначенном Пайгульдину наказании ему было известно.
Выслушав доводы Пайгульдина С.Е., защитника Масленникова М.В., изучив жалобу, ходатайство о восстановлении срока обжалования и приложенные к ним материалы, прихожу к следующему.
Как установлено ч.1 ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не обжаловано и не опротестовано.
Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, установлены правила вручения и направления копии постановления.
В частности п. 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» предусмотрено, что при отсуствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пайгульдина С.Е. вынесено 29 декабря 2011 года. Пайгульдин С.Е. и его защитник Масленников М.В. в указанный день присутствовал в судебном заседании при оглашении постановления. Указанное подтверждается протоколом судебного заседания от 29 декабря 2011 года.
Согласно сопроводительной указанное постановление направлено в адрес Пайгульдина С.Е. 30 декабря 2011 года за исходящим ***.
Как установлено судом, заказное письмо разряда «Судебное» *** на имя Пайгульдина С.Е. с копией постановления по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2011 года, вручено 05 января 2012 года отцу адресата, проживающему по адресу, указанному в письме: ***, что не противоречит требованиям административного законодательства. Указанное обстоятельство подтверждается ответом филиала ФГУП «Почта России» Большенагаткинский Почтамт, не доверять которому у суда никаких оснований не имеется.
Судом также установлено, что владельцем паспорта с данными *** № *** от 10.05.2007 г. является ФИО2, отец Пайгульдина С.Е. Указанное обстоятельство последним в суде не отрицается.
Таким образом, 16 января 2012 года постановление вступило в законную силу.
Пайгульдин С.Е. 06 марта 2012 года подал жалобу на постановление мирового судьи, о чем свидетельствуют дата, проставленная в жалобе и штамп суда.
При таких обстоятельствах жалоба была подана с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневного срока на обжалование постановления.
В соответствии с требованиями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи было подано Пайгульдиным С.Е. также 06 марта 2012 года.
Однако, довод Пайгульдина С.Е. относительно того, что он не получал постановление мирового судьи и в почтовом отделении ему пояснили, что сотрудники почты допустили ошибку, вручив письмо кому-то другому, нахожу необоснованным, поскольку установлено, что копия постановления от 29 декабря 2011 года вручена отцу Пайгульдина С.Е. 05 января 2012 года, что не противоречит установленному порядку вручения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы Пайгульдина С.Е. о том, что он не знал о назначенном ему наказании, нахожу надуманными, поскольку в своем ходатайстве о восстановлении срока обжалования он указывает, что в судебном заседании оглашалась резолютивная часть постановления, и указанное в суде подтвердил его защитник Масленников М.В.
Обстоятельства, указанные Пайгульдиным С.Е. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока обжалования, они не могли служить препятствием для принесения в установленный срок жалобы на оспариваемое постановление, поскольку Пайгульдину С.Е. уже 29 декабря 2011 года было известно об оспариваемом постановлении. Других убедительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи ходатайство Пайгульдина С.Е. не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления Пайгульдину С.Е. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст. ст.30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать Пайгульдина С.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка *** Ульяновского административного района Ульяновской области от 29.12.2011 года по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья С.Н.Мяльдзина