Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Мяльдзина С.Н.,

при секретаре Сяськиной М.А.,

рассмотрев жалобу Главы администрации МО «***» Ульяновского района Ульяновской области К.А.И. на постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Федотова В.А. от 16 апреля 2012 года, которым МО «***» Ульяновского района Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

МО «***» Ульяновского района Ульяновской области постановлением старшего государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Федотова В.А. от 16 апреля 2012 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Главой администрации МО «***» Ульяновского района Ульяновской области К.А.И. на указанное постановление принесена жалоба, в которой он просит его отменить, считая незаконным. Указывает, что распоряжением от 30 января 2006 №***, которым плотина руслового регулирования на р.Свияга передана в муниципальную собственность администрации МО «***», является незаконным, поскольку администрация МО «***» не является собственником этой плотины.

В судебном заседании представитель администрации МО «***» Гиматдинова О.Р. пояснила, что МО «***» не является собственником плотины, поэтому не должна нести ответственность за нарушение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений. Государственная регистрация права собственности на земельный участок, где расположена плотина, в настоящее время приостановлена, так как в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на плотину. Просила постановление отменить.

Старший государственный инспектор межрегионального отдела государственного строительного надзора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Федотов В.А. просил оставить жалобу К.А.И. без удовлетворения, а постановление от 16.04.2012 г. без изменения, поскольку в ходе проверки 12.04.2012 г. были выявлены грубейшие нарушения норм и правил содержания ГТС МО «***».

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 9.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

Субъектом предусмотренных данной статьей правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с проектированием, строительством, приемкой, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, ремонтом, реконструкцией, консервацией либо выводом из эксплуатации гидротехнических сооружений, виновные в несоблюдении норм и правил безопасности при осуществлении этой деятельности.

Согласно ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение; собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Доводы представителя Гиматдинова О.Р. о том, что МО «***» не является собственником плотины, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, распоряжением Главы администрации МО «***» от 30.01.2006 ***-р «О передаче имущества в собственность МО «***», Акта приёма-передачи имущества в МО «***» безвозмездно передана плотина (водозабор реки Свияги).

Постановлением от 28.03.2011 г. *** администрации МО «***» плотина (водозабор реки Свияги) внесена в реестр муниципального имущества МО «***».

Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности администрации МО «***», собственником плотины, находящейся по адресу: р.п.***, ул.*** водозабор р.Свияга, является Администрация МО «***» Ульяновского района Ульяновской области.

Отсутствие сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе объекта недвижимости не означает, что указанная плотина не имеет собственника.

Гиматдинова О.Р. не отрицается, что ежегодно администрация МО «***» заключает договора на определенные виды работ на плотине и на содержание и обслуживание плотины. С учетом вышеуказанного, МО «***» является собственником указанного гидротехнического сооружения.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны:обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации;

финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Установлено, что вышеизложенные требования Федерального законодательства собственником ГТС МО «***» нарушены.

Так, из Акта проверки *** от 12 апреля 2012 года следует, что в ходе внеплановой выездной проверки МО «***» Ульяновского района Ульяновской области по соблюдению норм и правил безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения (плотина руслового регулирования), а также готовности гидротехнического сооружения к прохождению весеннего паводка 2012 года, расположенного в западной части ***, на р.Свияга, выявлены нарушения ст.9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений»: не разработаны критерии безопасности ГТС; не создан резерв материальных средств, предназначенных для ликвидации аварии ГТС; не обеспечена соответствующая нормам и правилам квалификация работников, эксплуатирующих ГТС; не разработан расчет вероятного вреда на случай аварии ГТС (для определения необходимости разработки декларации безопасности); нарушены швы бетонного крепления верхового откоса тела плотины, трещины по швам бетонного покрытия гребня плотины; затопление паводковыми водами автомобильного моста через р.Свияга в направлении д.***, подтопление огородов частных домов по правому берегу в пойме р.Свияга.

Предписанием *** от 12 апреля 2012 года, законному представителю МО «***» установлены сроки выполнения по устранению выявленных нарушений норм и правил безопасности гидротехнических сооружений.

Как установлено судом, указанное предписание Главой администрации МО «***» К.А.И. в установленном законом порядке не обжаловано.

На момент привлечения юридического лица к административной ответственности (16 апреля 2012 г.) выявленные нарушения норм и правил безопасности гидротехнического сооружения не устранены.

При данных обстоятельствах действия МО «***» старшим государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Федотовым В.А. верно квалифицированы по ст. 9.2 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.2.10, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 9.2 КоАП РФ.

Нарушений норм и требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела не допущено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Главы администрации МО «***» К.А.И. и отмены постановления *** от 16 апреля 2012 года.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору контролю Федотова В.А. от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении по ст.9.2 КоАП РФ в отношении муниципального образования «***» Ульяновского района Ульяновской области оставить без изменения, а жалобу К.А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья С.Н.Мяльдзина