РЕШЕНИЕ

08 июля 2011 года                                                               р.п. Ишеевка

        Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г.,

с участием представителя Симонова М.В. - Моор Г.А.,

при секретаре Ключниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симонова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновской области Гришина П.С. от 15 июня 2011 года, которым

Симонов М.В.***, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновской области от 15 июня 2011 года Симонов М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Симонов М.В., будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в Ульяновский районный суд с жалобой об отмене этого постановления. В обоснование жалобы указав, что с постановлением судьи не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку 13 мая 2011г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, за рулем находился его сын. Все протоколы подписал, так как думал, что его привлекли за управление автомобилем без водительского удостоверения. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В судебном заседании Симонов М.В. жалобу поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Симонова М.В. - Моор Г.А. в судебном заседании доводы жалобы также поддержал в полном объеме. Суду дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что сотрудниками ГИБДД неверно указано место, где находился автомобиль ***, принадлежащий Симонову М.В., поскольку д.*** отсутствует.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает вынесенное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2011 года в 21 час. 15 мин. на ул. *** Симонов М.В. управлял автомашиной *** государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД.

Не смотря на занятую Симоновым М.В. позицию, его виновность в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2011 года, согласно которого 13 мая 2011 года в 21 час. 15 мин. у дома № *** Симонов М.В. управлял автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА № 010439 от 13 мая 2011 года, согласно которого у Симонова М.В. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,640 мг/л или 3,280 промилле,     следовательно, у Симонова М.В. установлено алкогольное опьянение. Симонов М.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 13 мая 2011 года, из которого следует, что 13 мая 2011 года Симонов М.В. в связи с наличием резкого запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления транспортным средством ***

При составлении данного протокола Симонов М.В. каких-либо возражений по поводу его отстранения от управления транспортным средством не указал.

Кроме того, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей Е. В.Н. и С. Р.В., которые в судебном заседании дали аналогичные показания друг другу и показали, что именно Симонов М.В., а не кто иной, 13 мая 2011 года на ул. *** управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования за данным автомобилем вплоть до его остановки из поля зрения данный автомобиль, а также и водителя, управлявшего автомобилем, не теряли.

В судебном заседании у мирового судьи данные свидетели давали аналогичные показания.

Мировым судьей обоснованно показания указанных свидетелей признаны правдивыми и соответствующими действительности и взяты за основу при принятии решения, поскольку оснований не доверять им не имеется. Как установлено, Симонов М.В. и сотрудники ГИБДД ранее знакомы не были, конфликтов ранее не возникало, неприязненных отношений между ними не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудники ГИБДД оговаривают Симонова М.В. либо заинтересованы в незаконном привлечении последнего к административной ответственности, не имеется. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются и иными имеющимися материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству Симонова М.В. и его представителя Моор Г.А. были допрошены свидетели С. А.М., Н. Д.Ш., К. Н.А., Т. М.Н., А. Е.П., которые показали, что 13 мая 2011г. видели, что автомобилем *** управлял Симонов Алексей, за рулем в этот день Симонова М.В. не видели.

Свидетель С. Н.И. в судебном заседании показал, что 13 мая 2011г. к нему в гости приехал Симонов М.В., с кем он приехал и на чем, пояснить не может, т.к. из дома не выходил.

Однако, к данным показаниям суд относится критически, поскольку во всех показаниях свидетелей имеются существенные противоречия в части того, кто именно 13 мая 2011г. находился в машине, называя конкретную дату, тем не менее, свидетели пояснить суду убедительно не смогли, в связи с чем они запомнили данную дату, как и не смогли пояснить, когда ранее, кроме 13 мая 2011г. видели Симонова М.В. и его ***

Кроме того, утверждение свидетелей о том, что за рулем автомобиля 13 мая 2011г. видели С.А. не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Симонова М.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а также о недоказанности его вины в совершении данного правонарушения, при этом, данные свидетели не являлись очевидцами того момента, когда к автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД.

Доводы представителя Симонова М.В.-Моор Г.А. о том, что неверно в протоколе и постановлении указано место совершения административного правонарушения, также не могут повлиять на доказанность вины Симонова М.В., поскольку, сам Симонов М.В. не отрицает, что автомобиль находился в с.*** около дома, где проживает Савинов Н.И., когда подъехали сотрудники ГИБДД.

Таким образом у суда не вызывает сомнения доказанность виновности Симонова М.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В связи с этим суд расценивает показания Симонова М.В. как избранный им способ защиты от административной ответственности.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины Симонова М.В. в совершении административного правонарушения и квалификация совершенного Симоновым М.В. административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ являются правильными.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и обоснованно, в целях предупреждения совершения Симоновым М.В. новых административных правонарушений, применил меру административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поэтому оснований для изменения назначенного вида и размера наказания Симонову М.В. судом не усматривается.

Оснований для освобождения Симонова М.В. от административной ответственности, либо переквалификации его действий, по остальным доводам жалобы также не усматривается.

Всем доводам Симонова М.В. мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновской области Гришина П.С. от 15 июня 2011 года в отношении Симонова М.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и в дальнейшем может быть обжаловано лишь в порядке надзора согласно ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья:                                                                        И.Г. Трубачева