Дело № 12-12/2011 РЕШЕНИЕ 28 июля 2011 года р.п.Ишеевка Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г., при секретаре Ключниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибраева М.Л. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по МО «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район» от 20 июня 2011 года, которым Ибраев М.Л.*** привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. установил: Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по МО «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район» от 20 июня 2011 года Ибраев М.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Ибраев М.Л., будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в Ульяновский районный суд с жалобой об отмене этого постановления, указав, что считает постановление вынесено незаконно, немотивированно, не обоснованно и принято в результате целого ряда последовательных нарушений процессуальных норм действующего законодательства и судебных нормативных актов и, поэтому, подлежит отмене. В протоколе указано, что скорость замерена прибором «Сокол М-С». Однако этот прибор по своим характеристикам не может показывать, чья скорость на нем отображена. Измеритель скорости радиолокационный «Сокол» модели «Сокол М-С», согласно инструкции по эксплуатации, фиксирует время, прошедшее с момента фиксации превышения установленного порога скорости. Однако инспектор не предъявил показания таймера измерителя скорости (позже показания времени прошедшего с момента фиксации не были отображены в протоколе), чем нарушил положения ч.2 ст. 26.2 и ч.2. ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Ибраев М.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно суду пояснил, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль ***. 08 апреля 2011 он двигался с разрешенной правилами дорожного движения скоростью в сторону *** по автомобильной дороге Самара-Димитровград-Ульяновск, управляя автомобилем, в 16 ч. 00 мин. был остановлен сотрудниками милиции. Инспектор ДПС ГИБДД остановивший его, подошел к его автомобилю и заявил, что со скоростью 112 км/ч двигался управляемый им автомобиль и превысил установленную скорость движения на 22 км/ч и попросил его документы для оформления штрафа. Он двигался с разрешенной скоростью и на приборе явно не его скорость. Скорость движения автомобиля он контролирует, как с помощью штатного спидометра автомобиля, так и дополнительно с помощью, установленного в автомобиль GPS - навигатора. Считает, что событие административного правонарушения ничем не подтверждено, налицо заинтересованность сотрудников ДПС в его привлечении к административной ответственности, производство по делу просит прекратить. Я. С.Г. в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области. 08 апреля 2011г. вместе с П.Д.П. находился на трассе Ульяновск - Димитровград - Самара. В этот день работали по скоростному режиму с прибором «Сокол-М-С», на который имеется свидетельство о поверке до 21.03.2012г. За превышение скорости был остановлен Ибраев М.Л., двигавшийся на автомобиле ***, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Факт совершения Ибраевым М.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, а именно: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении от ***, составленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу, пояснениями инспектора ДПС ГИБДД Ярославлева С.Г. Анализируя доказательства в совокупности, суд считает установленным, что Ибраев М.Л. 08 апреля 2011г., двигался на автомобиле *** со скоростью 112 км/ч, т.е. превысил установленную скорость движения на 22 км/час., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Доводы Ибраева М.Л., что примененное техническое средство «Сокол М-С» не может применяться в качестве средства измерителя скорости, поскольку данный прибор снят с производства, что сертификат соответствия отсутствует на данный прибор, суд считает необоснованными. Данные доводы опровергаются описанием средств измерения от 29.05.2001г, внесенных в Государственный Реестр РФ средств измерений 21364-01 о внесении в измерители скорости радиолокационные «Сокол М-С». Приведенный перечень технических средств, используемых в деятельности ГАИ по Обзору Верховного Суда РФ от 25.02.2009г. за 3 квартал 2008 г., не является исчерпывающим, в нем прямо отражено, что перечисляются « основные» технические средства. Свидетельством о поверке от 21.03.2011 г. подтверждено, что измеритель скорости автотранспорта «Сокол М-С» № 0402348 поверено в соответствии с руководством по эксплуатации до 21.03.2012 г. Руководством по эксплуатации на измерители скорости «Сокол М-С» подтверждена их регистрация в Государственном реестре средств измерения РФ № 21364-01. Доводы Ибраева М.Л., что он скорость при движении не превышал, суд расценивает как стремление избежать административной ответственности. Данные доводы Ибраева М.Л по делу опровергаются пояснениями инспектора ДПС ГИБДД Я. С.Г., что фиксированная прибором измерения скорость была скоростью машины под управлением Ибраева М.Л., она ему была показана на приборе «Сокол М-С», а также было показано и время фиксации. Оснований у сотрудника ГИБДД оговаривать Ибраева М.Л. или быть заинтересованным в незаконном привлечении его к административной ответственности не установлено, и достаточных и убедительных доказательств этому суду не представлено. При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, поэтому оснований для изменения назначенного наказания не имеется. Другие доводы жалобы Ибраева М.Л. также не могут являться основанием для отмены постановления и прекращения дела за отсутствием состава или события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд решил: Постановление начальника ОГИБДД ОВД по МО «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район» от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Ибраева М.Л.-без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 дней со дня вручения копии решения через Ульяновский районный суд Ульяновской области. Судья: И.Г.Трубачева