Дело № 12-17/2011
Р Е Ш Е Н И Е
09 сентября 2011 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области
В составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,
при секретаре Ключниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалагин В.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «г.Новоульяновск» и «Ульяновский район» от *** о наложении штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № *** от ***, *** в 17 часов 50 минут Шалагин В.А., управляя транспортным средством Хёндай HD г.р.з.***, на 224 км дороги Цивильск-Сызрань, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством КРАЗ 65101 г.р.з. *** под управлением Д.А.А.
Инспектором ОГИБДД Журкиным А.П.. действия Шалагин В.А. квалифицированы по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и вынесено вышеназванное постановление о наложении на Шалагин В.А. административного штрафа в размере 500 рублей.
Шалагиным В.А. принесена жалоба на постановление, в которой он указывает, что протокол об административном правонарушении вынесен инспектором ГИБДД с нарушением процессуальных сроков и является незаконным, поскольку ДТП произошло ***, а протокол составлен ***, какого-либо определения о проведении административного расследования не выносилось. Соответственно, является незаконным и постановление о наложении административного штрафа от *** Также считает, что вывод о его виновности в ДТП сделан только на основе показаний водителя КРАЗА Д.А.А.., его же показания во внимание не приняты, не учтено, что дорожное покрытие на месте ДТП находилось в состоянии ремонта, верхний слой асфальта был снят, имелся гудрон, тормозной путь обнаружен не был.
Выслушав Шалагин В.А., защитника Салмина А.А., свидетеля, изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.
Санкция ст.12.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как следует из п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как усматривается из представленных суду материалов, *** в 17 часов 50 минут на 224 км дроги Цивильск-Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КРАЗ 65101 г.р.з. *** под управлением Д.А.А. и Хёндай HD г.р.з. *** под управлением Шалагин В.А.
Шалагин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Из объяснений Шалагин В.А. от *** следует, что он двигался по трассе в сторону Сызрани со скоростью около 50-55 км/час, проехал пос.Поникий Ключ, начал подниматься в небольшую гору. Потом увидел, что навстречу ему едет КРАЗ, он начал прижиматься вправо и тормозить. Через пару минут произошло лобовое столкновение и его выбросило в кювет, виновником ДТП считает водителя КРАЗА.
Будучи допрошенным в судебном заседании ***, Шалагин В.А. вину не признал, пояснил, что на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, не выезжал, двигался по трассе со скоростью около 60 км /час, дорога плавно пошла в гору, шел дождь, дорожной разметки и знаков, ограничивающих скоростной режим не было, увидел, что сверху по его полосе движения навстречу ему едет КРАЗ, когда заметил приближение КРАЗА, расстояние между его машиной и КРАЗОМ было около 50-60 метров, начал притормаживать и прижиматься к правой обочине, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло на его полосе движения, после столкновения КРАЗ улетел в кювет влево по ходу своего движения, а его машина – в кювет вправо по ходу его движения.
Из протокола об административном правонарушении от *** в отношении Шалагин В.А. усматривается, он свою вину не признал, указав, что на встречную полосу не выезжал, КРАЗ въехал ему в левую водительскую сторону, считает, что водитель превысил скорость и не справился с управлением.
Из объяснений Д.А.А. от ***, водителя КРАЗ 65101 г.р.з. ***, следует, что *** он ехал в г.Ульяновск на склад ООО «Ульяновскнефть». Ехал со скоростью около 60 км/час, начался дождь, не снижая скорости, он ехал дальше. Подъехал к пос.Поникий Ключ и вдруг неожиданно увидел на расстоянии 30 метров, что навстречу ему по встречной полосе движения
движется автомобиль, марку и цвет которого разглядеть не успел, но это была грузовая иномарка. Машина двигалась боком и выходила на его полосу движения, почему она так двигалась, он не видел. Он начал тормозить, но его машина большой грузоподъемностью, тормозила медленно, скорость сбавил до 40 км /час, эта иномарка приближалась, он продолжал нажимать на тормоз и начал прижиматься к правой обочине. Встречная машина продолжала двигаться к нему правым боком. Потом произошло столкновение, он ударил иномарку левой передней боковой частью своей машины в переднюю часть. От удара КРАЗ потянуло в кювет, куда машина съехала и перевернулась. Считает, что в ДТП виноват водитель иномарки, ДТП произошло на его правой полосе движения ближе к обочине, то есть на полосе движения КРАЗА.
Из объяснений Ометовой А.А. (Ворожецовой А.А.), старшего следователя СО МО МВД России «Ульяновский» Ульяновской области, следует, что вывод о том, что ДТП произошло на стороне движения КРАЗА, сделан ей только исходя из того, что следы сдира на проезжей части и фрагменты пластмассовых деталей расположены на правой проезжей части дороги по пути движения КРАЗА.
Однако, из схемы происшествия места ДТП от *** усматривается, что место, где произошло столкновение транспортных средств не указано; имеются указания на места нахождения КРАЗА и Хёндай после ДТП, по ходу движения КРАЗА указано место расположения фрагментов пластмассовых деталей.
Из протокола осмотра места происшествия от *** также усматривается, что на месте ДТП верхняя часть асфальта снята и покрыта гудроном. КРАЗ находится в кювете и имеет повреждения: деформация верхней части кузова, бочки, левой передней части машины – левого крыла, левой части бампера, левой части капота, разбиты все левые фары. Хёндай находится в кювете и имеет повреждения в виде деформации передней части кабины водителя.
Однако, из представленных суду фотоснимков с места ДТП усматривается, что у Хёндай в большей степени повреждена левая передняя часть кабины, дверь со стороны водителя; у КРАЗА также повреждена левая передняя часть кабины; фрагменты частей машины разбросаны по всей дороге.
Свидетель Ж.А.П., являющийся инспектором ОГИБДД ОВД по МО «г.Новоульяновск» и «Ульяновский район» в судебном заседании *** показала, что *** на место ДТП на 224 км дороги Цивильск-Сызрань с участием КРАЗ 65101 г.р.з. *** и Хёндай HD г.р.з. *** приехал первым. КРАЗ лежал в кювете по ходу своего движения в сторону Ульяновска, Хёндай в кювете по ходу своего движения в сторону Сызрани. Полагал, что столкновение машин произошло на стороне движения КРАЗА, так как большинство осколков поврежденных машин находилось на этой полосе. По следам торможения нельзя было определить, кто из водителей выехал на встречную полосу движения, так как был сильный дождь, дорога была мокрая, а верхний слой асфальта снят. Также пояснил, что были очевидцы ДТП, но назвать их не смог. Вывод о виновности Шалагин В.А. был сделан по осколкам, большая часть которых находилась на стороне движения КРАЗА.
Давая анализ всем предоставленным доказательствам, суд полагает, что в судебном заседании вина Шалагин В.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, своего подтверждения не нашла.
Как установлено и следует из материалов дела, имело место ДТП с участием двух транспортных средств КРАЗ 65101 г.р.з. *** и Хёндай HD г.р.з. ***. Водитель КРАЗА Д.А.А.., давая пояснения, указал, что виновником ДТП является водитель Хёндай, поскольку именно он выехал на встречную полосу движения. Водитель Хёндай Шалагин В.А., давая пояснения, указал, что виновником ДТП является водитель КРАЗА, поскольку он выехал на встречную полосу движения. Оба водителя заинтересованы в даче именно таких показаний. После ДТП транспортные средства вылетели в кювет, каждая по ходу своего движения. По характеру имеющихся на обеих машинах повреждений, установить, на какой полосе движения произошло их столкновение, не представляется возможным. Однако на представленных фотоснимках видно, что у Хёндай в большей степени повреждена левая передняя часть кабины, в том числе, дверь со стороны водителя, у КРАЗА также повреждена левая передняя часть кабины - левого крыла, левой части бампера, левой части капота, разбиты все левые фары. Место столкновения машин на схеме ДТП не обозначено. Вывод о виновности Шалагин В.А. сделан инспектором только по расположению фрагментов пластмассовых частей на проезжей части дороги. Этот же инспектор пояснил, что по следам торможения установить, кто из водителей выехал на встречную сторону движения, определить было нельзя, так как был сильный дождь и верхний слой асфальта был снят. Свидетели ДТП не установлены. Таким образом, при имеющихся доказательствах сделать однозначный вывод о наличии вины Шалагин В.А. не представляется возможным.
Учитывая, что все сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, постановление от *** в отношении Шалагин В.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «г.Новоульяновск» и «Ульяновский район» *** от *** в отношении Шалагин В.А. о наложении административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шалагин В.А. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ на основании ст.24.5 п.2 ч.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: С.Н.Мяльдзина