Дело ***

РЕШЕНИЕ

***                                                               р.п.Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда *** Трубачева И.Г.,

при секретаре Ключниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любимова Анатолия Владимировича на постановление и.о. начальника Отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по *** СТУ Федерального агентства по рыболовству К.М.А. от ***, которым

Любимов Анатолий Владимирович, *** года рождения, ***,

признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.8.42 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Постановлением и.о. начальника Отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Ульяновской области СТУ Федерального агентства по рыболовству К.М.А. от *** Любимов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.8.42 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Любимов А.В., будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в Ульяновский районный суд с жалобой об отмене постановления от 14 июня 2011 года, указав, что 01.06.2011г. в отношении него Н.С.В. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение ограничений хозяйственной и иной деятельности. Данный инспектор, не проверив билетов, составил акт. Дождался, когда они расположатся на водоеме, закинут удочки, после чего инспектор подошел к машине, сфотографировал ее, предъявив им претензии. Знаков, ограничивающих подъезд к водоему, не существует, место парковки отсутствует, подъезд к водохранилищу также отсутствует. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Любимов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал. Суду дополнительно пояснил, что его возмутило поведение Н.С.В., который не пресек их действия, а допустил совершение им административного правонарушения. Не оспаривает, что транспортное средство находилось в водоохраной зоне Куйбышевского водохранилища.

Представитель Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К.О.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В представленном суду заявлении указала, что с жалобой не согласна, поскольку *** в 20 часов 10 минут Любимов А.В. осуществлял стоянку автомобиля ВАЗ-2121 г.н. *** 73 в водоохраной зоне Куйбышевского водохранилища в 10 м от уреза воды. Стоянку осуществлял вне специально отведенного места, не имеющего твердого покрытия, тем самым нарушил требования ст.65 Водного Кодекса РФ, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности.

Выслушав пояснения Любимова А.В., допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Специальный режим предполагает, что на данной территории устанавливаются запреты и ограничения на ведение хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до 10 км- в размере 50 метров; от 10 до 50 км- в размере 100 метров, от 50 км и более- в размере 200 метров.

Согласно п.4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что *** в 20 часов 10 минут Любимов А.В. в нарушение требований ст.65 Водного Кодекса РФ осуществлял стоянку в водоохраной зоне Куйбышевского водохранилища *** в черте ***, Криушинский залив в 10 метрах от уреза воды, транспортного средства ВАЗ-2121 г.н. *** 73. Стоянку осуществил вне специально отведенного места, не имеющего твердого покрытия.

Тем самым производил пользование водоохранной зоной водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Факт совершения Любимовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 ч.1 КоАП РФ, а именно: использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2011г., составленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу, показаниями свидетелей Ж.Н.А., П.И.Г., подтвердивших в судебном заседании стоянку транспортного средства, принадлежащего Любимову А.В., в 10 метрах от берега вне специально отведенного места, а также фактически не оспаривается и самим Любимовым А.В.

Доводы Любимова А.В. о том, что ему отказались выдать копию протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так. из протокола об административном правонарушении от 01 июня 2011г. усматривается, что Любимовым А.В. по факту нарушения написано собственноручное объяснение, однако, от получения копии протокола отказался, что им самим не оспаривается.

Доводы Любимова А.В. о том, что специалистом государственного контроля и надзора Н.С.В. было спровоцировано совершение им административного правонарушения, на месте отсутствовали предупреждающие знаки, о том, что данное место является водоохранной зоной, известно не было, суд считает необоснованными, поскольку, обязанность соблюдать законы своей страны является конституционной обязанностью каждого гражданина. В соответствии с принципами действующего законодательства, незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение, при чем, эта ответственность может быть уголовной, административно-правовой, гражданско-правовой, а также дисциплинарной.

Административное наказание Любимову А.В. назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. При этом суд отмечает, что Любимову А.В. было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания не усматривается.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления о наложения административного штрафа на заявителя.

Другие доводы жалобы Любимова А.В. также не могут являться основанием для отмены постановления и прекращения дела за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. начальника Отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Ульяновской области СТУ Федерального агентства по рыболовству К.М.А. от 14 июня 2011 года о привлечении Любимова Анатолия Владимировича к административной ответственности по ст.8.42 ч.1 КоАП РФ оставить без - изменения, а жалобу Любимова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 дней со дня вручения копии решения через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья:                                                                                      И.Г. Трубачева