об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы-без удовлетворения



РЕШЕНИЕ

29 декабря 2010 года                                                               р.п.Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г.,

при секретаре Малюга И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обыскалова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области Лёшиной И.В. от 30.11.2010 года, которым

              

Обыскалов В.В., ***,

признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области Лёшиной И.В. от 30.11.2010 года Обыскалов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Обыскалов В.В., будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в Ульяновский районный суд с жалобой об отмене этого постановления, указав, что не оспаривая совершенного правонарушения, а именно то, что сам прикрутил заводское оргстекло на передний регистрационный номер своей машины для защиты от комаров и мошек, после которых на регистрационном номере остаются жирные пятна, трудносмываемые, при его мойке может стереться и сам регистрационный номер, он полагал, что ничего не нарушил, тем более, что изменения в законодательство в этой части были внесены в сентябре 2010г., о чем ему известно не было. К тому же был в отпуске в сентябре 2010г. за пределами Ульяновской области, на этой же машине ехал по трассе, нигде инспектора ГИБДД его не останавливали по поводу прикрепленного оргстекла. Оргстекло он снял, какой-либо вред причинен не был. Считает, что штраф в размере 5 000 руб., достаточно строгая мера наказания при его заработной плате в размере 9 000 руб.

Обыскалов В.В. в судебном заседании жалобу поддержал. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав пояснения Обыскалова В.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** был составлен административный протокол об административном правонарушении в отношении Обыскалова В.В. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что *** в 16 час. 20 мин. возле *** р.п.Ишеевка *** Обыскалов В.В. управлял автомашиной «***» с регистрационным знаком ***, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих его идентификацию.

В ходе судебного заседания суда 1 инстанции, а также и в настоящем судебном заседании установлено, что *** в 16 час. 20 мин. возле *** р.п.*** *** Обыскалов В.В. управлял автомашиной «***» с регистрационным знаком ***, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих его идентификацию.

Вина Обыскалова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно: как управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих его идентификацию, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении от ***, составленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу; фототаблицей, имеющейся в материалах дела, из которой усматривается, что на переднем государственном номерном знаке *** установлено покрытие, изготовленное из оргстекла, а также и показаниями свидетелей Б.И.Р., Ю.А.Г., допрошенных в ходе судебного заседания мировым судьей и подтвердивших, что *** во время патрулирования по территории р.п.*** около 16 часов возле *** р.п.*** была остановлена автомашина «***» под управлением Обыскалова В.В. На переднем регистрационном номере указанной автомашины при помощи спецкрепления была установлена пластина из оргстекла, т.е. государственный регистрационный знак оборудован с применением материалов, препятствующих или затрудняющих его идентификацию.

Факт совершенного административного правонарушения Обыскалова В.В. не оспаривается.

В связи с чем суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Обыскалова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, доказана в полном объеме.

Всем доказательствам по делу и доводам Обыскалова В.В. мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы Обыскалова В.В. о том, что назначено достаточно строгое наказание, суд считает необоснованными, поскольку, санкция ст.12.2 ч.2 КоАП РФ предусматривает кроме штрафа в размере в размере 5 000 рублей, более строгое наказание, а именно: лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, к административной ответственности в течение последнего года Обыскалов В.В. не привлекался, что учтено мировым судьей в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, то мировой судья обоснованно назначил Обыскалову В.В. наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения Обыскалова В.В. от наказания в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, суд не усматривает, поскольку нарушение последним допущено в области дорожного движения и создавало повышенную опасность для его участников.

Другие доводы жалобы Обыскалова В.В. также не могут являться основанием для отмены постановления и прекращения дела за отсутствуем состава административного правонарушения.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области Лёшиной И.В. от 30.11.2010 года о наложении на Обыскалова В.В. наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и в дальнейшем может быть обжаловано лишь в порядке надзора согласно ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья:                                                                                      И.Г.Трубачева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200