Дело № 12-37(1)/2010 РЕШЕНИЕ об изменении постановления мирового судьи 30 сентября 2010 года р.п. Ишеевка Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Кабанов В.А., с участием заявителя Атагунова И.А., при секретаре Гусевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атагунов И.А., *** ***, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области от *** на Атагунова И.А. наложено административное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Он признан виновным в том, что *** в 17 час. 40 мин. возле *** р.п. *** Ульяновского района Ульяновской области, управляя автомашиной ВАЗ-217030 ***, в нарушение дорожного знака 5.7.1 Правил дорожного движения «Выезд на дорогу с односторонним движением», произвел поворот налево и продолжил движение по дороге, предназначенной для встречного движения. Атагунов И.А., будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что судом не были выяснены обстоятельства по делу, практически судья поставила под сомнение пояснения свидетелей С.Ш.И. и Р.С.М., сотрудники милиции, подойдя не представились, стали требовать документы, ничего при этом не объясняя, вызвали инспектора ГАИ, подъехал инспектор Ю.А.Г. и составил протокол, это происходило на глазах у свидетелей. В суде данных свидетелей не допросили, а также не разъяснили, что необходимо обеспечить явку свидетелей. Просит пересмотреть принятое мировым судьёй решение и отменить его, прекратить производство по делу. В судебном заседании Атагунов И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, полностью отрицая совершение инкриминируемого правонарушения, указывая также на наличие неприязненных отношений к нему со стороны сотрудника ОВО Д.Л.Т. Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, допросив свидетелей, судья приходит к следующему. Совершение Атагуновым И.А. административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей свидетелей - сотрудников ОВО Д.Л.Т. и А.Р.Р. о том, что *** в 17 час. 30 мин. они на служебной автомашине, двигаясь по *** р.п.***, и увидели, как во встречном им направлении, двигаясь со стороны филиала Сбербанка по *** р.п.*** двигается автомашина ВАЗ-217030, водитель которой, несмотря на наличие дорожного знака 5.7.1, установленного на мачте светового освещения, совершил поворот налево после чего продолжил движение и остановился возле ***. Показания данных свидетелей судом оцениваются как достоверные и правдивые, принимаются как доказательства вины в части согласующейся с другими материалами дела, оснований для признаний их недопустимыми не имеется. Кроме того, данные показания подтверждаются их рапортами, схемой, показаниями также допрошенного мировым судьей свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД Ю.А.Г., а также согласуются с протоколом об административном правонарушении, составленным им же. Данный протокол был составлен надлежащим уполномоченным лицом, содержит необходимые реквизиты и подписи, в нем указана статья КоАП РФ, по которой квалифицируется инкриминируемое правонарушение, содержится ссылка и на нарушение п.1.3 ПДД РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе представленным Атагуновым И.А., показаниями свидетелей Р.С.М. и С.Ш.И., дана надлежащая оценка, они приведены в постановлении, и учитывались судьей при принятии решения по делу. Допрошенные при рассмотрении жалобы по ходатайству заявителя, свидетели Атагунова А.Ш., С.П.В., У.Н.Ш., Ф.Д.И. и Ш.С.И. также подтвердили доводы Атагунова И.А., что он *** подъехал к зданию кафе « ***» двигаясь по ***, без выезда на полосу встречного движения. К данным показаниям суд апелляционной инстанции также относится критически, расценивая их лишь помощью Атагунову А.Ш. избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение. Постановление судьи мотивировано, содержит все необходимые реквизиты, установленные ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о нарушении норм КоАП РФ при его вынесении, либо рассмотрении дела, являются неубедительными, поскольку процессуальные права заявителя были разъяснены надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской (л.д.19), а ходатайства о допросе дополнительных свидетелей им, вопреки доводам жалобы не заявлялось. Согласно статьи 18 закона РФ «О милиции» (в ред. ФЗ РФ от *** N 68-ФЗ), сотрудник милиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан, в том числе, принять меры к предотвращению и пресечению правонарушения. С учетом данных требований закона, действия сотрудников ОВО, связанных лишь с пресечением совершенного Атагуновым И.А. правонарушенияв области дорожного движения, следует признать соответствующими закону. При этом, сам протокол об административном правонарушении был составлен не ими, а именно сотрудником ГИБДД. К доводам заявителя о наличии неприязненных отношений с сотрудником ОВО Д.Л.Т. суд относится критически, поскольку каких-либо конкретных фактов в этой части им не приведено. Кроме того, свидетель А.Р.Р. дал аналогичные показания по делу. Вместе с тем, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Статья 12.15 часть 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, и по своей санкции является более строгой. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Как следует из материалов дела, и вменено в вину Атагунову И.А., он именно произвел поворот налево и продолжил движение на незначительное расстояние по автодороге, предназначенной для встречного движения в нарушение п.1.3 ПДД РФ в нарушение дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением». При таких обстоятельствах, полагаю, что его действия не верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подлежат переквалификации на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево. Атагунову И.А. следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку санкция части 3 предусматривает более мягкое наказание, и рассмотрение данного дела в связи с переквалификацией действий не относится к компетенции арбитражных судов. Иных нарушений административного законодательства при привлечении Атагунова И.А. к ответственности, влекущих отмену вынесенного мировым судьёй постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. Не являются основаниями к отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу и иные доводы заявителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновской области от *** в отношении Атагунова И.А. изменить, переквалифицировать его действия с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 1400 рублей. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Атагунова И.А. без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и в дальнейшем может быть обжаловано лишь в порядке надзора согласно ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа : получатель УФК по Ульяновской области (УВД Ульяновской области), ИНН 7303013280/732501001, КПП 732501001 р/сч 40101810100000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области город Ульяновск, БИК 047308001, ОКАТО 73252000000, КБК 18811630000010000140. В графе «Назначение платежа» указать «Административный штраф ГИБДД». Судья В.А. Кабанов