Дело ****(1)2010.

22 июля 2010 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Л.К. Розановой,

при секретаре А.А. Пигаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Габитова Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Габитова Р.З.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 1 Ульяновского района от 24 июня 2010 года Габитов Р.З. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Габитов Р.З. обратился в Ульяновский районный суд с жалобой. Указывает, что с решением мирового судьи не согласен, поскольку никаких признаков алкогольного опьянения на момент задержания не было, кроме голословного утверждения сотрудника ГИБДД. Его пояснения о том, что он был просто взволнован из-за состояния здоровья матери, мировым судьей во внимание не взято, выводы суда о наличии достаточных оснований для требования работниками ГИБДД о прохождении мед.освидетельствования не соответствуют установленным обстоятельствам Мировой судья не выяснил, кто был автором анонимного телефонного звонка и почему в качестве доказательства безоговорочно принят анонимный звонок. Оставлены без внимания и не соответствия, имеющиеся в Протоколе об административном правонарушении и в Акте. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Габитов Р.З. жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав Габитова Р.З., исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Габитов Р.З. 23 мая 2010 года в 21 час 15 минут, находясь около дома № 1 на улице ... р.п. ... Ульяновского района, и, управляя автомашиной ВАЗ-21213, рег.номер **** 73, имея явные признаки алкогольного опьянения, в присутствии 2 понятых не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД.

Данное обстоятельство подтверждается:

• протоколом об отстранении Габитова Р.З. от управления транспортным средством - автошиной ВАЗ 21213 рег. знак **** 73 от 23.05.2010 года, из которого видно, что Габитов Р.З.. был отстранен от управления автомашиной в связи с подозрением на наличие алкогольного опьянения, а именно, имел признаки алкогольного опьянения л.д.6);
• протоколом о направлении Габитова Р.З. на медицинское освидетельствование от 23 мая 2010 года, основание - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласно которому, Габитов Р.З. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно указав в графе Протокола, что пройти медицинское освидетельствование отказывается, данный факт засвидетельствован двумя понятыми, о чем в протоколе имеются их подписи л.д.8);
• из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 мая 2010 года следует, что Габитов Р.З. имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 23.05.2010 года, Габитов Р.З. 23 мая 2010 года, находясь в р.п. ... на улице ..., управляя автомашиной ВАЗ 21213 рег. знак **** 73 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из вышеуказанного протокола так же следует, что Габитов Р.З. собственноручно написал, что им выпито 0.5 литра пива, от мед.освидетельствования отказывается, с протоколом согласен полностью, раскаивается.

В судебном заседании у мирового судьи и в данном судебном заседании Габитов Р.З. подтвердил, что во всех протоколах и в акте стоит его подпись, записи производил так же собственноручно.

Вина Габитова Р.З. в совершении данного правонарушения, помимо письменных материалов дела нашла подтверждение и показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей в ходе судебного разбирательства: сотрудников ГИБДД, понятых. Показаниям всех вышеуказанных свидетелей мировым судьей дана оценка, сомневаться в которой у суда нет оснований. Обоснованно, по мнению суда мировой судья не придавала доказательственного значения показаниям свидетелей Н.О.О. и Д.В.В., данные выводы мировым судьей также мотивированы.

Кроме того, допрошенный в ходе данного судебного заседания инспектор ГИБДД Б.И.Р.. показал, что у Габитова Р.З. имелись явные признаки алкогольного опьянения, помимо резкого запаха из полости рта, поведение Габитова Р.З. не соответствовало обстановке: вел себя шумно, ему было весело. Он лично довез Габитова Р.З. до дома в целях безопасности последнего, при этом Габитов Р.З. не ссылался на больную мать. Протоколы Габитов Р.З. подписал лично, все записи заносил самостоятельно. Пояснил, что проходить мед.освидетельствование ему ни к чему, поскольку все равно употреблял пиво.

Таким образом, доводы жалобы Габитова Р.З. о том, что мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что никаких признаков алкогольного опьянения на момент задержания не было, кроме голословного утверждения сотрудника ГИБДД. что он был просто взволнован из-за состояния здоровья матери, что выводы суда о наличии достаточных оснований для требования работниками ГИБДД о прохождении мед.освидетельствования не соответствуют установленным обстоятельствам, суд считает не состоятельными. Кроме того, доводы жалобы Габитова Р.З. в части оформления в отношении него документов (протоколов, акта) были предметом рассмотрения мировым судьей, им так же дана соответствующая оценка, которую суд считает правильной. Доводы жалобы о том, что в ходе судебного заседания мировой судья не выяснила, кто был автором анонимного телефонного звонка, была ли это чья-то злая шутка и т.п., при данных обстоятельствах дела основанием для отмены решения мирового судьи не является.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Габитов Р.З. совершил административное правонарушение, имеющее общественную опасность и ставящее под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что постановление мировым судьей принято в соответствии с требованиями КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, а так же личности правонарушителя и его отношения к совершенному правонарушению. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области от 24 июня 2010 года в отношении Габитова Р.З. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Л.К. Розанова