Дело № 12-18/2012
Р Е Ш Е Н И Е
25 апреля 2012 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,
при секретаре Сяськиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демина А.В. на постановление *** от ***, вынесенное заместителем руководителя Управлении Федеральной антимонопольной службы по *** о наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области вынесено постановление о наложении на секретаря единой комиссии МО «Ульяновский район» Демина А.В. административного штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Никоноровым В.А., представляющим интересы Демина А.В. по доверенности, принесена жалоба на постановление, в которой он указывает, что 07.09.2011г. Управлением по Ульяновской области Федеральной антимонопольной службы по делу *** возбужденному по жалобам общества с ограниченной ответственностью «Владстрой» (далее - ООО «Владстрой», заявитель) и общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (далее - ООО «Спецстройпроект», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик, уполномоченный орган - МУ Администрация МО «Ульяновский район») при проведении открытого аукциона в электронной форме *** на выполнение работ по капитальному ремонту сельского дома культуры в с. Тетюшское (начальная (максимальная) цена контракта - *** руб., дата подведения итогов открытого аукциона в электронной форме - 29.08.2011 г.) по признакам нарушения единой комиссией части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, было принято решение: признать жалобу ООО «Спецстройпроект» обоснованной; признать в действиях единой комиссии нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов; обязать единую комиссию устранить допущенные нарушения путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок от 26.08.2011 г., протокола подведения итогов аукциона от 29.08.2011 г. и проведения процедуры рассмотрения заявок повторно, на что выдать предписание; оператору электронной площадки необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания; передать материалы дела *** уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 января 2012 года по заявлению Администрации МО «Ульяновский район» о признании недействительными п. 2, 3, 4 решения Управления ФАС по Ульяновской области от 07 сентября 2011 года по делу *** и предписания *** от 07 сентября 2011 года, пункты 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 07.09.2011г. по делу *** и предписание *** от ***, выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, признаны незаконными. Просит отменить постановление о назначении Демину А.В. административного наказания, производство по делу прекратить.
Никоноров В.А. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, просил её удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что постановлением апелляционной инстанции от 05 апреля 2012 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 января 2012 года по делу № *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – без удовлетворения. Постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу в день его принятия.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – Нефедова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие. В пояснениях на жалобу указала, что членами единой комиссии было необоснованно отказано участникам размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ***, поэтому в действиях Демина А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.
07 сентября 2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области 31 августа 2011 года поступила жалоба ООО «Владстрой» на действия единой комиссии (заказчик, уполномоченный орган - МУ Администрация МО «Ульяновский район») при проведении открытого аукциона в электронной форме *** на выполнение работ по капитальному ремонту сельского дома культуры в с. Тетюшское (начальная (максимальная) цена контракта - *** руб., дата подведения итогов открытого аукциона в электронной форме-29.08.2011 г.).
В ходе рассмотрения дела ***, возбужденного по вышеуказанной жалобе, было установлено, что участникам размещения заказа под порядковыми номерами № 1, № 2, № 4 (ООО «Спецстройпроект»), № 5, N 7, № 8, № 10 необоснованно было отказано в допуске к участию в указанном аукционе и в действиях единой комиссии имеется нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок *** от 26.08.2011 г. участникам размещения заказа под порядковыми номерами № 1, № 2, № 4 (ООО «Спецстройпроект»), № 5, № 7, № 8, № 10 было отказано в допуске к участию в указанном открытом аукционе в электронной форме на основании непредставления сведений о товарном знаке предлагаемого для использования при вьполнении работ товара, что предусмотрено пп. б п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, в ходе документального анализа первых частей заявок участников размещения заказа было установлено, что первые части заявок участников размещения заказа под порядковыми номерами № 1, № 2, № 4 (ООО «Спецстройлроект»), № 5, № 7, № 8, № 10 содержат сведения, предусмотренные пп. б п. 3 ч. 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
Пунктами 2,3,4 решения УФАС по Ульяновской области от 07.09.2011 по делу *** жалоба ООО «Спецстройпроект» признана обоснованной, единая комиссия заказчика - МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области» признана нарушившей часть 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме *** «Выполнение работ по капитальному ремонту сельского дома культуры в с. Тетюшское» и обязали единую комиссию устранить допущенные нарушения путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок от 26.08.2011, протокола подведения итогов аукциона от 29.08.2011 и проведения процедуры рассмотрения заявок повторно, на что выдать предписание.
Предписанием от 07.09.2010 на единую комиссию МУ (Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области возложена обязанность прекратить нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и устранить допущенные нарушения: отменить протокол рассмотрения первых частей заявок от 26.08.2011, протокол подведения итогов аукциона от 29.08.2011 и провести процедуру рассмотрения заявок повторно.
Не согласившись с указанным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области обжаловало его в Арбитражный суд Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 января 2012 пункты 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 07.09.2011г. по делу *** и предписание *** от 07.09.2011 г., выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, признаны незаконными.
Постановлением апелляционной инстанции от 05 апреля 2012 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 января 2012 года по делу № *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – без удовлетворения. Постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу в день его принятия.
Таким образом, учитывая, что п.п.2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от ***, явившиеся основанием для привлечения Демина А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, признаны незаконными, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 02 марта 2012 года в отношении Демина А.В. по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление *** от 02 марта 2012 года, вынесенное заместителем руководителя Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, о наложении на Демина А.В. административного штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Демина А.В. по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ на основании ст.24.5 п.2 ч.1 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: С.Н.Мяльдзина