Дело № 5-9/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 мая 2011 года р.п. Ишеевка Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Э.Р. Касымова, при секретаре Ю.Н. Гусевой, рассмотрев материалы по ст. 19.20 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица: Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «***» (сокращенно АНО «***»), юридический адрес: ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности У С Т А Н О В И Л: В отношении АНО «***» Комитетом по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении от ***, в котором указано, что в период с *** по настоящий момент АНО «***» по адресу: .... совершено противоправное деяние, выразившееся в ведении образовательной деятельности по указанному выше адресу (***), в отсутствии специального разрешения (лицензии). АНО «***» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности только по двум адресам: .... Согласно п. 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 года № 174, не подлежит лицензированию образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в том числе лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании, деятельность по содержанию и воспитанию обучающихся и воспитанников, осуществляемая без реализации образовательных программ, а также индивидуальная трудовая педагогическая деятельность. Из анализа договора об оказании платных образовательных услуг, заключенного между АНО «***» и потребителем услуги, следует, что в образовательной деятельности, осуществляемой АНО «***» по адресу: ...., отсутствуют признаки не подлежащей лицензированию образовательной деятельности. Согласно договору об оказании платных образовательных услуг №* от *** исполнитель (АНО «***») предоставляет услуги по образовательным программам социально-экономического направления дополнительного образования сроком обучения один год и десять месяцев, при успешном освоении образовательных программ потребителю услуг выдается свидетельство установленного образца. В соответствии с п. 4.4.3 договора о сотрудничестве с целью развития системы непрерывного профессионального образования от *** №*, заключенного между ***, АНО «***» и МОУ ***, школа предоставляет АНО «***» на условиях аренды учебные аудитории для реализации образовательных программ. Данный факт подтвержден сопроводительной запиской от *** №*, подписанной директором МОУ *** Т.В.А.. Факт осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, подлежащим лицензированию, по вышеуказанному адресу в настоящее время подтвержден представленным расписанием занятий учебных групп обучающихся, утвержденным директором АНО «***» ***. Представитель Комитета по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области Милованова И.А. в судебном заседании обстоятельства совершения АНО «***» административного правонарушения подтвердила, пояснив, что о том, что АНО «***» ведет образовательную деятельность в помещении *** и других образовательных учреждениях г. Ульяновска и области стало известно еще при проведении проверки в 2009 году, в связи с чем организации было выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований. Организацией была представлена информация об устранении вышеуказанных нарушений, однако по поступившей информации из прокуратуры *** района г. Ульяновска на самом деле данное нарушение устранено не было. При проведении внеплановой документарной проверки в январе 2010 года на данное нарушение также было обращено внимание, о чем указано в акте проверки, по поводу чего *** выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ***. Мероприятия по контролю за выполнением предписания показали, что выявленное нарушение не устранено, в связи с чем *** было приостановлено действие лицензии, выданной АНО «***». Предписание №*, выданное ***, и приказ №*о приостановлении действия лицензии от ***, были оспорены АНО «***» в Арбитражном суде Ульяновской области. Решением Арбитражного суда Ульяновской области в удовлетворении требований АНО «***» отказано. Данное решение обжаловалось в апелляционной и кассационной инстанции и оставлено без изменения. *** в Комитет по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области поступила информация от МОУ *** о том, что АНО «***» продолжает вести образовательную деятельность в помещении данной школы, поэтому *** ведущим специалистом-экспертом отдела по надзору и контролю за исполнением законодательства в области образования Комитета В.В.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении АНО «***» по ст. 19.20 ч. 1 КОАП РФ. Считает, что сроки давности привлечения к административной ответственности АНО «***» не истекли, поскольку информация о ведении образовательной деятельности в помещении МОУ *** поступила ***. Ранее Комитет по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области не имел возможности составить протокол об административном правонарушении в связи с тем, что перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, был утвержден Комитетом только ***. Представитель юридического лица АНО «***» Дулебов М.И. не согласился с выявленным нарушением, считая, что сроки давности привлечения организации к административной ответственности истекли, поскольку данное нарушение, начиная с 2009 года, указывалось в материалах проверок, проводимых Комитетом по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области. МОУ *** не имела мотивации к предоставлению Комитету по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области информации о ведении АНО «***» образовательной деятельности в помещениях МОУ *** без лицензии. Инициатива в этом вопросе была проявлена со стороны Комитета, чтобы создать видимость выявления данного нарушения в апреле 2011 года. По сути нарушения пояснил, что неоформление лицензии по местам осуществления образовательной деятельности (школам г. Ульяновска и области) была связана с позицией Комитета по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области, который при обращении к ним и регулярно при проведении проверок не требовали оформления данной лицензии до 2009 года, когда впервые стали предъявляться такие требования. При этом не отрицает, что образовательную деятельность в школах города и области, в том числе в МОУ ***, они вели с момента образования организации. Согласен с тем, что на каждое место ведения образовательной деятельности должна быть получена лицензия. В конце 2010 года АНО «***» дважды предпринимало попытки подать документы для получения лицензии по местам осуществления образовательной деятельности, но каждый раз Комитет возвращал их со ссылками о несоответствии их установленным требованиям. На третий раз документы были отосланы по почте и был получен письменный отказ в переоформлении лицензии. В настоящее время в Арбитражном суде Ульяновской области находятся на рассмотрении два иска АНО «***»: о признании бездействия по непринятию документов на переоформление лицензии и об оспаривании отказа в переоформлении лицензии. Просил прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1, 2 ст. 4.5 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КОАП РФ является основанием для прекращения производства по делу. Автономная некоммерческая организация «***» зарегистрировано в качестве юридического лица ***. *** организация была переименована в Автономную некоммерческую организацию дистанционных технологий «***» (сокращенно АНО «***»), а *** повторно переименована в Автономную некоммерческую организацию дополнительного образования «***» (сокращенно АНО «***»). АНО «***» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по двум адресам: .... Лицензия выдана ***, действительна до ***. Актом проверки соблюдения лицензионных контрольных нормативов, условий и требований АНО «***» от *** установлены факты ведения образовательной деятельности на площадях, не заявленных на лицензирование образовательной деятельности. По данному нарушению в предписании об устранении нарушений лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности от *** АНО «***» предлагалось в срок до *** привести в соответствие с требованиями действующего законодательства образовательную деятельность на базе государственного (***) и муниципальных образовательных учреждений (общеобразовательные школы г. Ульяновска №* и Ульяновской области в *** (университетский лицей)- получить лицензию на право осуществления образовательной деятельности. *** в справке по результатам анализа отчета АНО «***» об исполнении предписания от ***, подписанной начальником отдела лицензирования и государственной аккредитации Ч.А.В., главным специалистом-экспертом К.Л.В., указано на то, что предписание исполнено в установленный срок, деятельность на базе государственных и муниципальных образовательных учреждений, на момент преставления отчета об исполнении предписания не осуществляется. Из анализа данной справки следует, что вывод об исполнении предписания сделан формально (на момент преставления отчета об исполнении предписания), если учитывать, что отчет об исполнении предписания имел место в каникулярный период, когда занятия в школе не осуществляются. *** из прокуратуры *** района г. Ульяновска в Комитет по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области направлена информация о результатах проверки в деятельности АНО «***», где указывается на выявленные нарушения, в том числе необходимость получения лицензии на право ведения образовательной деятельности по всем адресам осуществления образовательной деятельности. На основании полученной информации проведена внеплановая документарная проверка деятельности АНО «УлВУ», по результатам которой составлен Акт от ***, где констатируется, что АНО «УлВУ» ведет образовательную деятельность как по указанным в приложении к лицензии адресам (....А, ...., так и в зданиях других образовательных учреждений: МОУ СОШ № №* №* ...., МОУ СОШ ...., МОУ СОШ ...., МОУ СОШ .... ..... В связи с выявленными нарушениями АНО «***» *** было выдано предписание №* об устранении нарушений законодательства РФ, в том числе и по фактам ведения образовательной деятельности по адресам, не заявленным организацией в качестве мест осуществления образовательной деятельности при ее лицензировании и не обеспеченным соответствующими документами. Из служебной записки от *** №* усматривается, что в ходе мероприятий по контролю исполнения предписания установлено, что *** АНО «***» был представлен отчет об исполнении предписания от *** №*, отчет и приложенные к нему документы не позволили установить факт исполнения предписания, лицензия на право ведения образовательной деятельности по адресам мест осуществлении образовательной деятельности не получена. Приказом Комитета по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области №* от *** приостановлено действие лицензии, выданной АНО «***» на срок 6 месяцев (до ***). АНО «***» не согласившись с предписанием от *** №* и приказом от *** №*, оспорил их в судебном порядке в Арбитражном суде Ульяновской области. В ходе рассмотрения данного дела в Арбитражном суде Ульяновской области и в суде апелляционной инстанции, АНО «***» не оспаривало факт ведения образовательной деятельности по адресам, не заявленным организацией в качестве мест осуществления образовательной деятельности при ее лицензировании, о чем указано в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2010 года и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 года. При таких обстоятельствах моментом первоначального обнаружения административного правонарушения является ***, в дальнейшем то же самое правонарушение было зафиксировано при проведении внеплановой документарной проверки (Акт от ***). С учетом наличия между АНО «***» и Комитетом по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области судебных споров, последнему было известно, что данное нарушение со стороны АНО «***» не устранено, поскольку соответствующая лицензия АНО «***» не была оформлена. Косвенно этот вывод следовал и из документов, поскольку договор о сотрудничестве с целью развития системы непрерывного профессионального образования от *** №* заключен на 5 лет. Договор №* аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Ульяновский район», заключен между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области и АНО «***» *** на срок с *** по *** и в дальнейшем ежегодно его действие продлевалось дополнительными соглашениями. Из протокола об административном правонарушении от *** в отношении АНО «***» следует, что обстоятельствами обнаружения административного правонарушения послужило сообщение юридического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно документы, поступившие *** в Комитет по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области от МОУ «***». Между тем, имеющаяся в деле сопроводительная записка, подписанная директором МОУ «***» Т.В.А., Комитету по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области не адресована. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, ссылка на информацию, поступившую от МОУ «***», как на обстоятельства обнаружения административного правонарушения, представляется достаточно спорным. Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении АНО «***» по ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании ст. 4.5, п.п. 6 п.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «***» по ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. СУДЬЯ: Э.Р.КАСЫМОВА