Дело № 1-123/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Улеты11 октября 2010 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес Бурмистрова С.А.,
подсудимых Павловой Елены Павловны, Коноваловой Елены Владимировны,
защитников Путинцева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Стремилова А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,
а также потерпевшей ФИО9,
специалиста ФИО7,
при секретаре Шаповаленко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коноваловой Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданки адрес, состоящей данные изъяты, имеющей двух малолетних детей в возрасте 4 года и 5 лет, образование данные изъяты, не работающей, проживающей в адрес края, зарегистрированной по адресу: адрес края, не имеющей судимости,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Павловой Елены Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданки адрес, состоящей данные изъяты, имеющей одного малолетнего ребенка в возрасте 10 лет, образование данные изъяты, не работающей, проживающей в адрес, не имеющей судимости,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Коновалова Е.В. и Павлова Е.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Коновалова Е.В., Павлова Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО9 по адресу адрес по предложению последней вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества ФИО9. Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласно распределению ролей, Павлова Е.П. прошла в спальную комнату, откуда из шифоньера тайно похитила женский халат синего цвета 58 размера стоимостью 250 рублей, трико черного цвета стоимостью 300 рублей, женскую спортивную кофту «олимпийку» синего цвета 58 размер, стоимостью 300 рублей, женскую кофту черного цвета 58 размера стоимостью 300 рублей, а Коновалова Е.В. из холодильника, расположенного на кухне тайно похитила 1 кг. карасей стоимостью 60 рублей, 1 пачку масла «Крестьянское» весом 250 гр. стоимость 18 рублей, 500 гр. теста для выпечки, которое для потерпевшей ФИО9 материальной ценности не представляет, 1 кг. муки стоимостью 15 рублей, 1 кг. макаронных изделий стоимостью 18 рублей, принадлежащее последней. В результате хищения ФИО9 был причинен существенный ущерб на общую сумму 1 261 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Коновалова Е.В. и Павлова Е.П. распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Коновалова Е.В. виновной себя признала полностью и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 и ФИО10 распивали спиртное в доме ФИО9. Когда ФИО10 уснул, ФИО1 предложила совершить хищение. Она согласилась, они договорились, что она будет брать продукты питания, а ФИО1 вещи. Она из холодильника взяла карасей, тесто, масло, муку, макароны, а ФИО1 из шкафа похитила личные вещи ФИО9. При этом присутствовал сын ФИО1 – ФИО12 Николай, вместе с которым она вынесла пакеты с продуктами и вещами, а ФИО1 осталась в доме ФИО9. В дальнейшем к ней пришел ФИО10 и потерпевшая ФИО9, которые сообщили о краже, обвинили их. После этого она собрала все похищенное и отнесла в дом ФИО9. В дальнейшем ФИО1 предлагала ей говорить в милиции о том, что кражу совершила одна, но она отказалась.
В судебном заседании подсудимая Павлова Е.П. виновной себя признала полностью, суду пояснила, что у нее на квартире проживала Коновалова, с которой у нее были хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Коноваловой и ФИО10 распивала спиртное в доме последнего, где он проживал с тещей ФИО9, которой в тот период не было дома. ФИО10 около 18 часов уснул. Дальнейшие события она не помнит, поскольку находилась в сильной степени опьянения. Когда проснулась, то увидела, что она спит на диване у ФИО10, ее сына и Коноваловой нет. Она ушла домой и легла спать. В дальнейшем сын Николая рассказывал ей о том, что он помогал Коноваловой нести домой пакеты с похищенными продуктами и вещами Она доверяет показаниям Коноваловой и допускает то, что могла предложить Коноваловой совершить хищение и брать вещи, поскольку с Коноваловой у нее хорошие отношения и та не могла ее оговорить. Действительно летом в присутствии ФИО10 она просила Коновалову говорить о том, что кражу совершала одна.
Виновность подсудимых Коноваловой Е.В. и Павловой Е.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Так, потерпевшая ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она отсутствовала дома. Когда вечером в 20 часов вернулась домой, то обнаружила, что ее зять ФИО10 в сильном алкогольном опьянении. Осмотрев квартиру, обнаружила, что из холодильника, стоящего на кухне похищены продукты питания, из шкафа в спальне похищены личные вещи. ФИО10 сообщил о том, что в доме распивал спиртное с Коноваловой Еленой и ФИО1 Еленой, после чего они пошли домой к последней, где и обнаружили похищенное. В этот же день все похищенное ей вернула Коновалова.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем распивал спиртное в доме своей тещи ФИО9 с Коноваловой и Павловой, так же с ними был малолетний сын ФИО1. В процессе употребления спиртных напитков он уснул. Его разбудила ФИО9 и сказала, что украли продукты и ее вещи. После чего они пошли домой к ФИО1, где обнаружили похищенные продукты питания и вещи ФИО9. Коновалова и ФИО1 все отрицали. Коновалова сложила все похищенное и вернула ФИО9. Летом в доме у ФИО1 он распивал спиртное совместно с ней и Коноваловой. В ходе распития Павлова требовала от Коноваловой, что она «взяла» кражу на себя, говорила « бери все на себя, иначе я тебя прибью».
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что в конце мая 2010 года, она совместно со следователем Жаргаловой приехала по месту проживания ФИО1 Елены. В ее присутствии ФИО17 опрашивала ФИО1 по поводу кражи. ФИО1 рассказывала о том, что хищение имущества совершила совместно с Коноваловой. Приэтом прочитала объяснение, подписала его, замечаний не заявляла.
Несовершеннолетний свидетель ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с матерью ФИО1 находился в доме ФИО9, где также находились Коновалва и ФИО10, которые распивали спиртное. В дальнейшем ФИО10 уснул, а мать и Коновалова стали собирать в пакеты продукты и вещи. После этого он унес домой пакет с вещами. Коновалова унесла пакет с продуктами. Мать осталась в доме ФИО9.
Согласно протокола осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом ФИО9, расположенный по адресу адрес. В ходе осмотра обнаружены и изъяты похищенные продукты питании и вещи, которые были ранее обнаружены в доме ФИО1 и на момент осмотра возвращенные Коноваловой Е.В. (л.д. 4-6, т. 1).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО9 были изъяты похищенные вещи: халат, трико, мастерка, кофта, которые были возвращены после кражи (л.д. 45-47, т.1).В ходе предварительного следствия изъятые вещи осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей (л.д. 48-53, т.1).
Согласно проверки показания на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, Коновалова Е.П. пояснила и показала при каких обстоятельствах она совершила совместно с Павловой Е.П. хищение продуктов питания и личных вещей ФИО9 (л.д.60-63, т.1)
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимых Коноваловой Е.В., и Павловой Е.П. в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, доказана полностью.
Фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений установлены не только показаниями потерпевшей ФИО9, но и объективно подтверждены показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО12, ФИО11, протоколами выемки, осмотра вещественных доказательств и другими материалами дела.
Кроме этого, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждаются показаниями подсудимой Коноваловой Е.П., которая как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно, в деталях пояснила о способе совершения преступления и о роли каждой из подсудимых, при этом, не уменьшая своей вины в совершении хищения. Факт совершения хищения в судебном заседании подтвердила и подсудимая Павлова Е.П., указав на то, что в ходе предварительного расследования она не признавала себя виновной лишь только потому, что боялась быть осужденной.
До совершения преступления и в настоящее время между подсудимыми поддерживаются дружеские отношения. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для оговора Павловой Е.П. подсудимой Коноваловой Е.П. как в ходе предварительного расследования, так и в суде.
О наличии у подсудимых умысла на хищение чужого имущества свидетельствует предварительная договоренность с распределением ролей, целенаправленный характер их действий, направленный на корыстное завладение чужим имуществом.
О том, что подсудимые совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, свидетельствуют согласованный характер их действий, предварительная договоренность с распределением ролей, способствование друг другу и оказание содействия, при этом каждый из подсудимых выполнял объективную сторону преступления. Преступления ими были совершены при совокупных действиях каждого из подсудимых, которые, действуя с единым умыслом, различными действиями способствовали завладению чужим имуществом.
Действия подсудимых Коноваловой Е.В., Павловой Е.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Коноваловой Е.В., Павловой Е.П.суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личности подсудимых.
Подсудимая Коновалова Е.В. совершила преступление средней тяжести впервые, вину свою осознала, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коноваловой Е.В., суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, изобличению другого участника преступления, возврату похищенного имущества, а также наличие заболевания и нахождение на иждивении двух малолетних детей.
Подсудимая Павлова Е.П. совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Павловой Е.П. суд признает наличие хронических заболеваний и нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Коноваловой Е.В., Павловой Е.П., суд не усматривает.
На основании конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд находит возможным, назначить подсудимым Коноваловой Е.В., Павловой Е.П. наказание условно и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Кроме того, суд назначает наказание подсудимой Коноваловой Е.В. с учетом правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
Суд находит необходимым взыскать с Коноваловой Е.В. и Повловой Е.П. в доход государства процессуальные издержки за осуществление их защиты в суде адвокатами соответственно Путинцевым Ю.В. и Стремиловым А.И. размере 447 рублей 56 копеек с каждой.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Коновалову Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в 02 (два) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ это наказание Коноваловой Е.В. считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Обязать осужденную Коновалову Е.В. в период испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не злоупотреблять спиртными напитками, пройти лечение от алкоголизма, принять меры к трудоустройству и надлежащему воспитанию своих малолетних детей.
Признать Павлову Елену Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ это наказание Павловой Е.П. считать условным, с испытательным сроком в 03 (три) года.
Обязать осужденную Павлову Е.П. в период испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не злоупотреблять спиртными напитками, пройти лечение от алкоголизма, принять меры к трудоустройству и надлежащему воспитанию своего малолетнего ребенка.
Взыскать с Коноваловой Елены Владимировны в доход государства процессуальные издержки за осуществление ее защиты в суде адвокатом Путинцевым Юрием Викторовичем в размере 447 (четыреста сорок семь) рублей 56 копеек.
Взыскать с Павловой Елены Павловны в доход государства процессуальные издержки за осуществление ее защиты в суде адвокатом Стремиловым Александром Ивановичем в размере 447(четыреста сорок семь) рублей 56 копеек.
Вещественное доказательство: кофту, спортивную кофту, трико, переданное на хранение потерпевшей ФИО9, передать в полное ее распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на кассационное представление или кассационную жалобу затрагивающие его интересы.
ПредседательствующийГ.Н. Сафронова
Копия приговора верна
председательствующий по делу судьяГ.Н. Сафронова