Приговор ао уголовному делу по ч. 2 ст 258 УК РФ (незаконная охота)



Дело

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

село Улёты Улётовского района адрес

Улётовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре ФИО17,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Читинской

межрайонной природоохранной прокуратуры адрес ФИО18,

    представителя потерпевшего–государственной службы по охране, контролю и

    регулированию использования объектов животного мира (Госохотслужбы)

   адрес ФИО19,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

ФИО4, ФИО1,

защитника подсудимых - адвоката Ингодинского филиала Коллегии адвокатов

адрес ФИО20, представившего удостоверение ,

выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Потсдам Германии, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, занимающегося индивидуальной предпринимательской деятельностью (грузоперевозками), военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата адрес, не проходившего срочную военную службу по ст. 30 «б» и ст. 35 «б» в связи с наличием хронических заболеваний, являющегося инвалидом 3 группы, не состоящего на учетах в специализированных медицинских учреждениях, положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

имеющего по делу меру процессуального принуждения – обязательство о явке,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Чульман адрес (Якутия), зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес края, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес края, адрес, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего лиц, находящихся на его иждивении, занимающегося ремонтом автомобилей, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата адрес по Центральному и адресм адрес, проходившего срочную службу с 1980 по 1982 годы, не имеющего хронических заболеваний, не состоящего на учетах в специализированных медицинских учреждениях, положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

имеющего по делу меру процессуального принуждения – обязательство о явке,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке адрес, проживающего по месту регистрации по адресу: адрес края, адрес, русского, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по устным договорам, водителем, а так же занимающегося ремонтом автомобилей, осуществляющего ремонт автомобилей, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата адрес по Центральному и адресм адрес, проходившего срочную службу с 1983 по 1985 годы, не имеющего хронических заболеваний, не состоящего на учетах в специализированных медицинских учреждениях, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

имеющего по делу меру процессуального принуждения – обязательство о явке,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке адрес, проживающего по месту регистрации по адресу: посёлок адрес, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, не имеющего лиц, находящихся на его иждивении, работающего по устному договору водителем, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата адрес, не проходившего срочную военную службу по ст. 71 «Б» в связи с наличием хронического заболевания, не состоящего на учетах в специализированных медицинских учреждениях, положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

имеющего по делу меру процессуального принуждения – обязательство о явке,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили незаконную охоту с причинением крупного ущерба с применением механического транспортного средства группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Улётовском районе адрес при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО21, ФИО4, ФИО5, не имея путёвок и лицензий на право осуществления охоты в Улётовском районе адрес, вступили в преступный сговор на совершение незаконной охоты с применением механического транспортного средства на территории охотничьих угодий ООО «Улётовский коопзверпромхоз» в Улётовском районе адрес.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя задуманное, ФИО2, ФИО21, ФИО4, ФИО5 на механическом транспортном средстве – автомобиле ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком В 817 КЕ, принадлежащем ФИО15, под управлением ФИО2, прибыли в падь Зун-Джила урочища Зун-Джила, расположенного на территории охотничьих угодий ООО «Улётовский коопзверпромхоз» в Улётовском районе адрес. При этом ФИО2 был вооружен карабином модели «Лось-7-1» калибра 7,62*51 мм, ФИО21 был вооружен карабином модели «Тигр» калибра 7,62*54 мм, и карабином модели «ТОЗ-78-01» калибра 5,6 мм (221 R), ФИО4 был вооружен карабином модели «Веприь-308» серии СО калибра 7,62*51 мм. ФИО5 не был вооружен, выполнял функции водителя механического транспортного средства.

    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, ФИО21, ФИО4 и ФИО5 умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, понимая, что у них отсутствуют документы, дающие право на осуществление охоты в указанном месте, предвидя возможность причинения крупного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой на механическом транспортном средстве – автомобиле ГАЗ-66, стали выслеживать и преследовать с целью добычи диких животных, обитающих в состоянии естественной свободы на территории охотничьих угодий ООО «Улетовский коопзверопромхоз» в пади Зун-Джила урочища Зун-Джила, в 110 километрах от села Шехолан Улётовского района адрес. Обнаружив и выследив самца дикого животного – благородный олень (изюбрь), ФИО2 B.C. добыл его, выстрелив из карабина модели «Лось-7-1» калибра 7,62*51 мм.

    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, ФИО21, ФИО4 и ФИО5 умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, понимая, что у них отсутствуют документы, дающие право на осуществление охоты в указанном месте, предвидя возможность причинения крупного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой на механическом транспортном средстве ГАЗ-66, стали выслеживать и преследовать с целью добычи диких животных, обитающих в состоянии естественной свободы на территории охотничьих угодий ООО «Улётовский коопзверопромхоз» в урочище Зун-Джила в пади Верх-Мясничиха, в 100-105 километрах от села Шехолан Улётовского района адрес. Обнаружив и выследив самку дикого животного – благородный олень (изюбрь), ФИО4, добыл её, выстрелив из карабина модели «Вепрь-308» серии СО калибра 7,62*51 мм.

    ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО2, ФИО21, ФИО4 и ФИО5 умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, понимая, что у них отсутствуют документы, дающие право на осуществление охоты в указанном месте, предвидя возможность причинения крупного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой на механическом транспортном средстве ГАЗ-66, стали выслеживать и преследовать с целью добычи диких животных, обитающих в состоянии естественной свободы на территории охотничьих угодий ООО «Улетовский коопзверопромхоз» в урочище Зун-Джила в районе ключа Цахюртый, в 115 километрах от села Шехолан Улётовского района адрес. Обнаружив и выследив самца дикого животного – лось, ФИО21 добыл его, произведя не менее 3 выстрелов из карабина модели «Тигр» калибра 7,62*54 мм, снабженного оптическим прицелом.

Своими совместными действиями ФИО2, ФИО21, ФИО4 и ФИО5 незаконно, не имея путёвок и именных разовых лицензий, предоставляющих право охоты на территории охотничьих угодий ООО «Улётовский коопзверопромхоз» Улётовского района адрес добыли двух изюбрей и лося, чем причинили экологической безопасности общества, животному миру, государству в лице государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира адрес, крупный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его отец решил поехать на охоту, сказал ему позвать с собой ФИО3 Алексея. Так же он пригласил поехать с ними на охоту своего знакомого ФИО1 Владимира. ФИО3 в свою очередь пригласил ФИО4. Поехали ДД.ММ.ГГГГ на двух автомобилях: УАЗ и ГАЗ-66 в сторону Карымского и адресов – по трассе на Курорт Дарасун. На автомобиле УАЗ ехали его отец и ФИО39, на автомобиле ГАЗ-66 ехали он, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. У Костромина была лицензия на косулю в адрес. У отца – на изюбря в адрес. Так же была лицензия на изюбря в адрес у ФИО40, который так же собирался с ними ехать на охоту, но заболел в последний момент, с ними не поехал, но лицензию свою им отдал. У него лицензии не было, но это его не беспокоило, так как лицензии были у других людей. Они так всегда охотятся. Он взял принадлежащее ему оружие – карабин «Лось». ФИО3 взял карабин «Тигр» и мелкокалиберное ружье «ТОЗ», ФИО4 – «Вепрь», отец – «СКС», ФИО39 – тоже карабин «Лось». По дороге до места охоты они заехали в адрес, поговорили со знакомой ФИО3. Заехали с адрес, распили спиртное с ФИО46, ФИО6 чего приехали в лес, переночевали, ФИО7 отец и ФИО39 на автомобиле УАЗ уехали в одну сторону, а он, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 поехали в другую сторону. По дороге он увидел следы изюбря. Остановились, он пошел по следам, увидел изюбря, выстрелил, изюбрь упал, подошел к зверю, добил вторым выстрелом, вернулся к ФИО3, ФИО4 и ФИО1, сообщил им, что добыл изюбря. Тушу разделали вчетвером. Куски мяса оставили на улице, чтобы оно промерзло. ФИО7 следующего дня собрали замерзшее мясо, ФИО4 пошел гулять по лесу с ружьем. Вернувшись, ФИО4 сообщил, что добыл матку изюбря. Он, ФИО4 и ФИО5 разделали тушу добытого ФИО4 зверя. ФИО3 не участвовал в разделке туши, так как гулял по лесу с ружьем. Вернувшись вечером, ФИО3 сообщил, что по ошибке добыл сохатого. Сложив в будку мясо самки изюбря они проследовали к месту забоя сохатого. Тушу сохатого так же разделали вчетвером. Дали мясу остыть на улице, ФИО6 чего сгрузили и поехали навстречу УАЗу. ФИО5 под диктовку отца составил акт перестрела, ФИО6 чего поехали домой. УАЗ уехал вперед, а они по дороге домой заблудились и ошибочно выехали в Улётовском районе. Исковые требования не признал, так как преступление не совершал и ущерб государству в лице адрес в размере 15 000 рублей не причинял

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО22 давал другие, не согласующиеся с изложенными, показания, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании. Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО20 он пояснял, что с 1999 года состоит в обществе охотников, поэтому в собственности у него имеется нарезное оружие – карабин модели Лось калибра 7,62*51 мм. С правилами охоты на копытных животных он знаком. В Улётовском районе бывает редко, никогда в данном районе не охотился. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего отца – ФИО15 позвонил ФИО3 и предложил съездить на охоту в Карымский и адресы, при этом он пояснил ФИО3, что у его отца имеется две лицензии на отстрел изюбрей. Кроме этого он пояснил ФИО3, что поедут на двух автомобилях УАЗ и ГАЗ-66. Через некоторое время на автомобиле УАЗ за ним ФИО9 его отец и ФИО5. Приобретя продукты питания, они проследовали в адрес, где он, ФИО5, ФИО3 и ранее незнакомый ФИО4 пересели в автомобиль ГАЗ-66, который так же принадлежит его отцу. Он и ФИО5 сели в кабину. ФИО50 сел за руль. ФИО3 и ФИО4 сели в будку. Его отец и ФИО39 поехали на автомобиле УАЗ следом за ними. Они поехали в сторону Курорта Дарасун, где возле поселка Сыпчегур, выйдя на лесную дорогу, стали употреблять спиртные напитки. Когда стемнело, они остановились на ночлег. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов они проснулись и стали двигаться дальше. Дорога, по которой они двигались, ему неизвестна, так как ранее по ней они не ездили. Около 9 часов они вновь остановились, и он увидел свежий след копыт изюбря. Он, взяв ружье, принадлежащее ему, пошел пешковать. По следам животного он шел около полутора часов, в 150-200 метрах от себя увидел изюбря, с собой у него были сошки и он, поставив сошки, положил ружье и, прицелившись, выстрелил два раза по животному, убив его. ФИО6 чего он пошел к автомобилю. Он сказал ФИО3, ФИО4 и ФИО1, что застрелил изюбря, которого необходимо разделывать. Прибыв на место забоя, они совместно стали разделывать тушу. Изюбрь был крупный, поэтому в обработке животного участвовали все. ФИО6 вновь стали распивать спиртные напитки и остались на ночь в данном месте. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись рано ФИО7, ушел пешковать ФИО4, отец и ФИО39 на автомобиле УАЗ уехали. В дневное время пришел ФИО4 и пояснил, что добыл матку изюбря, они все вместе на автомашине проследовали до места добычи, где он, ФИО5 и ФИО4 разделали животное, а ФИО3 ушел в лес пешковать. Мясо они разложили, чтобы оно обветривалось. Вечером пришел ФИО3 и пояснил, что подстрелил лося и они стали решать, что делать, так как лицензии на лося у них не было.    ФИО3 пояснил, что по ошибке убил лося, так как видел только рога и стрелял по ним. ФИО6 чего они совместно проехали на место забоя животного, где разделали тушу. Все мясо находилось в автомобиле под нарами, ноги, головы, рога лося и изюбря также находились в будке. О том, что мясо будет поделено между участниками охоты, подразумевалось само собой, так как поехали все вместе и собирали деньги на продукты и бензин совместно. Возвращаясь из лесного массива, они встретили его отца и ФИО39, рассказали им, что ФИО3 по ошибке застрелил лося. Отец предложил составить акт перестрела. ФИО5 составил данный акт, в лицензии ФИО39 они сделали соответствующую отметку и ФИО39 данные документы забрал себе. Отец и ФИО39 поехали вперед домой на автомобиле УАЗ. Костормин управлял автомобилем ГАЗ-66, который шел следом за УАЗ-ом. Он уснул, через некоторое время его разбудил ФИО5, который попросил его сесть за руль, так как сам устал. ФИО3 и ФИО5 поменялись местами, ФИО3 сел к нему в кабину, а ФИО5 ушел в будку. Он не понимал, где они находятся. ФИО3, увидев мост, пояснил, что это река Ингода, и они находятся в адрес. Так как в баке было мало бензина они решили ехать через адрес, а не возвращаться по той же дороге, по которой приехали. Выйдя на федеральную трассу в сторону адрес, на отвороте в адрес их остановил сотрудник ДПС, который представился и попросил предъявить документы. В ходе проверки документов на автомобиль было установлено, что нет страховки, в связи с чем сотрудники милиции предложили им проследовать в ОВД по адрес, где изъяли мясо, оружие и документы на оружие и автомашину.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Виктор его пригласил на охоту, он в свою очередь пригласил на охоту ФИО4, ФИО4ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ за ним заехал ФИО2 Сергей. Купили продукты, собрали все необходимое, он взял оружие – ТОЗ и Тигр, лицензий у него не было, лицензий много было у других, поехали в сторону Курорта Дарасун. Кроме перечисленных, с ними на охоту поехал ФИО5. Ехали на автомобилях ГАЗ-66 и УАЗ. В ГАЗ-66 находились он, ФИО2 Виктор, ФИО5 и ФИО4, в УАЗ – ФИО2 Сергей и ФИО39. Он попросил, чтобы все заехали к матери его знакомого за картошкой. Заехали. Он договорился, что картошку заберут на обратном пути. Приехали в Ленинск к знакомому ФИО46, у которого поужинали. Поехали дальше. На месте переночевали, утором ДД.ММ.ГГГГ попили чай и поехали дальше. По дороге увидели след, ФИО2 Виктор пошел по следу. Вернувшись, ФИО2 Виктор сообщил, что добыл рогача, то есть изюбря. Разделали тушу. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ушел пешковать ФИО4, вернувшись сообщил, что добыл матку изюбря. ФИО2 Виктор, ФИО4 и ФИО5 разделывали тушу, а он пошел прогуляться по лесу. Около 5 часов вечера он увидел пар и рога из-за ерника, выстрелил по рогам, подошел, оказалось, добыл лося, выстрелил еще раз, перерезал горло и пошел к ребятам. Вернувшись на место забоя лося, они вчетвером разделали тушу, сложили мясо. Он был расстроен, так как не имел лицензии на лося. На обратном пути встретили УАЗ, ФИО2 Сергей сказал, что необходимо составить акт перестрелка. Составили, все расписались и поехали домой. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, когда светало, он спал в будке ГАЗ-66 его разбудил ФИО5, сказал, что потерял следы УАЗа. ФИО2 Виктор сел за руль, а он показывал ему дорогу. Они выехали к мосту через реку Ингода возле села Шехолан, куда он сначала подумал заехать в гости к родственникам, но потом передумал, так как везли законно добытое мясо, на которое имели лицензии. Исковые требования не признал, так как преступление не совершал и ущерб государству в лице адрес в размере 15 000 рублей не причинял

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО3 давал другие, не согласующиеся с изложенными, показания, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании. Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО20 он пояснял, что с 1994 года он состоит в обществе охотников, поэтому в собственности у него имеется оружие «Тигр», «СКС», малокалиберная винтовка «ТОЗ-78-01», гладкоствольное ружье «ТОЗ-87». С правилами охоты на копытных животных он знаком. В адрес он бывает редко, только тогда, когда имеются соответствующие лицензии. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 Bиктор, предложил съездить на охоту, взять с собой еще одного человека, он согласился. Во время разговора ФИО2 пояснил, что у него есть 3 лицензии на изюбря. ФИО6 чего он позвонил своему знакомому ФИО4 Владимиру, предложил поехать с ними на охоту, на что последний согласился. С собой он взял оружие –карабин Тигр и малокалиберную винтовку ТОЗ-78-01, а так же документы на указанное оружие. Примерно через три часа на автомобиле УАЗ за ним ФИО9 ФИО5 и ФИО2 отец и сын, ФИО6 они заехали за ФИО4. Приобретя продукты, они проследовали в адрес, где ФИО5, ФИО2 Виктор, ФИО4 и он пересели в автомобиль ГАЗ-66, принадлежащий ФИО2 Сергею, на котором поехали в сторону адрес. Следом за ними шел автомобиль УАЗ, на котором следовали ФИО2 Сергей и ФИО39. Он находился в будке автомобиля ГАЗ-66 и дороги, по которой они двигались, не видел, но знал, что они едут в адрес. Около 17 часов они стали употреблять спиртные напитки, в данное время они находились уже в лесу. ФИО6 двигаясь по лесной дороги, в темное время суток остановились ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов они стали двигаться дальше. Около 9 часов они остановились. ФИО5, ФИО2 Виктор и ФИО4 ушли пешковать, а он, ФИО39 и ФИО2 Сергей остались в будке. Днем пришел ФИО2 Bиктор, пояснил, что добыл изюбря – самца, и ему нужна помочь в разделке туши. ФИО5 и ФИО4 к этому времени уже вернулись. Они на двух автомобилях поехали по указанным следам ФИО2, ехали 4 километра от места стоянки. Он помогал обдирать шкуру и разделывать тушу. Это они делали вчетвером, с кем именно он не помнит, куда делись остальные двое он не знает. Мясо разложили на ветках, чтобы оно подсохло, остыло, стекла кровь. Здесь же ночевали, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 9 часов обнаружил, что ФИО39 и ФИО2 Сергей уехали на автомобиле УАЗ, ФИО4 ушел пешковать. Они собрали куски мяса, сложили в рундуки в будке ГАЗ-66. ФИО4 вернулся в 11 часов, сообщил, что подстрелил молодого изюбря, ФИО5 сел за руль автомашины, ФИО4 находился в кабине автомашины, он и ФИО2 в будке и они поехали искать место отстрела животного Примерно через 7-8 километров они остановились, он вышел из будки и с левой стороны от автомашины увидел тушу изюбря - матку. ФИО5, ФИО2 и ФИО4 стали обдирать данную тушу, а он пошел пешковать по старой лесной дороге, шел около 4-х часов. Затем примерно в 150 метрах от себя он увидел рога изюбря, часть животного находилась под увалом. С собой у него были сошки и принадлежащее ему ружье Тигр, он поставил сошки в снег, положил ружье и, прицелившись, выстрелил в область лба животного. При этом в оптический прицел он видел только рога и лоб. ФИО6 произведенного выстрела он подошел к зверю, где обнаружил, что это лось. Он разрезал и задрал шкуру на ногах животного до колен, чтобы она не примерзла, и вернулся к автомобилю ГАЗ-66. ФИО2 Сергея и ФИО39 еще не было. Он рассказал ФИО1, ФИО2 Bиктору и ФИО4, что по ошибке убил лося, так как видел только рога и стрелял по ним. ФИО6 чего они совместно проехали на место забоя животного, где разделали тушу, ноги и голову он также забрал, предварительно с головы срезав уши. Пробыв на месте около 2-х часов, они решили встретиться с ФИО2 Сергеем и ФИО39. Для этого они проследовали по своим следам обратно к месту остановки - к табору. О том, что мясо будет поделено между участниками охоты, подразумевалось само собой, так как все вместе поехали и совместно собирали деньги на продукты и бензин. В ходе следования он продолжал употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время они встретили ФИО2 Сергея и ФИО39, он рассказал им, что по ошибке застрелил лося. ФИО2 предложил составить акт перестрела. ФИО5 составил данный акт, в лицензии ФИО39 они сделали соответствующую отметку и ФИО39 данные документы забрал себе. Следуя домой, он находился в будке ГАЗ-66. Автомобиль УАЗ ушел вперед. ФИО6 и ФИО5 пояснили, что не догнали УАЗ, на котором уехали ФИО2 Сергей и ФИО39. Он сел в кабину автомашины, а ФИО2 за руль, двигаясь по дороге, он обратил внимание, что дорога накатана и они приближаются к мосту. Он понял, что это мост через реку Ингода возле села адрес, так как был в данной местности ранее. ФИО6 они выехали через адрес на федеральную трассу Иркутск-Чита, поехали в Читу.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя не признал, суду пояснил, что в Улётовском районе не охотился. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3, предложил съездить на охоту в адрес дня на 4, у него была лицензия на адрес на косулю и кабана, поэтому он согласился. Он в свою очередь предложил ФИО39, у которого была лицензия на изюбря на адрес. ФИО40 дал им лицензию на изюбря на адрес. Такая же лицензия была у ФИО2 Сергея. Закупили продукты, на продукты складывались все четверо – он, ФИО2 Виктор и ФИО5. Он взял своё оружие – карабин Вепрь. ДД.ММ.ГГГГ на двух автомобилях: ГАЗ-66 и УАЗ поехали в лес. По дороге заезжали в Сыпчегур к знакомой ФИО3, заезжали Ленинск – распивали спиртные напитки, так же распивали на остановках. Добравшись до места, легли спать. ФИО7 ушел охотиться, а они пили чай и спиртное. ФИО2 Виктор вернулся к обеду, сказал, что добыл изюбря, поехали к месту забоя, ободрали шкуру, разделали тушу. Он пошел охотиться ФИО7 следующего дня, увидел изюбря, выстрелил. Этот зверь отскочил. Вскочили еще два лежавших рядом изюбря. Он два или три раза выстрелил в тех двух, но не попал, а в первого изюбря попал. Оказалось, это матка изюбря, он подошел перерезал ножом горло животному и пошел к машине, на которой все приехали к месту забоя матки. Обдирали шкуру, разделывали тушу втроем. ФИО3 в это время ФИО8 прогуляться, поохотиться. Вернувшись к вечеру, ФИО3 сообщил, что по ошибке добыл лося, стрелял по рогам, торчавшим из ерника, думал изюбрь, оказался лось. Встретились с ФИО2 Сергеем, он научил составить акт перестрела, ФИО5 написал акт. Когда ехали домой, заблудились, выехали в Улётовский район. Но охотились в адрес, так как это было недалеко от Ленинска. Исковые требования не признал, так как преступление не совершал и ущерб государству в лице адрес в размере 15 000 рублей не причинял

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО4 давал другие, не согласующиеся с изложенными, показания, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании. Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО20 во время проведения очной ставки с ФИО28 он частично подтвердил показания ФИО28 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он опрашивал доставленного в ОВД по подозрению в совершении незаконной охоты ФИО4, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями, фамилии которых ему неизвестны, приехал в лес, дорогу, по которой они следовали до места, он не видел, так как находился в будке автомобиля, вечером пошли пешковать, ДД.ММ.ГГГГ тоже пешковали, Гена добыл изюбря, кто-то (кто именно не знает) добыл лося, у него лицензии не было, были лицензии у Гены и Владимира на адрес. Во время дачи объяснения ФИО4 находился в адекватном состоянии. Не согласившись с показаниями ФИО28, ФИО4 пояснил дознавателю, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями через Карымский и адресы выехал в Улётовский район на охоту. При даче первоначального объяснения был напуган и находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому мог дать показания, не соответствующие действительности. Противоречия в показаниях, данных ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ и в показаниях, данных при проведении очной ставки относительно осведомленности о пути следования к месту охоты, ФИО23 объяснил тем, что путь следования оговаривали заранее. Противоречия относительно присутствия на охоте Геннадия объяснить не смог, пояснил, что никакого Геннадия с ними на охоте не было.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя не признал, суду пояснил, что является законопослушным охотником, всегда берет лицензии на Читинский и адресы, куда и поехал ДД.ММ.ГГГГ с Сидориными, ФИО3, ФИО4 и ФИО39. Двух последних до этого дня не знал. Он сел за руль автомобиля ГАЗ-66, принадлежащего ФИО2 Сергею, который был за рулем автомобиля УАЗ. Поехали сторону поселка Ленинск, так как ему знакомы эти места, он там бывал раньше, по дороге останавливались, распивали спиртные напитки – отмечали праздники. Вели ГАЗ-66 по очереди с ФИО2 Виктором. В поселке Ленинск заходили в гости к ФИО46, пробыли у него часа полтора, поехали дальше. Прибыв на место, переночевали, проснувшись под ФИО7, пошли пешковать. Он не ходил, так как у него не было ружья. ФИО8 и ФИО39 с собакой по следу. К обеду ФИО2 Виктор вернулся, сообщил, что добыл изюбря. Он и ФИО2 Виктор поехали к добыче. Остальные ФИО9 чуть позже. Они на автомобиле УАЗ не смогли ФИО9 к месту забоя, оставили машину неподалёку. Разделали тушу, приготовили ужин. Мясо разложили на ветки, оставили до ФИО7 промерзнуть. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ собрали мясо. Он проснулся, когда никого уже не было на таборе. Он никуда не ходил. Ближе к обеду пришел ФИО4, сказал, что добыл матку изюбря. Приехав на место забоя, разделали тушу, мясо сразу в машину сложили, почти талое, сели выпивать, пришел ФИО3, который не участвовал в разделке туши, так как ФИО8 прогуляться. ФИО3 сообщил, что по ошибке забил лося, так как лось стоял в чапоре, а он стрелял по рогам. ФИО9 и ФИО39. Все вместе разделали тушу лося, составили акт перестрела, он писал акт под диктовку ФИО2 Сергея. Кто-то из присутствующих сказал, что пора домой ехать, так как завтра надо идти на работу. Поэтому поехали домой, он был за рулем. Было уже темно. УАЗик ехал вперед, они следом. Лицензии и акт перестрела находились у ФИО39 в автомобиле УАЗ, а мясо трех добытых животных в автомобиле ГАЗ-66. Через некоторое время ФИО3 сказал остановиться. Остановились, выпили, поехали по следам, ехали по дороге, потеряли следы, так как следов было много, дорога была накатанная, Фуман сказал, что находятся в Улётовском районе, ему знакомы эти места. ФИО2 сел за руль, а он остался в будке, ехали долго, выпивали, под ФИО7, когда начало светать, остановились. ФИО3 сказал, что находятся возле села Шехолан. Исковые требования не признал, так как преступление не совершал и ущерб государству в лице адрес в размере 15 000 рублей не причинял

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО5. давал другие, не согласующиеся с изложенными, показания, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании. Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО20 он пояснял, что с 2003 года состоит в обществе охотников, поэтому в собственности у него имеется гладкоствольное ружье ТОЗ-34, ИЖ-12, нарезное оружие Сайга 7,62*54 мм. С правилами охоты на копытных животных он знаком. В адрес бывает редко, никогда в данном районе не охотился. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО2 Bиктор и пригласил съездить на охоту. Оружие он с собой не брал, взял только две лицензии на добычу косули в Карымскм и адресх. Он, ФИО2 Bиктор и Cергей, ФИО3, ранее незнакомые ФИО4 и ФИО39 поехали на охоту. В селе адрес он, ФИО2 Bиктор, ФИО3 и ФИО4 пересели в автомобиль ГАЗ-66, принадлежащий ФИО2 Сергею. Он и ФИО2 сели в кабину, при этом он находился за рулем, ФИО3 и ФИО4 находились в будке. ФИО2 Сергей и ФИО39 поехали на автомобиле УАЗ следом за ними. Он поехал в сторону Курорта Дарасун, где возле поселка Сыпчегур, выйдя на лесную дорогу, они стали останавливать автомобили, чтобы употребить спиртные напитки. Когда стемнело, они остановились на ночлег. ФИО7 около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и стали двигаться дальше. Пройдя около 10 километров, они остановились и ФИО2 Bиктор пошел пешковать. В дневное время ФИО2, вернувшись к автомашине, сообщил, что добыл изюбря, которого необходимо ехать обдирать. ФИО2 показал место забоя, где они совместно стали разделывать тушу самца изюбря с рогами. Так как изюбрь был крупный, в разделке туши животного участвовали все. ФИО6 вновь стали распивать спиртные напитки, здесь же остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись рано ФИО7, мясо сложили под нары в будке автомобиля ГАЗ-66. Затем он уснул. Проснувшись обнаружил, что ФИО4 ушел, а ФИО2 Сергей и ФИО39 уехали на автомобиле УАЗ. В дневное время пришел ФИО4, сказал, что добыл матку изюбря, они все вместе на автомобиле ГАЗ-66 проследовали до указанного ФИО4 места добычи животного, где он, ФИО2 Bиктор и ФИО4 разделали животное, а ФИО3, взяв ружье, ушел в лес пешковать. Мясо они разложили на ветки, чтобы оно обветривалось. Вечером пришел ФИО3 и пояснил, что по ошибке подстрелил лося. Они вчетвером проехали на указанное ФИО3 место забоя животного, где разделали тушу. Возвращаясь из лесного массива, они встретили ФИО2 Cергея и ФИО39. ФИО3 рассказал им, что по ошибке застрелил лося. ФИО2 Сергей предложил составить акт перестрела. Он под диктовку ФИО2 Сергея составил данный акт, в лицензии ФИО39 они сделали соответствующую отметку. ФИО39 эти документы забрал себе. ФИО2 Сергей и ФИО39 поехали домой на автомобиле УАЗ впереди автомобиля ГАЗ-66. Он находился за рулем и следовал по следу, оставленному автомобилем УАЗ, но след потерялся. Он поехал просто вперед по дороге, местность, по которой двигался, для него была незнакомой. Спустя некоторое время движения по дорогие ФИО3 пояснил, что они находятся в адрес недалеко от села Шехолан.

Оценивая показания подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, данных ими как на стадии досудебного производства по уголовному делу, так и на стадии судебного следствия, суд признает их частично соответствующими действительности. Суд признает правдивыми их показания в той части, что они 9, 10 и ДД.ММ.ГГГГ, используя техническое транспортное средство – автомобиль ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком В 817 КЕ, принадлежащий ФИО15, под управлением ФИО2, передвигались по лесному массиву. При этом ФИО2 был вооружен карабином модели «Лось-7-1» калибра 7,62*51 мм, ФИО21 был вооружен карабином модели «Тигр» калибра 7,62*54 мм, и карабином модели «ТОЗ-78-01» калибра 5,6 мм (221 R), ФИО4 был вооружен карабином модели «Веприь-308» серии СО калибра 7,62*51 мм. ФИО5 не был вооружен, выполнял функции водителя механического транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 обнаружив и выследив самца дикого животного – благородный олень (изюбрь), добыл его, выстрелив из карабина модели «Лось-7-1» калибра 7,62*51 мм. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обнаружив и выследив самку дикого животного – благородный олень (изюбрь), добыл её, выстрелив из карабина модели «Вепрь-308» серии СО калибра 7,62*51 мм. В тот же день ФИО21, обнаружив и выследив самца дикого животного – лось, добыл его, выстрелив из карабина модели «Тигр» калибра 7,62*54 мм, снабженного оптическим прицелом. Показания подсудимых, не соответствующие действительности, суд расценивает как их способ защиты от уголовного наказания

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме их показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения. Вина подсудимых доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами выемок, осмотров мест происшествия, вещественных доказательств, протоколами очных ставок, заключениями судебных экспертиз, и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО19 суду пояснил, что он является государственным инспектором государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (Госохотслужбы) адрес. На основании доверенности представляет интересы Госохотслужбы. В его обязанности входит охрана и контроль за использованием объектов животного мира в охотничьих угодьях Улётовского района адрес. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили начальник Улётовского ОВД и сообщил, что сотрудники лесного отдела милиции задержали браконьеров на автомобиле марки ГАЗ-66, в кунге которого обнаружено мясо диких копытных животных и личное оружие задержанных. Он прибыл в ОВД по Улётовскому району, где отобрал объяснения от задержанных, являющихся в настоящий момент подсудимыми. Он составил на всех административные протоколы за незаконный отстрел лося в охотничьих угодьях ООО «Улетовский коопзверопромхоз», так как на отстрел двух изюбрей ему были предоставлены две заполненные лицензии от 10 и ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО40 и ФИО2. При этом он выяснял у задержанных обстоятельства добычи лося, спросил, где была произведена добыча лося. В процессе беседы задержанные пояснили, что заехали в Улётовский район через посёлок адрес, изюбрей отстреляли, не доезжая до адрес, а лося отстрелял ФИО3 уже в пади адрес, показать место добычи лося все задержанные отказались. ФИО3 в ходе беседы пояснял, что лося добыл он - ФИО3, но лицензии у него нет, ее должны привезти из адрес, лося подстрелил ФИО7. Сотрудники милиции пояснили ему, что при задержании у ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 не было никаких лицензий. Две лицензии на имя ФИО40 и ФИО2 им привезли из Читы через 3 часа. У задержанных не было письменных разрешений (путевок) на право охоты в ООО «Улетовский коопзверопромхоз». Сначала он составил на всех задержанных протоколы об административном правонарушении, но по делу было много неясностей, так как произведен отстрел нее только лося, но и двух изюбрей, на которых имелись лицензии на других лиц. ФИО2 отказался от дачи показаний, необходимо было выехать на места отстрела, убедиться, что двух изюбрей добыли именно в адрес. Поэтому было принято решение коллегиально выехать в угодье ООО «Улётовский коопзверопромхоз». ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он совместно со старшим охотоведом ООО «Улетовского коопзверопромхоза» ФИО14, сотрудниками лесного отдела и сотрудниками Улетовского ОВД выехали по направлению вершины реки Зун-Джила. Было принято решение арендовать автомобиль с хорошей проходимостью, потому что их автомобили не могут пройти там, где может пройти задержанный автомобиль ГАЗ-66. На базе лесозаготовительной фирмы «Универсал ЛТД» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ они пересели на автомобиль Урал под управлением водителя лесозаготовительной фирмы «Универсал ЛТД». На автомобиле Урал они приехали в падь Верхняя Бугоригда, ФИО9 к развилке дорог, расположенной на расстояние 45 километров от села Шехолан, ведущих в падь Шепшултай, на Улан и Зун-Джилу. Здесь на снегу находился четкий след протектора от задержанного автомобиля марки ГАЗ-66, две колеи, судя по рисунку - выезд и заезд. Каких-либо других следов от автомобильного и мототранспорта на указанной развилке обнаружено не было. Сотрудники милиции зафиксировали обнаруженные следы на видеокамеру и в протоколе осмотра места происшествия. Было видно, что входной след ведет в сторону реки Зун-Джилы по пади Убэр-Жэлыхэн, они следовали по следу автомобиля марки ГАЗ-66. Проехав по следу километров 5-6, они увидели по следам автомобиля ГАЗ-66, что автомобиль разворачивался, переезжал через речку. В этом месте были следы лосей на снегу. Каких либо следов остановки, а также следов обуви человека ими обнаружено не было. Это свидетельствует о том, что охотники выслеживали и преследовали добычу, передвигаясь на автомобиле, что запрещено уголовным кодексом. Они продолжили следовать по следам автомобиля по направлению пади Каменушка, затем в вершину пади Черемушная, где перед выездом на лесовозную дорогу ими был обнаружен табор задержанных охотников, то есть место остановки транспортного средства, угасший костёр, бумажная тара от продуктов питания, следы обуви людей. Здесь было видно, что люди ходили за дровами поблизости, далеко следы обуви не вели, пешковать охотники не ходили. Выехавших на место происшествия сотрудников было много, все расходились по следам задержанных охотников в разные стороны. Искали места забоя диких животных, добытых задержанными охотниками. Далее они проследовали по следам в падь Зун-Джила, где увидели, что следы автомобиля ГАЗ-66 свернули с лесовозной дороги в сторону речки Зун-Джила, двигались по направлению вверх. Здесь прямо на пади имелись следы диких животных и много следов от автомобиля ГАЗ-66, который несколько раз разворачивался, несколько раз спускался к речке, ездил по ерникам. Это так же свидетельствует о том, что охотники выслеживали и преследовали добычу, передвигаясь на автомобиле. В этом месте были видны следы обуви человека, следовавшего по следам лосей. Очевидно, что здесь охотники стреляли, выходили из машины и искали подстреленную добычу, но они не попадали в животных, и добыча ФИО8. В том же месте под сопкой в вечернее время они обнаружили второй табор, следы стоянки автомобиля, угасший костер, такую же упаковку из картона и бытовой мусор. На снегу также были обнаружены следы обуви человека, но, так же, как и на первом таборе, далеко следы не вели, люди отходили от табора только за дровами для костра, пешковать не ходили. Затем они по следу двинулись выше по пади Зун-Джила, где след задержанного автомобиля ГАЗ-66 вышел на лесовозную дорогу и направился в сторону лесозаготовительной вахты. Автомобиль ГАЗ-66 развернулся вокруг домика сторожа лесозаготовительной вахты и пошел вверх по лесовозной дороге. Примерно километра через 2-3 с левой стороны от лесовозной дороги на расчищенной от леса площадке была обнаружена шкура самца изюбря. Это была территория охотничьих угодий ООО «Улетовский коопзверопромхоз», падь Зун-Джила, в 110 километрах от села Шехолан Улётовского района адрес. Было видно по следам машины, следам обуви людей, следам подъезда к месту отстрела, что стреляли изюбря из машины с дороги. Такой вывод он сделал, сопоставив расположение следов автомобиля и людей, расстояние и видимость от дороги до места забоя. О том, что стреляли с машины, а не пешковали, свидетельствует тот факт, что от дороги до места падения убитого изюбря на снегу следов обуви человека не было, следы появились только на месте разделки животного. В некоторых местах были следы обуви человека по следам убегавших изюбрей. Это свидетельствует о том, что охотники выслеживали и преследовали добычу, передвигаясь на автомобиле, и лишь ФИО6 выстрела они шли по следу зверя пешком в надежде, что он ранен и скоро упадет. По следам автомобиля было видно, что автомобиль вплотную ФИО9 к убитому зверю. Во время разделки туши и погрузки мяса в автомобиль на снегу появились многочисленные следы обуви человека. ФИО6 чего автомобиль объехал вокруг шкуры и выехал обратно на лесовозную дорогу, направляясь снова вверх по Зунке. Проехав некоторое время, они увидели, что следы задержанного автомобиля марки ГАЗ-66 уходят влево от дороги в следующую падь Бырыра. По следам задержанного автомобиля они проехали около 3 километров, ФИО6 чего увидели, что автомобиль ГАЗ-66 развернулся и снова пошёл дальше по пади Зун-Джила, где, выехав на зимнюю дорогу, последовал дальше. Проехав около километра, они увидели, что автомобиль ГАЗ-66 снова разворачивался. Он вышел из машины и, пройдя по следам, обнаружил шкуру самца лося. Это была территория охотничьих угодий ООО «Улетовский коопзверопромхоз», урочище Зун-Джила, падь Бырыра в 115 километрах от села Шехолан Улётовского района адрес. Вокруг шкуры были многочисленные следы обуви людей, места отправления естественных надобностей. Возле шкуры лося были обнаружены срезанные уши лося, державшиеся на шейной части кожного покрова. Сотрудники милиции все зафиксировали на видео, необходимое изъяли. ФИО6 чего они продолжили следовать по следам автомобиля ГАЗ-66, по которым заехали в свежий горельник, откуда снова выехали на лесовозную дорогу. След дошел до крутого подъема в урочище Зун-Джила, развернулся и пошел вниз в сторону пади Верхняя Мясничиха. Такое движение автомобиля ГАЗ-66 свидетельствует о том, что охотники выслеживали и преследовали добычу, передвигаясь на автомобиле, а не пешковали. В пади Верхняя Мясничиха километрах в 5 от вахты след автомобиля ГАЗ-66 повернул направо и зашел в падь Верхняя Мясничиха. Они направились по следу, где в ернике на пади следы показывали разворот автомашины, ФИО6 чего автомобиль вышел на отсыпную дорогу и направился в сторону бугра, где росли сосны. В этом месте они обнаружили шкуру молодой самки изюбря. Это была территория охотничьих угодий ООО «Улётовский коопзверопромхоз», урочище Зун-Джила падь Верхняя Мясничиха, в 100-105 километрах от села Шехолан Улётовского района адрес. До разворота автомобиля на снегу следов человека не было, следы появились рядом со шкурой в том месте, где автомобиль остановился. Это так же свидетельствует о том, что охотники выслеживали и преследовали самку изюбря, передвигаясь на автомобиле, Тут же в двух метрах от обнаруженной шкуры на двух соснах имелись «затесы» для пристрелки оружия, с обратной стороны деревьев имелись выходные следы пули. Сотрудники милиции все зафиксировали, изъяли шкуру и направились по следам автомобиля ГАЗ-66, которые привели на лесовозную дорогу в сторону села Шехолан Улётовского района, то есть они вышли в то же место, где и начали следовать по следам задержанного автомобиля ГАЗ-66. Из поселка адрес можно заехать в Улётовсакий район – по лесовозной дороге до речки Хохур, а затем зимней дороге вдоль реки Оленгуй подняться до её истоков и через водораздельный перевал спуститься в падь Дабаты и попасть в падь Мясничиха, Улётовского района, где охотугодья закреплены за охотпользователем ООО «Улётовский коопзверопромхоз». Расстояние от Ленинска до водораздела (Граница Улётовского района) –около 80 километров, плюс до выезда на лесовозную дорогу в урочище Зун-Джила екще около 40 километров. В тех погодных условиях физически невозможно за одну ночь проехать такое расстояние и попасть ФИО7 на место забоя первого животного - самец Благородного оленя. В зимний период в указанном месте может пройти автомобиль ГАЗ-66. Никакой автомобиль УАЗ своим ходом в указанное время в указанных местах пройти не сможет. Именно поэтому они не поехали искать места забоя на своём автомобиле УАЗ, а арендовали автомобиль Урал. Утверждение подсудимых о том, что они на двух автомобилях ошибочно заехали из адрес в Улётовский не соответствует действительности, потому что, во-первых, это практически невозможно, а, во-вторых, потому, что следов въезда каких-либо автомобилей из адрес в Улётовсий район по пади Мясничиха не было. Они видели место, где можно въехать с пади Мясничиха на лесовозную дорогу в урочище Зун-Джила. Там были старые следы – не менее как недельной давности, заметенные снегом и ветром. Свежих следов – таких, по которым они ехали, не было. Следов автомобиля УАЗ там вообще не было и быть не могло, так как УАЗ там не пройдет. Все указанные пади, по которым они следовали по следу автомобиля ГАЗ-66, находятся на территории Улётовского района и закреплены за охотпользователем - ООО «Улетовский коопзверопромхоз». Все обнаруженные ими останки диких копытных животных были от животных, добытых в течение двух-трех дней. Вывод о том, что дикие копытные животные были забиты не ранее чем два-три дня назад он сделал, проанализировав состояние обнаруженных останков, а именно: незамерзшие внутренности, укрытые шкурой, алая свежая, а не темная кровь, четкие незапорошенные следы обуви людей на местах забоя и протектора автомобиля ГАЗ-66, свежие «затесы» на деревьях – светлая древесина. Подсудимые нарушили Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты». Данным Постановлением утверждены Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Согласно пункту 6 указанных Правил добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Согласно пункту 7 указанного Постановления Правительства РФ при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку и лицензию. При транспортировке продукции добывания объектов животного мира необходимо иметь при себе лицензию, которая является документом, подтверждающим законность добывания указанной продукции. Кроме того подсудимые нарушили Приказ Главохоты РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Новых Типовых правил охоты в РСФСР. Данный приказ утвердил Типовые правила охоты, согласно пункту 8 которых охотник обязан иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты в период охоты, при следовании в угодья или при возвращении из них, при транспортировке продукции охоты. Согласно пункту 12 указанных Типовых правил охоты удостоверением на право осуществления любительской охоты служит членский охотничий билет и путёвка, выданная в установленном порядке. При охоте на диких копытных животных охотник должен иметь лицензию на добычу указанных животных.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что с 2005 года он состоит в должности старшего охотоведа ООО «Улетовский коопзверопромхоз». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками лесного отдела милиции (отдела по выявлению правонарушений и преступлений в лесной отрасли западной зоны центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по адрес) ФИО13, ФИО24 и Шевелевым, находился в рейде с целью охраны и выявления нарушения правил охоты в угодьях ООО «Улетовский коопзверопромхоз». В 15-16 часов на служебной автомобиле они прибыли в урочище Зун-Джила, расположенное в 5 километрах от села Шехолан Улётовского района. Встретили ФИО10, который на своём автомобиле ехал с вахты «ЛТД-Универсал». ФИО10 пояснил, что видел на отвороте в падь Зун-Джила следы автомобиля, предположительно ГАЗ-66, ведущие в данную падь, ФИО10 пояснил, что след один и предположительно вчерашний. Они пробыли в указанной местности до 21 часа следующего дня – ждали выхода автомобиля ГАЗ-66 из охотугодий – из Зун-Джилы. ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись выхода автомобиля ГАЗ-66 из охотничьих угодий, они уехали отдыхать в село Улёты, предположив, что автомобиль ГАЗ-66 уехал из Зун-Джилы в адрес. ДД.ММ.ГГГГ он подумал, что маловероятно, что ГАЗ-66 пойдет в адрес, так как там расположен «заказник». И они вновь вышли в рейд совместно с сотрудниками лесного отдела милиции ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Они выехали на трассу Иркутск-Чита, увидели, что на отвороте в адрес с трассы стоят на служебном автомобиле сотрудники Улётовского ОВД. Они остановили свой автомобиль позади служебного автомобиля Улётовских милиционеров. Через 20-30 минут он увидел, что по трассе со стороны Иркутска им навстречу движется автомобиль ГАЗ-66 зеленого цвета с кунгом. Автомашина была вся обледенелая, мосты и колеса были во льду, из трубы кунга шел дым. В это время сотрудник ДПС остановил автомашину ГАЗ-66, они все подошли к машине ГАЗ-66. Водитель ГАЗ-66 вышел из машины и стал общаться с сотрудником ДПС, водитель был одет тепло, в камуфлированном костюме.    Он слышал, что сотрудник ДПС спрашивал водителя, не перевозят ли они что-либо запрещенное, но что водитель отвечал, он не слышал. Водитель открыл кунг, он сразу обратил внимание, что на пороге имеются следы бурого цвета, похожие на кровь, по виду свежие, еще при входе были видны лосинные рога. В кунге было двое мужчин и собака, рядом со входом стояли три топора, на которых также имелись следы бурого цвета. Указанную автомашину с целью установления законности добычи диких животных с водителем и пассажирами доставили в ОВД по Улётовскому району. Прибыв в ОВД, данную автомашину осмотрели и обнаружили фрагменты туш трех диких животных - самца и самки Благородного оленя и самца лося. Во время осмотра присутствовал ветеринар ФИО35 Евгений. ФИО6 осмотра мясо перевезли на склад ООО «Улетовский коопзверопромхоз». В тот же день около 24 часов в целях обнаружения мест забоя диких животных он совместно с государственным инспектором Госохотнадзора ФИО19, участковым уполномоченным Улётовского ОВД Малыхиным и сотрудниками лесного отдела на своем служебном автомобиле поехали на вахту ООО «Универсал ЛТД». Прибыв на вахту, они пересели на автомобиль Урал, на вахте остался один сотрудник милиции, остальные на Урале поехали искать места забоя. Основная дорога от села Шехолан до вахты имеет отворот в падь Джила. В 07 часов ФИО7 они проехали до развилки дорог – отворота с основной Шехоланской дороги в падь Верхняя Бугоригда, ведущих в падь Шепшултай, на Улан и Зун-Джилу, где на снегу был четкий след протектора от автомобиля марки ГАЗ-66, две колеи, судя по рисунку, заезд и выезд. Каких-либо других следов транспорта обнаружено не было. Сотрудники милиции зафиксировали обнаруженное на видеокамеру, записали в протокол осмотра места происшествия. Было видно, что входной след ведет в падь Убэр-Жэлыхэн, они решили проследовать по следу автомашины. В этом месте, равно как и на всех других развилках и отворотах дорог, имеются аншлаги, на которых указано, что данная территория закреплена за Улетовским коопзверопромхозлм, указана площадь территории, а также то, что охота без разрешения здесь запрещена. Аншлаги хорошо заметны. Они ничем не загорожены, выставляются на открытых, свободных от растительности местах, покрыты светоотражающим составом. Вся территория Улетовского коопзверопромхоза обозначена аншлагами. Проехав километров 5-6, увидели по следам автомашины марки ГАЗ-66, что она разворачивалась, переезжала речку; а также следы лосей на снегу. Каких либо следов остановки, а также следов человека ими обнаружено не было. Они продолжили следовать по следам автомобиля ГАЗ-66 вверх по течению реки Убэр-Жэлыхэн, до впадения в нее ключа Каменушка, далее след пошел вверх по реке Каменушка до водораздела с ключом Черемушный, где перед выходом на лесовозную дорогу был обнаружен табор браконьеров - то есть место остановки транспортного средства, угасший костёр, бумажная тара от продуктов питания, следы обуви. Они прошли по следам обуви, увидели, что ходили охотники за дровами по близости, далеко следы не вели. Далее они проследовали в сторону вахты в падь Зун-Джила, где увидели, что следы автомашины свернули с лесовозной дороги в сторону речки Зун-Джила, двигались вверх по пади, где прямо в пади имелись следы диких животных и много следов от автомашины ГАЗ-66, которая несколько раз разворачивалась, несколько раз спускалась к речке, двигалась по ерникам. Были следы обуви, следовавшие по следам лосей. В том же месте под сопкой в вечернее время они обнаружили второй табор с такой же картонной упаковкой из-под продуктов питания, такие же остатки бытового мусора. На снегу также обнаружены следы обуви человека, но следы снова не вели далеко. Затем они по следу пошли выше по Зун-Джиле, где след вышел на лесовозную дорогу и направился в сторону лесозаготовительной вахты, где развернулся вокруг домика сторожа и направился вверх по лесовозной дороге. Примерно через 4-5 километров с левой стороны дороги на поляне была обнаружена шкура самца изюбря, под которой находились внутренние органы. Кроме этого было видно, что стреляли в изюбрей, скорее всего из машины со стороны дороги, поскольку до места падения убитого изюбря на снегу следов человеческой обуви не было, следы появились только на месте разделки животного. По следам автомашины было видно, что автомашина подъезжала к туше, на снегу были видны многочисленные следы от человеческой обуви, ФИО6 чего тушу, судя по всему, разделали, мясо загрузили в транспорт. Затем было видно, что автомашина объехала вокруг шкуры, выехала обратно на лесовозную дорогу и направилась снова вверх по Зунке. Проехав некоторое время, они увидели, что следы автомашины уходят влево от дороги в падь Бырыра. Проехав по следам около 3 километров, они увидели, что автомашина разворачивалась и снова пошла дальше по пади, где выехав на зимнюю дорогу, следовала дальше. Проехав еще около километра, они увидели, что автомашина снова разворачивалась. Он прошел пешком по следам от автомашины и обнаружил шкуру самца лося. Вокруг шкуры были многочисленные следы обуви человека, места справления естественных надобностей. Возле шкуры лося были обнаружены срезанные уши лося, державшиеся на шейной части кожного покрова. Сотрудники милиции все зафиксировали на видео, необходимое изъяли. ФИО6 чего они продолжили следовать по следам автомашины ГАЗ-66, по которым заехали в свежий горельник, откуда снова выехали на лесовозную дорогу. След дошел до крутого подъема в Зунке, ФИО6 чего развернулся и пошел вниз в сторону пади Мясничиха, где в 5 километрах от вахты след повернул направо и зашел в падь Верхняя Мясничиха. В ернике в пади следы показали разворот автомашины, ФИО6 чего по следу было видно, что автомашина вышла на отсыпную дорогу и направилась в сторону бугра, где росли сосны. Там они обнаружили шкуру молодой самки изюбря. Под шкурой находились внутренности. До отворота автомашины и в том месте, где автомашина, судя по всему, сворачивала, на снегу каких-либо следов человека не было, следы были уже непосредственно рядом со шкурой в том месте, где машина останавливалась. Тут же в двух метрах от обнаруженной шкуры на двух соснах имелись затесы для пристрелки оружия. С обратной стороны деревьев имелись выходные следы пуль. Сотрудники милиции, как и ранее, все зафиксировали, изъяли шкуру и далее по следам автомашины ГАЗ-66 приехали на лесовозную дорогу в сторону села Шехолан Улётовского района. Они вышли в то же место, где и начали следовать по следам автомашины ГАЗ-66. По пади Мясничиха можно проехать из посёлка адрес в адрес Улётовского района. Но в этом месте следов автомашины ГАЗ-66 не было. Указанные пади, по которым они проехали по следу автомашины ГАЗ-66, все находятся на территории Улётовского района и закреплены за охотпользователем - ООО «Улетовский КЗПХ». Признаки обнаруженных ими останков диких копытных животных свидетельствовали о том, что животные были добыты в течение двух-трех прошедших дней, так как внутренности были незамерзшие, кровь алая, следы протектора автомобиля ГАЗ-66 и человеческой обуви были четкими, незапорошенными, «затесы» на деревьях были свежими, древесина светлая. В местности, где они ездили по следам от автомашины «ГАЗ-66» автомашина марки «УАЗ» пройти не сможет в силу того, что имеются крутые спуски и подъемы, высокий снежный покров. При следовании им была составлена карта «Николаевского участкового лесничества», был отмечен их путь следования по следам браконьеров.

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что в должности инспектора Улётовского отделения выявления преступлений и правонарушений в лесной отрасли Западной зоны центра борьбы с преступлениями на потребительском рынке и административного законодательства УВД по адрес он состоит с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно со старшим охотоведом ООО «Улетовский коопзверопромхоз» ФИО14, ФИО13 и водителем Шевелёвым находился в рейде по выявлению нарушений в лесной отрасли. Они выезжали в сторону села Шехолан, затем по лесной дороге в сторону урочища Зун-Джила. Остановились примерно в 5 километрах от села Шехолан, караулили правонарушителей. В вечернее время к ним на автомобиле подъезжал ФИО10. ФИО10 переговорил с Ваксом и уехал. О чем разговаривали ФИО10 и Вакс он не слышал. ФИО6 того, как уехал ФИО10, ФИО14 пояснил им, что в урочище Зун-Джила охотятся браконьеры предположительно на автомобиле ГАЗ-66. Кто-то сообщил, что видели следы шин автомобиля ГАЗ-66 на территории ООО «Улётовский коопзверопромхоз». Они стали ожидать на месте автомобиль ГАЗ-66, предполагая, что автомобиль должен в ближайшее время выйти из лесного массива. Ждали они автомобиль ГАЗ-66 почти сутки, но не дождались. Автомобиль из лесного массива так и не вышел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они уехали в село Улёты. От начальника отделения позже он узнал, что автомобиль ГАЗ-66 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В автомобиле было обнаружено незаконно добытое мясо диких животных. Он участвовал в видеосъемке, производимой пресслужбой УВД по адрес, он раскладывал мясо для видеосъемки. Мясо в это время уже находилось на хранении в ООО «Улетовский коопзверопромхоз».

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в должности инспектора Улётовского отделения выявления преступлений и правонарушений в лесной отрасли Западной зоны району центра борьбы с преступлениями на потребительском рынке и административного законодательства УВД по адрес он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Задача работы его отдела – это борьба с браконьерством. ДД.ММ.ГГГГ его и других сотрудников его отдела вызвал начальник их отдела ФИО11, сказал, что необходимо выехать в урочище Зун-Джила с охотоведом ФИО14, поработать по охотникам, ничего конкретного не пояснил. С Вааксом на служебном автомобиле УАЗ поехали он, ФИО24 и водитель Шевелев. Поехали в охотничьи угодья ООО «Улетовский коопзверопромхоз» в лесной массив возле села Шехолан. По дороге, ведущей в Зун-Джилу стали проверять весь проходящий транспорт, беседовать с водителями о браконьерах. В процессе проверки транспорта от одного из водителей они узнали, что в падь Зун-Джила заехал автомобиль ГАЗ-66, предположили, что в урочище заехали браконьеры. В ожидании выезда из урочища автомобиля ГАЗ-66 они простояли на трассе два дня, потом уехали домой, переночевали. ФИО7 начальник снова вызвал их, сказал, что есть информация о том, что автомобиль, который они ждали, движется в сторону села Улёты, и нужно снова ехать для его задержания. Они выехали на трассу за адрес. Из Улётовского ОВД с ними на служебном автомобиле выехали инспектор ДПС Газинский и помощник дежурного ФИО26. Они увидели автомобиль ГАЗ-66, двигавшийся по направлению к городу Чита. Они поняли, что это именно тот автомобиль, который они ждали потому, что он был весь обледенелый, мосты и колеса были во льду, из трубы кунга шел дым. На вопросы сотрудников милиции водитель автомобиля ГАЗ-66 ответил, что они едут из леса, ничего не перевозят и ничего запрещенного при себе не имеют. ФИО6 чего он попросил водителя открыть кунг. Водитель открыл кунг, там оказались еще двое мужчин и собака. Мужчины были одеты в камуфлированную форму. На полу кунга были рога и свежие следы бурого цвета, похожие на кровь. Он спросил у мужчин, есть ли у них оружие? Они ответили, что оружие есть. Сначала он и ФИО25 сели в кунг возле дверей. Машина поехала в ОВД по Улётовскому району, но на повороте в село Улёты почему-то заглохла. Он вышел из кунга, подошел к кабине, спросил, в чем дело, водитель ответил, что он не знает, почему заглохла машина. В это время он увидел, что на пассажирском сиденье сидит ранее незнакомый ему ФИО3, который разговаривал с кем-то по сотовому телефону. Из разговора он понял, что пассажир просит кого-то о помощи, поясняет кому-то, что они попались. Он сразу же спросил у Фурман: «Что везете?» ФИО3 ответил: «Везем мясо, но документов на него нет». ФИО6 этого он попросил ФИО3 пересесть в служебную автомашину, а сам сел на его место в кабине. Водитель автомобиля ГАЗ-66 завел двигатель, и они поехали в ОВД, где он предложил водителю и пассажирам автомашины ГАЗ-66 показать оружие и документы на него. ФИО3 достал ружье марки ТОЗ-78 в незачехленном виде и карабин Тигр. ФИО25 он предложил остаться в кунге вместе с водителем автомобиля ГАЗ-66, чтобы исключить конфликтную ситуацию. Затем он прошел вместе с ФИО3 в здание ОВД составлять протокол по незаконной перевозке ружья в незачехленном виде. Он брал объяснение от задержанного ФИО3. ФИО3 рассказывал ему все именно так как записано в его объяснении. ФИО3 находился в трезвом состоянии, он был с похмелья, но не пьяный, все правильно понимал, правильно ориентировался в ситуации, выяснял, кто является их начальником, постоянно кому-то звонил. Он отбирал у ФИО3 два объяснения, сначала по факту перевозки не зачехленного ружья, а потом по факту незаконной охоты. ФИО3 рассказывал ему, что вчетвером с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 они поехали на охоту в местечко Джила Улётовского района адрес. Он взял с собой два ружья ТОЗ и Тигр, две лицензии на косулю в адрес и на косулю в адрес, а также путевку на охоту в Карымском и адресх. ФИО3 пояснял ему, что в Джиле он (Фурман) сам добыл сначала самца Благородного оленя (изюбря), потом самку Благородного оленя (изюбря) а потом лося (сохатого). ФИО3 рассказывал, что животных они сначала видели из машины, так как охотились днем, затем он выходил из машины, а потом шел пешком и стрелял. ФИО3 сам подписал своё объяснение, сам написал, что с его слов объяснение записано верно. Потом ФИО3 начал говорить, что они никого не убивали, а мясо нашли, но объяснение уже было составлено. Около 24 часов он совместно с ФИО12., ФИО25 и ФИО28 на служебной автомашине УАЗ выехали на вахту ООО «Универсал ЛТД», на второй автомашине УАЗ туда же выехали ФИО19 и Вакс. Прибыв на вахту, пересели на автомашину Урал, на вахте остался ФИО12. Остальные направились в местечко Зун-Джила. ДД.ММ.ГГГГ утором они нашли отворот, где браконьеры съехали с основной дороги на лесную. Они увидели на снегу четкий рисунок протектора шин автомобиля ГАЗ-66. Были видны две колеи с одинаковым рисунком. По рисунку протектора определили, что это след одного автомобиля, который в этом месте заехал в лес и выехал из леса. Снег был глубокий, других следов транспорта на снегу не было. По следам они проследовали в падь Зун-Джил, где в 22 часа нашли первое место забоя самца благородного оленя. Они осмотрели место, зафиксировали следы, изъяли шкуру и поехали дальше по следам автомобиля ГАЗ-66. Через час они обнаружили место забоя второго животного - самца лося, где также зафиксировали следы, изъяли шкуру и поехали дальше по следам автомобиля ГАЗ-66. Часа через 3 обнаружили место забоя третьего животного - самки благородного оленя, снова всё зафиксировали, необходимое изъяли и поехали дальше по следу, который вывел их к тому же месту, где они заезжали в падь Зун-Джила. Следуя в лесном массиве по следам протекторов автомобиля ГАЗ-66, они видели, что следов пешкования нет. Следы обуви человека появлялись только в местах разделки туш забитых животных. Следов автомобиля УАЗ рядом со следами автомобиля ГАЗ-66 в урочище Зун-Джила не было, и быть не могло, потому, что в той местности, где прошел автомобиль ГАЗ-66, автомобиль марки УАЗ не смог бы пройти из-за глубокого снега и крутых подъемов и спусков.

Свидетель ФИО25 суду пояснил, что в должности инспектора Улётовского отделения выявления преступлений и правонарушений в лесной отрасли Западной зоны центра борьбы с преступлениями на потребительском рынке и административного законодательства УВД по адрес он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил ФИО11 и сообщил, что необходимо выйти на федеральную трассу Иркутск-Чита, так как по трассе должен идти автомобиль марки ГАЗ-66, который вышел из Джилы, и который необходимо задержать. Примерно через час он совместно с инспекторами лесного отдела ФИО12,    ФИО13, охотоведом ФИО14 прибыл в ОВД по Улётовскому району. ФИО14 сказал ему, что необходимо задержать автомашину, в которой предположительно едут браконьеры и везут незаконно добытое мясо диких животных. Из отдела внутренних дел на служебном автомобиле с ними выехал инспектор ДПС Газинский Игорь, помощник дежурного по ИВС ОВД Горковенко Александр. Они двигаясь по федеральной трассе Иркутск-Чита в сторону села Бальзой Улётовского района, расположенного в 10 километрах от села Улёты, остановились на отвороте в адрес. Примерно через полтора часа они увидели, что по трассе навстречу им по направлению к городу Чита движется автомобиль марки ГАЗ-66 зеленого цвета с кунгом. Автомобиль был весь обледенелый - мосты и колеса были во льду, из трубы кунга шел дым. В это время сотрудник ДПС Газинский вышел из служебного автомобиля и, когда автомобиль ГАЗ-66 приблизился, он его остановил. Водитель автомобиля ГАЗ-66 вышел из машины и стал общаться с сотрудником ДПС, водитель был одет тепло, в камуфлированном костюме. В кабине автомобиля ГАЗ-66 находилось 2 человека: водитель и один пассажир. В это время остальные сотрудники вышли из машины и обошли автомобиль ГАЗ-66, водитель автомобиля ГАЗ-66 открыл двери кунга. В кунге находилось два человека. На пороге кунга имелись следы бурого цвета, похожие на кровь, по виду свежие. В кунге были двое мужчин и собака, рядом со входом стояли три топора, на которых также имелись следы бурого цвета. Они решили доставить водителя и пассажиров в ОВД по Улётовскому району для разбирательства. Он и ФИО13 сели в кунг вместе с задержанными. Поехали в ОВД по Улётовскому району. На повороте в село Улёты внезапно заглох двигатель автомобиля ГАЗ-66. Чтобы задержанные не повредили свой автомобиль, чиня препятствия для их доставки в ОВД, ФИО13 пересел в кабину автомобиля ГАЗ-66. Когда прибыли в ОВД по Улётовскому району, он по указанию ФИО12 остался в автомобиле ГАЗ-66, задержанные взяли из кунга имевшееся у них оружие и направились в ОВД. Через некоторое время следственно-оперативная группа с понятыми приступила к проведению осмотра места происшествия – автомобиля ГАЗ-66, а он зашел в здание ОВД. Через несколько минут он вышел из здания ОВД, увидел, что в кунге автомобиля ГАЗ-66 уже находились ветеринар, следователь, понятые, ФИО12 и водитель автомобиля ГАЗ-66. ФИО12 сказал ему, что сейчас нужно будет фотографировать. Он приготовил фотоаппарат. В это время водитель автомобиля ГАЗ-66 ФИО2 открыл крышки лежанок и стал извлекать из рундуков фрагменты туш животных. Все мясо достали и разложили на брезенте. Ветеринарный врач и охотовед ФИО14 разложил мясо на три группы по принадлежности к животным. ФИО14 пояснил, что здесь находятся фрагменты туш оленя благородного - самца и матки, а также самца лося. Кроме этого из автомобиля ГАЗ-66 достали три охотничьих ножа, фару-прожектор и три топора. Опрошенный им ФИО2 пояснял, что они заехали в Улётовский район из посёлка адрес по тайге через падь Мясничиха. Животных добыли, когда спускались по тайге, а в пади Мясничиха просто употребляли спиртные напитки. Кроме этого, ФИО2 говорил, что лично он не производил ни одного выстрела, а был просто водителем, хотя оружие с собой имел. Он говорил, что не добыл ни одного зверя. Он ФИО8, вернувшись, видел в машине мясо забитого зверя. Документы и лицензии были у ФИО3. Необходимо было осмотреть место забоя. Водитель ФИО2 отказался показать, где именно производилась охота. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он совместно с инспекторами лесного отдела ФИО12 и ФИО13, а так же с участковым уполномоченным ФИО28 на служебном автомобиле выехали на вахту ООО «Универсал ЛТД». Туда же на втором автомобиле УАЗ выехали охотоведы ФИО19 и Вакс в качестве специалистов. Они поехали ночью потому, что боялись, что в случае их промедления могут быть утрачены доказательства на месте преступления. Доказательства могли быть уничтожены знакомыми задержанных, которые через несколько часов ФИО6 задержания привезли им лицензии на чужие имена и на другой район адрес. Прибыв на вахту, они пересели на автомобиль УРАЛ, так как на автомобилях УАЗ пройти по тайге по следам автомобиля ГАЗ-66 было невозможно. На вахте остался ФИО12. Остальные на автомобиле Урал под управлением водителя ООО «Универсал ЛТД» вернулись к следам автомобиля ГАЗ-66, ведущим в падь Зун-Джила. Около 07 часов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по описанию они нашли отворот и увидели, что на снегу имеется четкий рисунок протектора шин и видны были две колеи с одинаковым рисунком, по которому было видно направление движения и что это след от одного и того же автомобиля. Снежный покров был высотой сантиметров 15-20, на нем четко были видны следы одного автомобиля. Следы были свежие, не припорошенные снегом и не сдутые ветром. Каких-либо других следов автомобильного и мототранспорта на отвороте не было. По следам автомобиля ГАЗ-66 они направились в лес по направлению к пади Джила. Ехали весь день по следам. Около 22 часов нашли первое место забоя. Они вышли из машины, метрах в десяти от машины увидели пятно бурого цвета и шкуру первого незаконно добытого животного - самца благородного оленя. Обнаруженные останки они зафиксировали на видео, шкуру изъяли. Двигаясь далее по тем же следам автомобиля ГАЗ-66, примерно через час они обнаружили место забоя второго животного - самца лося. Место забоя лося находилось метрах в ста от основной дороги. Также зафиксировали все на видео и изъяли шкуру. При обнаружении места забоя лося на месте была обнаружена шкура вместе с ушами, а при осмотре автомобиля марки ГАЗ-66 в ОВД по Улётовскому району была обнаруженная голова самца лося с отрезанными ушами, что подтверждает тот факт, что они обнаружили в лесу места именно тех животных, туши которых изъяты из автомобиля ГАЗ-66. Двигаясь дальше по следам автомобиля ГАЗ-66 около 02 часов 30 минут уже ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили место забоя третьего животного - самки благородного оленя. Таким образом, двигаясь по следам протектора шин автомобиля ГАЗ-66, они обнаружили все три места забоя. Все три места забоя находились в Улётовском районе в урочище Зун-Джила. Продолжая двигаться по этим же следам, они выехали обратно к месту заезда в лес с основной дороги между селом Шехолан и вахтой ООО «Универсал ЛТД». Судя по следам, задержанные ими лица в Карымский и адресы не заезжали. Следуя по следам автомобиля ГАЗ-66, следов обуви человека они не видели. Следы обуви были лишь в месте забоя и на местах табора. В той местности, где они ездили по следам автомобиля ГАЗ-66, автомобиль УАЗ проехать не сможет, так как местность труднопроходимая из-за снега, ключей, крутых подъемов и спусков. Он производил фотографирование и видеозапись на местах происшествия.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что в должности начальника Улётовского отделения выявления преступлений и правонарушений в лесной отрасли Западной зоны центра борьбы с преступлениями на потребительском рынке и административного законодательства УВД по адрес он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он вышел из ОВД по Улётовскому району, куда был приглашен на совещание, и увидел ранее незнакомых ему подсудимых, узнал, что их задержали с незаконно добытым мясом диких животных, видел это мясо, разложенное на территории ОВД, там же лежали рога. Он организовал выезд следственно-оперативной группы на поиск мест забоя незаконно добытых животных. Сотрудники его отдела, выезжавшие на место происшествия, вернувшись, доложили, что обнаружили места забоя диких животных, шкуры, внутренности.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он работает инспектором отделения по Улётовскому району выявления преступлений и правонарушений в лесной отрасли Западной зоны центра борьбы с преступлениями на потребительском рынке и административного законодательства УВД по адрес он состоит с января 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его начальник ФИО11, который пояснил, что необходимо выехать на федеральную трассу для задержания автомобиля ГАЗ-66, который по имеющейся оперативной информации должен следовать из леса в Читу. Он, сотрудники лесного отдела милиции ФИО13 и ФИО25, сотрудники Улётовского ОВД Горковенко и ФИО27 выехали к отвороту на адрес. Через 30-40 минут он увидел, что к ним навстречу движется автомобиль ГАЗ-66 зеленого цвета с кунгом. Они остановили этот автомобиль. В кунге автомобиля в рундуках вдоль бортов кунга находилось мясо. Задержанные пояснили, что едут с охоты, и у них нет разрешений на это мясо. Всех задержанных они доставили в Улётовский ОВД. Мясо из рундуков кунга автомобиля ГАЗ-66 доставал он и другие сотрудники в присутствии ветеринарного врача. Мясо было не мёрзлым, мягким. ФИО6 чего он, сотрудники лесного отдела милиции ФИО25 и ФИО13, участковый уполномоченный ФИО28 на служебной автомашине УАЗ выехали на вахту ООО «Универсал ЛТД», на второй автомашине УАЗ выехали ФИО19 и ФИО14. По дороге на вахту они обнаружили место заезда автомобиля ГАЗ-66 в падь Зун-Джила. На отвороте с одной лесной дороги на другую были четкие следы протектора шин автомобиля ГАЗ-66. Прибыв на вахту, ФИО25, ФИО13, ФИО28 ФИО19 и Вакс пересели на автомобиль Урал и поехали искать места забоя животных по следу автомобиля ГАЗ-66. Он остался на вахте. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов все вернулись и сообщили, что обнаружили места забоя всех трех животных в пади Зун-Джила, где нашли и шкуры, и внутренности животных.

Свидетель ФИО26 суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал дежурным по ИВС ОВД по адрес, сейчас на пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности помощника оперативного дежурного в связи с отсутствием штатного сотрудника. За ним был закреплен служебный автомобиль. Он обслуживал вызовы. В обеденное время его вызвал в кабинет начальник ОВД майор милиции Федоров, сообщил, что со стороны Джилы движется автомобиль ГАЗ-66, который перевозит    незаконно    добытых    диких    животных. Он и инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД Газинский выехали на федеральную трассу Иркутск-Чита к селу Бальзой, стали ждать автомобиль с браконьерами. Совместно с ними проследовали сотрудники лесного отдела милиции УВД по адрес и охотовед Вакс. Через некоторое время он увидел автомобиль ГАЗ-66, ехавший в сторону адрес ДПС вышел из служебного автомобиля и остановил автомобиль ГАЗ-66. В автомашине в кабине находился водитель и пассажир, оба одетые в камуфлированные костюмы. Сотрудник ДПС Газинский предложил водителю предъявить документы. У водителя не оказалось страховки на автомобиль. На вопрос ФИО27 водитель автомобиля ГАЗ-66 ответил, что у них имеется оружие и мясо. Документы на оружие у них были. Документов на мясо не было. Поэтому ФИО27 предложил водителю автомобиля ГАЗ-66 проехать в ОВД для разбирательства и составления протоколов. В кунге автомобиля ГАЗ-66 на пороге он видел следы бурого цвета, похожие на кровь, по виду свежие, а также находившиеся там рога изюбря. В ОВД в осмотре машины он не участвовал, осмотром занимались следователи, находившиеся в следственно-оперативной группе. Ему известно, что из задержанного ими автомобиля изъято мясо незаконно добытых диких животных.

Свидетель ФИО27 суду пояснил, что работает инспектором дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Улётовсакому району. Зимой 2010 года ФИО6 новогодних праздников он был в оперативной группе. В обеденное время оперативный дежурный сообщил ему о необходимости выезда на федеральную трассу Иркутск-Чита, по которой движется автомобиль ГАЗ-66 с незаконно добытым мясом. Он и помощник оперативного дежурного ФИО26 выехали на 984 километр трассы Иркутск-Чита, встали на отвороте в адрес. С ними были сотрудники лесного отдела милиции. На трассе они увидели автомобиль ГАЗ-66, в кабине которого находился пассажир. Он остановил автомобиль, попросили водителя предъявить документы. Водитель пояснил, что они едут в Читу с охоты. Документы на забитых животных находятся в машине, которая ушла вперед. Сотрудники лесного отдела милиции осмотрели автомобиль ГАЗ-66, он видел на колесах следы крови, диск одного колеса был в крови. В кунге автомобиля находились люди. Автомобиль и людей задержали и доставили в Улётовский ОВД. где был произведен его осмотр, при котором он не присутствовал. Ни водитель, ни пассажиры во время задержания не говорили, что заблудились.

Свидетель ФИО28 суду пояснил, что работает в ОВД по адрес в должности участкового уполномоченного милиции с ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2010 года на 2 дня руководством отдела внутренних дел он назначался временно исполняющим обязанности дознавателя. Его назначали исполнять обязанности дознавателя, так как ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками лесного отдела милиции был задержан автомобиль ГАЗ-66, в котором находились три туши незаконно добытых диких животных, а штатного дознавателя не было. Он начинал работать по уголовному делу: выносил постановление о возбуждении уголовного дела и производил первоначальные следственные действия. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками лесного отдела были задержаны и доставлены в ОВД подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Их подозревали в совершении незаконной охоты в Улётовском районе. Он входил в состав дежурной следственно-оперативной группы. По факту незаконной охоты он отбирал объяснение от ФИО4, который пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он и трое его друзей, фамилии которых он не знает, поехали на охоту. Ему не было известно место, куда поехали на охоту. Приехали в Улётовский район, но куда именно они следовали, и какой дорогой он пояснить не смог, так как во время следования в лесной массив он находился в будке автомашины, употреблял спиртные напитки и ничего не видел. Он взял собой карабин Вепрь калибра 7,62. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они приехали в лес, где пошли «пешковать». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они пошли вновь «пешковать», где выследили одного изюбря, по которому стрелял мужчина по имени Гена. Фамилия и иные анкетные данные мужчины по имени Гена ему не были известны. ФИО6 они добыли одного лося, но кто стрелял в лося, он не пояснил. В ходе дачи объяснения ФИО4 пояснил, что соответствующих лицензий у него нет. Лицензии на охоту в адрес были у мужчин по имени Гена и Владимир. Так же ФИО4 пояснял ему, что ДД.ММ.ГГГГ они выехали из лесного массива. На федеральной трассе Иркутск-Чита, на бывшем посту Улетовского ГИБДД, их остановили сотрудники милиции, представившиеся сотрудниками лесного отдела, которым он (Пляскин) пояснил, что мясо и оружие находились в будке автомобиля. Объяснение ФИО4 давал, находясь в адекватном, спокойном состоянии, говорил внятно, каких-либо признаков не доверять показаниям ФИО4 не было. Какого-либо психологического или физического давления при отборе объяснения им не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОВД он был назначен исполняющим обязанности дознавателя, и материалы проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ были поручены ему. ДД.ММ.ГГГГ он возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. По материалам проверки он выезжал в район лесного массива Улётовского района, где были обнаружены следы транспортного средства ГАЗ-66, которые указывали на выезд и въезд с территории местечка Зун-Джила Улётовкого района. Совместно с охотоведами ФИО19 и ФИО14, а так же с сотрудниками лесного отдела ФИО13 и ФИО25, следуя по данным следам, они обнаружили места забоя диких животных: шкуры, потроха и т.д. По ходу следования по следам транспортного средства был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на карте лесоугодий были отмечен путь следования транспортного средства ГАЗ-66 и места обнаружения останков диких животных, которые в ходе осмотра были изъяты. В ходе осмотра производилась фотосъемка и видеосъемка. Кроме того в ходе дознания был произведен осмотр автомашины ГАЗ-66, где на полу в кунге были обнаружены мешки - белого цвета, на которых выражены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Данные мешки были изъяты.

Специалист ФИО29 суду пояснила, что работает в отделе кадров Межмуниципального ОВД, в январе 2010 года работала инспектором отдела кадров Улётовского ОВД, была в отпуске, приказ о возложении на ФИО28 обязанностей дознавателя не готовила. Изданный приказ исполняющего обязанности начальника ОВД по Улётовскому району от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей дознавателя на участкового уполномоченного ФИО28 соответствует всем требованиям и является законным.

Свидетель ФИО30 суду пояснил, что работает в ОВД по Улётовскому району в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были задержаны и доставлены в ОВД сотрудниками лесного отдела. Подсудимые были на автомобиле ГАЗ-66, в котором находились 2 туши изюбрей и одна туша лося. Он опрашивал ФИО1, который был с похмелья, от него исходил запах перегара, но он не был пьяным, был вменяемым, адекватно реагировал на происходящее. ФИО5 пояснял во время опроса, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на автомашине ГАЗ-66 поехали на охоту. Он был знаком только с ФИО2. ФИО3 и ФИО4 ранее не знал. Куда они направились на охоту, ФИО5 не пояснял. ФИО5 сказал, что он оружие с собой не брал. У Фурмана Алексея с собой был карабин модели «Тигр» и малокалиберная винтовка «ТОЗ». У Пляскина Владимира с собой был карабин Вепрь. У Сидорина с собой был карабин «Лось». В ходе следования он употреблял спиртные напитки. Во время употребления спиртных напитков он спросил у попутчиков: «Где мы находимся?», Ему ответили, что находятся возле реки Ингода в Улётовском районе. Потом он уснул, проснулся ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Выйдя из кунга автомобиля ГАЗ-66, он увидел тушу лося, которого добыл ФИО3 Алексей. Кто-то еще, кто именно, он не знает, добыл двух изюбрей. Лицензий на добычу данных видов животных у него не было, а была только лицензия на добычу косули в адрес. Указать место забоя диких животных отказался. Пояснил, что не сможет найти место забоя диких животных, так как употреблял спиртные напитки, дорогу не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании, и показаниях, данных на стадии производства предварительного следствия, по ходатайству защитника подсудимых суд в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ огласил в судебном заседании показания свидетеля ФИО30 Будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО30 пояснял, что в ходе дачи объяснения от ФИО1 исходил терпкий запах алкоголя. В судебном заседании свидетель не смог пояснить, что он имеет в виду под словами «терпкий запах алкоголя». Сначала он пояснил, что понимает это словосочетание как слабый запах алкоголя, потом пояснил, что это запах перегара. Он согласился с формулировкой допрашиваемого его лица, не вникая в оттенки значения записанных слов.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что, работает начальником участка ООО «Универсал ЛТД». ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с вахты ООО «Универсал ЛТД» домой в адрес. На отвороте в падь Зун-Джила на снегу он обнаружил четкий рисунок протектора, предположил, что это след от автомобиля ГАЗ-66. Незадолго до этого выпал снег. Следы от автомобиля ГАЗ-66 были одни, следов от каких-либо других транспортных средств не было. Километров через 5 от этого места он увидел милицейский автомобиль УАЗ, из которого вышел охотовед Вакс. ФИО14 спросил его, видел ли он посторонние машины в лесу. Он ответил, что машин не видел, но видел следы автомобиля ГАЗ-66, которые вели в Зун-Джилу. Следов выхода из урочища еще не было. Он предположил, что на автомобиле ГАЗ-66 в Зун-Джилу заехали браконьеры, так как данный район является охотничьими угодьями. На следующий день сотрудники милиции его попросили дать им автомобиль Урал для следования в падь Зун-Джила для обнаружения мест забоя животных. При этом от сотрудников милиции он узнал, что автомобиль ГАЗ-66 был задержан на трассе сотрудниками милиции. В машине были туши незаконно добытых диких животных, но задержанные отказались показать сотрудникам милиции места забоя.

Свидетель ФИО31 суду пояснил, что работает водителем в ООО «Универсал ЛТД». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он двигался с вахты на базу на автомашине «КРАЗ». На лесной дороге между урочищем Грязнуха и селом Шехолан, на расстоянии 15 километров от села Шехолан ему навстречу выехал автомобиль ГАЗ-66 зеленого цвета, с кунгом. Кунг был с люком. В государственном регистрационном знаке присутствует цифра 8. Автомобиль ГАЗ-66 следовал в сторону леса, в кабине находилось двое мужчин.

Свидетель ФИО32 суду пояснил, что работает водителем в ООО «Универсал ЛТД». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он на автомобиле Урал ехал по лесной дороге. Ехал он со стороны вахты, расположенной в местности Зун-Джила. Впереди него на лесовозе из местечка Шепшултай, которое находится на расстоянии 40 километров от Зун-Джилы, ехал ФИО33. Примерно на расстоянии около 40 километров от Зун-Джилы на перевале Тришиха в 30 километрах от села Шехолан встретил автомобиль марки ГАЗ-66, двигавшийся ему навстречу, то есть в сторону вахты, вглубь лесного массива. Встреча с автомобилем ГАЗ-66 произшла на территории Улётовского района, но не на территории ООО «Улетовский коопзверопромхоз». Автомобиль ГАЗ-66 уступил им дорогу. Кто был в автомобиле ГАЗ-66, он не видел. Указанный автомобиль ни раньше этого, ни позже он не видел.

Свидетель ФИО33 суду пояснил, что, что работает водителем в ООО «Универсал ЛТД». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он возвращался из местечка Шепшултай, которое находится на расстоянии 40 километров от Зун-Джилы. Двигался по лесной дороге на служебном лесовозе. В районе подъема Тришиха ему встретился автомобиль марки ГАЗ-66 зеленного цвета с кунгом, который ехал ему навстречу, то есть в лес. Это было примерно в 30 километрах от села Шехолан Улётовского района. Автомобиль ГАЗ-66 двигался в сторону пади от села Шехолан. Других автомобилей по пути следования он не встречал.

Свидетель ФИО34 суду пояснил, что работает водителем в ООО «Универсал ЛТД». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он двигался груженный лесом по лесной дороге с вахты, расположенной в местечке Шепшултай, которое находится на расстоянии 40 километров от Зун-Джилы. Падь Зун-Джила в свою очередь расположена в 70 километрах от села Шехолан Улётовского района. Ехал он на базу в адрес. На перевале Грязнуха он видел автомобиль марки ГАЗ-66 зеленого цвета с кунгом, который двигался ему навстречу. Данный перевал расположен на расстоянии около 20 километров от села Шехолан Улётовского района и на расстоянии около 30 километров от развилки дорог в местечке Бугоригда. Автомобиль ГАЗ-66 двигался один. Двигался по лесовозной дороге по направлению от села Шехолан в сторону пади Зун-Джила.

Свидетель ФИО35 суду пояснил, что он работает главным ветеринарным врачом краевого государственного учреждения «Улётовская станция по борьбе с болезнями животных». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в послеобеденное время к нему приехали сотрудник лесного отдела милиции ФИО25 и охотовед ФИО14, которые пояснили, что задержали браконьеров с мясом и необходимо помощь в качестве специалиста. Он приехал в ОВД по Улётовскому району. Увидел, что на территории ОВД стоит автомобиль ГАЗ-66 зеленого цвета с кунгом, из которого сотрудники милиции вытаскивали фрагменты туш животных и раскладывали их на земле. Он заходил в кунг задержанного автомобиля, видел, что мясо там складировано в рундуках вдоль бортов кунга. Он сразу определил, что это мясо оленя. Было 3 туши. Мясо было охлажденное, от него не исходил пар. В то же время мясо было не замершее, а мягкое. Оружие у задержанных лиц было в зачехленном состоянии, еще были топоры и луч-фара. Кроме мяса были ноги с конусами, ливер и три головы - две головы изюбрей и одна голова лося. Все части туш ФИО14 разложил на три части по принадлежности животным, оказалось, что присутствуют фрагменты туш самца и самки благородного оленя и самца лося. Им была составлена справка о принадлежности мяса, о количества частей, на которые были разрублены туши.

Свидетель ФИО36 суду пояснил, что он является директором ООО «Улетовский коопзверопромхоз». Урочище Зун-Джила, где подсудимые незаконно добыли трех копытных животных находится на территории его коопзверопромхоза. Для охоты в охотугодьях ООО «Улетовский коопзверопромхоз», так как они находятся у него в аренде, необходима специальная лицензия и путевка, которые в обязательном порядке подписываются старшим охотоведом или директором. Специальная лицензия на добычу копытного животного в охотугодьях коопзверопромхоза выдается хозяйством на основании долгосрочной лицензии хозяйства. Именная лицензия выдается конкретному лицу, и только он может охотиться по этой лицензии. При выдаче лицензии охотнику рассказывают, где конкретно он имеет право охотиться. Подсудимым коопзверопромхоз лицензии не выдавал. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил охотовед ФИО14 и сообщил о том, что на федеральной трассе Иркутск-Чита возле села адрес была задержана автомашина марки ГАЗ-66 с кунгом, в которой находились четверо мужчин, перевозивших мясо диких животных, на которых у них не было документов. Кроме того, Вакс пояснил, что задержанная автомашина находится на территории Улетовского ОВД. Он, прибыв в ОВД по адрес, увидел возле автомобиля ГАЗ-66 на земле разложенные фрагменты туш диких животных, ноги и головы. По внешним признакам частей туш он определил, что они принадлежат самке и самцу изюбря, самцу лося. Он беседовал с самими нарушителями, у которых в ходе беседы узнал, что у них нет лицензий и путевок ООО «Улетовский коопзверопромхоз». Задержанные пояснили, что совершили добычу животных в местечке Зун-Джила на территории охотничьих угодий ООО «Улетовский коопзверопромхоз». Сотрудникам милиции было необходимо выехать в места забоя добытых животных, задержанные указать данные места отказались, в связи с чем им в помощь был направлен охотовед ФИО14, который совместно с ФИО19 и сотрудниками милиции выехал в лесной массив. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники вернулись и сообщили, что в пади Зун-адрес ими были обнаружены места забоя всех трех диких животных, изъяты шкуры. Кроме того, как ему пояснили, что они видели в месте заезда в падь Зун-Джила две колеи следов въезда и выезда предположительно автомобиля ГАЗ-66, сотрудники сказали, что кроме следов автомобиля ГАЗ-66, иных следов автомототранспорта обнаружено не было.

Свидетель ФИО37 суду пояснил, что он работает водителем вахтового автобуса ООО «Универсал ЛТД». С ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте ООО «Универсал ЛТД», расположенной в 90 километрах от села Шехолан Улётовского района ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на вахту приехали сотрудники охотслужбы адрес ФИО19, ФИО14 с сотрудниками лесной милиции. ФИО19 пояснил, что необходимо обследовать лесной массив с целью отыскания мест забоя диких животных – изюбря и сохатого, так как на федеральной трассе Иркутск-Чита задержали автомобиль ГАЗ-66, в которой были обнаружены фрагменты туш трех диких животных. Около 11 часов ФИО7 он на служебной автомобиле Урал совместно с ФИО19, ФИО14 и сотрудниками милиции проследовали на развилку дорог, к повороту на другую их вахту. На данной развилке на снегу был обнаружен след протектора, предположительно от автомашины марки ГАЗ-66, след шел в сторону пади Зун-Джила, колеи было две, судя по всему, входной и выходной след. Других следов транспорта не было. Они поехали по этим следам, вышли на реку Обур далее через Каменушку, вышли на Черемушную, ФИО6 чего вновь вернулись в падь Зун-Джила, по следу проехали около 4 километров к старому складу, они обнаружили шкуру изюбря, Он место забоя не осматривал, а освещал его светом фар. Через 15 километров от места забоя изюбря обнаружили шкуру и внутренности лося. Головы на месте забоя лося не было, шкура лося была с ушами, уши были отрезаны от головы до снятия шкуры с туши. Следуя далее по следу, пройдя мимо вахты, которая в то время не работала, там не было даже сторожа, на старой вырубке была обнаружена третья шкура и останки матки изюбря. Все шкуры были талые, а кровь алая, внутренности не успели замерзнуть, значит, давность забоя была небольшой. Шкуры были изъяты сотрудниками милиции. Следуя далее по следу, они выехали на развилку, откуда начали обследовать местность. Все три шкуры были обнаружены в пади Зун-Джила.

Эсперт ФИО38 суду пояснил, что работает в должности эксперта-криминалиста ЭКЦ УВД по адрес с 1997 года. ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению дознавателя ОВД по адрес Беломестновой давал заключения судебно-криминалистических экспертиз по изъятому у ФИО4, ФИО3, ФИО2 оружию, a так же по сердечнику пули. Как следует из данного им заключения сердечник пули, предоставленный на исследование, является элементом пули патрона калибра 7,62 мм. Определить более точно калибр и вид патрона не представляется возможным в виду отсутствия в ЭКЦ УВД соответствующей справочной литературы. В его заключении дан максимальный перечень оружия, из которого может производиться выстрел патронами калибра 7,62 мм. Определить к какому из видов патронов относится сердечник пули, он не смог. В экспертизе это не конкретизируется. Сердечник пули является элементом охотничьего патрона калибра 7,62 мм. Патроны данного вида могут быть использованы для стрельбы из оружия калибра 7,62*39 мм, 7,62*54 мм, 7, 62*51 мм. К данному списку можно добавить так же вид оружия «Чезет» 7,62*51 мм. Из оружия «ТОЗ-78-01» 5,6 мм данный объект (сердечник пули) выстрелен быть не мог ввиду несоответствия калибра. Представленный на экспертизу сердечник мог быть элементом пули патрона, выстрелянного из карабина «Вепрь-308», изъятого у ФИО4, из карабина «Тигр», изъятого у ФИО3, из карабина «Лось-7-1», изъятого у ФИО2. При исследовании следов, обнаруженных на представленных на экспертизу карабинах «Вепрь», «Лось» и «Тигр», было установлено, что вещества не взаимодействовали с химическим раствором, что может указывать на их недостаточную эффективность и как сказано в заключении, факт производства выстрелов не подтвердился. Следов, образовавшихся на оружии в результате единственного выстрела, может быть недостаточно для проведения химической реакции. Можно определить, производились ли выстрелы ФИО6 чистки оружия. Согласно методике, тампон, предварительно пропущенный через канал ствола, встряхивается над предметным стеклом. Осевшие частицы обрабатываются в растворе ДФА в концентрированной серной кислоте, если при этом наблюдается синее окрашивание раствора, то это свидетельствует о наличии в частицах нитросоединений, входящих в состав пороха, что указывает на то, что выстрелы ФИО6 последней чистки производились. Если изменение окраски раствора не наблюдалось, то это указывает на то, что из представленного оружия выстрелы ФИО6 последней чистки не производились. Следы выстрела на деталях оружия остаются всегда, но их интенсивность и как следствие химическая реакция зависит от многих факторов, от качества предшествующей стрельбе чистке, количества произведенных выстрелов, вида боеприпасов, как оружие хранилось, как доставлялось на экспертизу. При перевозке, хранении, упаковке интенсивность следов уменьшается. Для чистки оружия его необходимо смазать, делается тонкая смазка. Для одного человека достаточно протянуть ерш, прочистить несколькими движениями, для другого этого не достаточно, он будет чистить, пока оружие не заблестит. Все индивидуально. Есть порядок действий для нормальной чистки оружия, но будет ли хозяин оружия его соблюдать, зависит только от него. Если в экспертизе об этом не сказано, значит, такой вопрос не задавался.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он является отцом подсудимого ФИО2. С 1985 года он состоит в обществе охотников в «Читапромохота», с правилами охоты знаком. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО3 Алексей, с которым они договорились съездить на охоту. Он пояснил ФИО3, что имеет лицензии на добычу изюбрей. У него была одна лицензия на его имя, вторая лицензия была у ФИО39, третью лицензию ему дал ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он на своей автомашине УАЗ с транзитными номерами поехал в Читу за ФИО3. В гараже ФИО3 находились двое ранее незнакомых ему мужчин, имена которых узнал позже - ФИО4 Владимир и ФИО39 Максим. ФИО3 взял с собой два карабина «Тигр» и «ТОЗ», ФИО4 взял карабин «Вепрь». Приобретя продукты питания, они проследовали на принадлежащем ему автомобиле УАЗ в адрес, где его сын и ФИО5 Владимир собирали вещи на охоту. Около 16 часов в двух автомобилях: УАЗ, в котором ехали он и ФИО39 и ГАЗ-66, в котором ехали все остальные, они поехали в сторону поселка Курорт Дарасун. Не доезжая до поселка Курорт Дарасун, они на повороте свернули на лесную дорогу в лес. В пади остановились, переночевали. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО39 поехали вниз по пади. Спустя несколько часов к ним ФИО9 его сын, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Сын сказал, что свалил изюбря. Они на автомобиле ГАЗ-66 поехали к месту, где лежал изюбрь, разделали тушу и легли спать. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО39 поехали, остановились, ФИО39 пошел пешковать, но вернулся, ничего не добыв. Потом они вернулись к месту стоянки, куда позже на автомобиле ГАЗ-66 ФИО9 его сын, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, которые пояснили, что ФИО4 добыл матку изюбря, а ФИО3 добыл лося. Мясо было сложено в кунге автомобиля ГАЗ-66. Они сварили покушать, собрались домой. Он и ФИО39 на автомобиле УАЗ поехали вперед. Минут через 40 заметили, что сзади нет света от фар автомобиля ГАЗ-66. они вернулись, увидели, что его сын, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 сидят, распивают спиртные напитки. Он разругался с ними и уехал домой. ФИО7 ему позвонил ФИО3 Алексей и сказал, что они находятся в Шехолане, пьют чай, по голосу он был в состоянии алкогольного опьянения. Потом в 4 часа ФИО3 снова позвонил ему, сказал, что они находятся в Улётах, их арестовали и разбираются».

Свидетель ФИО39 суду пояснил, что в обществе охотников состоит с 2000 года, с правилами охоты знаком. В личной собственности у него имеется оружие «СГ-550», «ИЖ-58». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 Владимир и предложил поехать с ним на охоту. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов ФИО7 он пришел к ФИО4 домой, в 9 часов за ними ФИО9 ранее ему неизвестные - ФИО2 и ФИО3, поехали в Атамановку, купили продукты. В Атамановке решили на охоту ехать на двух машинах: УАЗ и ГАЗ-66. Поехали в сторону поселка Курорт Дарасун. Ближе к вечеру, не доезжая до посёлка Курорт Дарасун, на отвороте на Оленгуй свернули, ехали по речной дороге, снег был очень глубокий. Он дорогу не знал, ехали на машине ГАЗ-66. Когда стемнело, остановились на ночлег, выпивали. На следующий день рано ФИО7 разбились на группы. Он и ФИО2 старший поехали вместе, ходили пешком, смотрели следы. Встретиться договорились там же, где и ночевали. ФИО6 обеда часа в 3-4 дня они приехали на то место, где ночевали. ФИО4 сказал, что добыл быка, попросил помочь разделать быка. Они оставили свой автомобиль УАЗ, а на автомобиле ГАЗ-66 поехали в то место, где ФИО4 застрелил быка. Приехав, разделали тушу, мясо убрали, ночевать остановились там же. Утором он и ФИО2 старший пошли пешком к оставленному ими автомобилю УАЗ, разогрели его, поехали в другое место охотиться, весь день ходили пешком, но ничего не добыли. Встретились опять в месте ночлега. Там узнали, что другие добыли еще и сохатого, разделали его. Стали собираться домой, было уже темно, лицензии заполнили, на лося заполнили бумагу о том, что по ошибке убили, то есть на перестрел. Он и ФИО2 старший на автомобиле УАЗ поехали вперед. Ехали с включенными фарами, так как было темно. Остановились, так как автомобиль ГАЗ-66, ехавший следом, отстал, а лицензии были у него и ФИО2. Не дождавшись автомобиля ГАЗ-66, уехали в Атамановку. Из Атамановки он уехал домой. Через несколько дней ФИО4 позвонил ему, сказал, что нужна лицензия. Он отдал лицензию ФИО4.

Свидетель ФИО40 суду пояснил, что в начале января 2010 года подсудимые приехали к нему, попросили лицензию, сам он не мог поехать с ними, так как болел. На уточняющие вопросы государственного обвинителя свидетель ФИО40 дал показания, не согласующиеся с первоначальными, что сам собирался с подсудимыми на охоту у него была лицензия на благородного оленя на адрес, но заболел, поэтому пришлось отказаться от запланированной поездки, свою лицензию он отдал ФИО2 и ФИО1.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании, и показаниях, данных на стадии производства предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя суд в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ огласил в судебном заседании показания свидетеля ФИО40 Будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО40 пояснял, что в сентябре 2009 года он получил именную разовую лицензию на добычу благородного оленя в адрес. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали ФИО2 Виктор и ФИО5 Владимир, которые сообщили ему, что собираются на охоту, с кем и куда они поедут, ему не сказали. ФИО2 и ФИО5 спросили у него лицензию на добычу изюбря, он отдал им имевшуюся у него лицензию. Через несколько дней он узнал, что ФИО2 и лиц, которые ездили с ним на охоту, задержали на автомобиле ГАЗ-66 в адрес с добытым мясом. Когда он давал лицензию, он полагал, что ФИО2 и ФИО5 ее вернут ему сразу же, так как он был болен. Данную лицензию ФИО2 и ФИО5 до сих пор ему не вернули. Противоречия в своихпоказаниях свидетельЕфимов объяснить не смог,подтвердив показания,данные в суде.

Свидетель ФИО41 суду пояснил, что является директором ООО «Горизонт», в котором имеется автопарк. Среди прочих автомобилей имеется ГАЗ-66, государственный регистрационный знак «в 944 ск». Цвет кузова хаки, по паспорту - зеленый, с кунгом, люка в кунге нет. Лесозаготовительные вахты его предприятия находятся в урочище Зун-Джила: на Верхней Бугоригде, на Нижней Бугоригде и на ключе Мошкин. До ДД.ММ.ГГГГ у работников были выходные дни. Машин его предприятия в урочище Зун-Джила не было. Заезд машин на работу в Зун-Джилу происходил 11 и ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль ГАЗ-66 8-ДД.ММ.ГГГГ стоял в Улётах.

Свидетель ФИО42 суду пояснил, что работает начальником КГУ Улётовская станция по борьбе с болезнями животных. Со слов своих подчиненных: заместителя ФИО35 и врача ФИО47 ему известно, что они осматривали мясо трех незаконно добытых копытных животных: двух изюбрей и лося. Совместно с сотрудниками милиции ФИО35 или ФИО47 был составлен акт осмотра. Он подписал этот акт, определяющий видовую принадлежность животных, не осматривая мясо. Мясо хранилось не в их организации, так как у них нет условий для его хранения. ФИО47 осматривала мясо, когда решался вопрос о возможности или невозможности реализации мяса в детские учреждения. Реализация станцией по борьбе с болезнями животных разрешена не была.

Свидетель ФИО43 суду пояснил, что работает водителем в ООО «Горизонт» в течение трех лет, о незаконной охоте, совершенной подсудимыми узнал на допросе от дознавателя, сам ничего не знает. Посторонние машины в лесном массиве встречаются, но он на них не обращает внимания.

Свидетель ФИО44 суду пояснил, что работает водителем в ООО «Горизонт», о незаконной охоте, совершенной подсудимыми узнал из газеты, сам ничего не видел, автомобиль ГАЗ-66 в лесном массиве не встречал.

Свидетель ФИО45 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к её дому ФИО9 два автомобиля, приехал ФИО3, который попросил мешок картошки для её сына, с которым ФИО3 вместе работает. ФИО3 ранее неоднократно приезжал к ней за картошкой от сына. Она ждала их за картошкой, но они не заехали.

Свидетель ФИО46 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 6-7 часов вечера к нему в гости приехали подсудимые и ФИО2 Сергей, посидели 2 часа и уехали. Уверен, что это было именно ДД.ММ.ГГГГ, так как 8 января родился его брат и он всегда отмечает день рождения брата, независимо от того, находится рядом с братом или нет. Брат его проживает в поселке Песчанка. ДД.ММ.ГГГГ он с соседом ФИО47 отмечал день рождения брата, когда приехали гости, поэтому уверен в дате визита. Он накрыл на стол, угостил гостей. Они не говорили ему, что едут на охоту, он сам догадался, они спрашивали у него, где можно поохотиться. Он показал им в сторону моста. Они уехали в 10 вечера, обещали заехать на обратном пути. От Ленинска в том направлении, в котором уехали подсудимые, до границы с адресом 18 километров, до границы с Улётовским районом 70 километров.

Свидетель ФИО47 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нему в гости приехали ФИО5, с отцом которого он знаком. Остальных до этого не знал. Всего было 6 человек на двух машинах, двое на УАЗе, остальные на ГАЗ-66. Они искали дорогу, спросили, куда идет дорога, показав направление, хотели ехать вверх по Оленгую – выше Ленинска. Он ответил, что зимняя дорога в том направлении, в котором они показали, идет в Улёты. Приехавшие, он и его сосед ФИО46 посидели часа 3-4, распили одну или две бутылки водки, ФИО6 чего гости уехали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО48 следует, что в течение 25 лет он знаком с ФИО3 Алексеем, который женат на его дочери. ФИО3 охарактеризовал с положительной стороны, как увлекающегося охотой и рыбалкой. ФИО3 знаком с адресом, но со слов ФИО3 ему известно, что охотится он в адрес, никогда не охотился в Улётовском районе, так как в Улётовском районе нет зверя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ему вечером и попросил увезти его из села Улёты в Читу, он находился в Чите, поэтому отказал ФИО3 в его просьбе. О совершенной его зятем незаконной охоте он узнал из средств массовой информации. Позвонил, поинтересовался, действительно ли его задержали. ФИО3 подтвердил информацию, полученную из средств массой информации. Подробности у зятя он не выяснял, так как ему это не интересно, сам зять о произошедшем ему не рассказывал.

Анализируя показания свидетелей, суд находит показания свидетелей ФИО14, ФИО24, ФИО13, ФИО25, ФИО11, ФИО12, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО10, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО15, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, достоверными, соответствующими действительности, так как они последовательны и стабильны, взаимосвязаны между собой и согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО19, заключением экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами осмотров, письменными и иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований для оговора свидетелями подсудимых суд не усматривает, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимыми не имеется, они не были ранее знакомы.

К показаниям свидетелей ФИО45 ФИО46 ФИО47 суд относится критически, считая их не соответствующими действительности, данными по наущению подсудимых для освобождения последних от уголовного наказания. Их показания противоречивы. Свидетели ФИО45 и ФИО47 пытались убедить суд, что подсудимые приезжали к ним ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует выдвигаемой подсудимыми версии, свидетель ФИО46 же пытался убедить суд в том, что подсудимые приезжали к нему ДД.ММ.ГГГГ. При этом свидетель ФИО46 утверждал, что не может ошибиться в дате визита, так как 8 января – день рождение его родного брата, которое он ежегодно непременно празднует вне зависимости от присутствия брата рядом. Свидетель ФИО46 утверждал, что стол для гостей накрывали в его квартире. Свидетель ФИО47 утверждал, что стол для гостей накрывали в его квартире. Допущенные свидетелями противоречия в показаниях объясняются несоответствием их действительности.

Так же критически суд относится к показаниям подсудимых относительно их визита к свидетелям ФИО45, ФИО46 и ФИО47 будучи допрошенными в качестве подозреваемых, а так же при даче объяснений в момент задержания ни один из подсудимых не сообщал о том, что они заезжали в поселки Сыпчегур и Ленинский. Не сообщали об этом и допрошенные на досудебной стадии производства по уголовному делу свидетели ФИО39 и ФИО15. Не сообщили они об этом и в судебном заседании. Свидетель ФИО15 пояснил, что не доезжая до поселка Курорт Дарасун, они на повороте свернули на лесную дорогу в лес, в пади остановились, переночевали. Свидетель ФИО39 пояснил что ближе к вечеру, не доезжая до посёлка Курорт Дарасун, на отвороте на Оленгуй свернули, ехали по речной дороге, снег был очень глубокий, он дорогу не знал, ехали на машине ГАЗ-66, когда стемнело, остановились на ночлег. Это свидетельствует о том, что показания о визите в Сыпчегур и Ленинск не соответствуют действительности.

Так же критически суд относится к показаниям подсудимых и свидетелей ФИО39 и ФИО15 о том, что заезжали они в лес через Карымский и адресы, так как их показания в этой части противоречат показаниям свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, которые поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ видели автомобиль ГАЗ-66, двигавшийся по лесной дороге по направлению от села Шехолан в сторону урочища Зун-Джила, протоколу осмотра места, зафиксировавшего въездной и выездной следы протектора автомобиля ГАЗ-66 на развилке дорог в ООО «Улётовский коопзверопрмхоз», а так же показаниям свидетеля ФИО14, который получил от ФИО10, информацию о том, что в Зун-Джилу на автомобиле ГАЗ-66 заехали браконьеры, свидетеля ФИО10, сообщившего ФИО14 о свежих следах автомобиля ГАЗ-66, ведущих в Зун-Джилу, свидетелей ФИО14, ФИО24 и ФИО13, которые караулили браконьеров на выезде из пади Зун-Джила, свидетелей ФИО13, ФИО25, ФИО12, ФИО26 и ФИО27, которые возле села Бальзой задерживали подсудимых, перевозивших на автомобиле ГАЗ-66 туши незаконно добытых диких копытных животных, представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО25, ФИО11, ФИО28 и ФИО30, которые работали с задержанными в ОВД по Улётовскому району, беседовали, отбирали объяснения, представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО25, ФИО12, ФИО28 и ФИО37, которые принимали участие в осмотре места происшествия, двигаясь по следам автомобиля ГАЗ-66, обнаружили места забоя двух изюбрей и лося.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния кроме их показаний, показаний представителя потерпевшего ФИО19, показаний эксперта ФИО38, показаний свидетелей ФИО14, ФИО24, ФИО13, ФИО25, ФИО11, ФИО12, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО10, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО15, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, подтверждается исследованными в суде заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами.

Рапортом инспектора отделения по адрес ВППЛО Западной зоны ЦБППРИАЗ УВД по адрес ФИО25 об обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на 134 километре федеральной трассы Иркутск-Чита задержан автомобиль ГАЗ-66 государственный регистрационный знак В 817 КЕ, принадлежащая ФИО15 В результате осмотра автомобиля обнаружены туши диких животных, добытых со слов ФИО3, в местечке Мясничиха (том 1 л.д. 6).

Рапортом исполняющего обязанности дознавателя ОВД по Улётовскому району ФИО28 об обнаружении признаков преступления установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в охотничьих угодьях ООО «Улётовский коопзверопромхоз» на территории Улётовского района адрес в местечке Зун-Джила неустановленные лица с использованием оружия, незаконно, без соответствующих документов дающих право на забой диких животных, произвели добычу двух диких животных - «Благородных оленей» (самки и самца) и дикого животного «Лось». При этом неустановленные лица для преследования и незаконной добычи указанных диких животных использовали механическое транспортное средство, автомашину ГАЗ-66. В результате действий неустановленных лиц причинен ущерб в крупном размере (том1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории ОВД по Улётовскому району находится автомобиль ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком В 817 КС 75 РУС, при осмотре кунга которого обнаружен целлофановый пакет серебристого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, в котором мясо. Посередине кунга ящик зеленого цвета, в котором продукты питания, Возле ящика рога дикого животного. В ящике (рундуке), расположенном прямо от входа в кунг, мясо (туши животных, порубленные на большие куски), ноги, три головы, рога диких животных. С места происшествия изъяты автомобиль ГАЗ-66, три топора с пятнами бурого цвета, три ножа с пятнами бурого цвета, фара в виде лампы, к которой подсоединены провода, мясо, ноги, головы, рога, 3 единицы оружия моделей «Вепрь», «Лось» и «ТОЗ», у подсудимых изъяты документы (охотничий билет на имя ФИО3, охотничий билет на имя ФИО4, разрешение на хранение и ношение ФИО2 оружия «Лось», разрешение на хранение и ношение ФИО3 оружия «Тигр», разрешение на хранение и ношение ФИО3 оружия «ТОЗ», разрешение на хранение и ношение ФИО4 оружия «Вепрь», путевка (разрешение) ФИО4 на охоту в Карымском и адресх, путевка (разрешение) ФИО4 на охоту в адрес, именная разовая лицензия серии А-75 , выданная ФИО15, именная разовая лицензия серии А-75 , выданная ФИО40, именная разовая лицензия серии А-75 , выданная ФИО1, именная разовая лицензия серии А-75 , выданная ФИО1, именная разовая лицензия серии А-75 , выданная ФИО4, именная разовая лицензия серии А-75 , выданная ФИО4) (том 1 л.д. 8-15). Изъятые с места происшествия мясо и ливер незаконно добытых животных сданы на хранение охотоведу ООО «Улётовский КЗПХ» (том 1 л.д.25).

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 добровольно выдал оружие «Тигр» без оптического прицела (том 1 л.д. 21), которое наряду с другим оружием передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Улётовскому району (том 1 л.д. 22-24). ДД.ММ.ГГГГ изъятое у подсудимых оружие постановлением и протоколом выемки у ответственного за камеру хранения вещественных доказательств лица изъято дознавателем для осмотра (том3л.д.1-5).

Осмотром оружия установлено: карабин модели «Лось-7-1» калибра 7,62*51 мм, карабин модели «Тигр» калибра 7,62*54 мм, карабин модели «Вепрь-308» № СО 3197 калибра 7,62*51 мм, карабин модели «ТОЗ-78-01» калибра 5,6 мм (том 3 л.д. 6-8), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (том 3 л.д. 9-10), ФИО6 чего вновь сданы в камеру хранения вещественных доказательств (том 3 л.д. 11).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предмет, похожий на карабин, изъятый у гражданина ФИО3, является карабином модели ТОЗ-78-01, калибра 5,6 мм (221.R). Карабин изготовлен в условиях специализированного оружейного производства на Тульском оружейном заводе в 1998 году, относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Оружие находится в технически исправном состоянии, какие либо конструктивные изменения в него не вносились. Карабин, пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, выстрел ФИО6 последней чистки (смазки) производился (том 2 л.д.149-151).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предмет, похожий на карабин, изъятый у гражданина ФИО2 B.C., является карабином модели «Лось-7-1» калибра 7,62*51 мм (win 308). Карабин изготовлен в условиях специализированного оружейного производства на Ижевском машиностроительном    заводе, относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Оружие находится в технически исправном состоянии, какие - либо конструктивные изменения в него не вносились. Карабин, пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62 *51 мм (win 308), выстрелы ФИО6 последней чистки (смазки) не производились (том 2 л.д.151- 152).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предмет, похожий на карабин, изъятый у ФИО4, является самозарядным карабином «Вепрь-308» калибра 7,62*51 мм (308 win). Карабин изготовлен в условиях специализированного оружейного производства на АО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» в 1996 году, относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Оружие находится в технически исправном состоянии, какие - либо конструктивные изменения в него не вносились. Карабин, пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62*51 мм (308 win), выстрелы ФИО6 последней чистки (смазки) не производились. Семнадцать предметов, похожих на патроны, изъятых у ФИО4, являются изготовленными промышленным способом охотничьими патронами калибра 7,62*51мм(308win), относятся к категории боеприпасов к нарезному оружию. К стрельбе пригодны (том 2 л.д. 154- 156).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предмет, похожий на карабин, изъятый у ФИО3, является самозарядным карабином «Тигр» калибра 7.62*54 мм. Карабин изготовлен в условиях специализированного оружейного производства на Ижевском машиностроительном заводе в 1997 году, относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Оружие находится в технически исправном состоянии, какие либо конструктивные изменения в него не вносились. Карабин, пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62 *54 мм, выстрелы ФИО6 последней чистки (смазки) не производились (том 2 л.д. 157- 158).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 из автомобиля ГАЗ-66 изъят оптический прицел, принадлежащий ФИО3 (том 2 л.д. 240-247), который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (том 2 л.д. 249-251), признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к уголовному делу (том 2 л.д. 252-253), ФИО6 чего выдан владельцу (том 2 л.д. 254-255). Осмотром установлено: оптическое устройство 6*24 состоит из окуляра с резинкой, корпуса, регуляторов четкости изображения, кронштейна (том. 2 л.д. _240-255).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком В 817 КС 75 рус состоит из кабины и кунга военного типа, в кунге печь-буржуйка. В верхней части кунга люк-«выход на верх», с внутренней стороны люка имеется тканевая обшивка бурого цвета, люк в рабочем состоянии, без повреждений. Параллельно люку в помещении кунга расположен передвижной деревянный ящик. Вдоль стен кунга ящики в количестве 6 штук. В ящике инструменты, на поверхностях ящиков №№ 2-4 пятна бурого цвета, похожие на кровь, в ящике автомобильные запчасти. В ходе осмотра, в ящиках №№ 2-4 обнаружены мешки с пятнами бурого цвета, которые изъяты и опечатаны печатью для справок ОВД по адрес (том 1 л.д. 28-29). Автомобиль ГАЗ-66 признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к уголовному делу (том 1 л.д. 30), ФИО6 чего выдан под расписку законному владельцу – ФИО15 (доверенному лицу – ФИО2) (том 2 л.д. 147-148).

Справкой заместителя главного ветврача ветстанции ФИО35 установлено, что из кунга автомобиля ГАЗ-66 ДД.ММ.ГГГГ изъяты 3 туши диких животных: туша самца оленя благородного, разрубленая на 11 частей, ливер (сердце, легкие, печень), почки, один хвост, одна голова с отрубленными рогами, пенис с семенниками, 4 конечности с камусами отделенные от туши; туша самки оленя благородного, разрубленая на 14 частей, ливер (сердце, легкие, печень), один хвост, одна голова, 4 конечности с камусами отделенные от туши; туша лося самца, разрубленая на 16 частей, ливер (сердце, легкие, печень), почки, одна голова с отрубленными рогами и отрубленными губами (верхней и нижней), 4 конечности с камусами, отделенные от туши (том. 1 л.д. 31).

Расчетом ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду незаконной добычей лося и 2 изюбрей, составленного руководителем адрес установлено: в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденными приказом Минсельхозпрода РФ от ДД.ММ.ГГГГ , ущерб от добычи 2-х изюбрей из расчета 2*50 МРОТ = 2*50*100 рублей составил 10000 рублей; ущерб от добычи лося из расчета 1*50 МРОТ=1*50*100 рублей составил 5000 рублей. Всего ущерб составил 15000 рублей (том 1 л.д. 56).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место въезда и выезда автомобиля ГАЗ-66 из лесного массива охотничьих угодий ООО «Улетовский коопзверопромхоз». Двигаясь, по ходу следа, оставленного автомобилем ГАЗ-66, обнаружены места забоя диких животных, расположенные в охотничьих угодьях ООО «Улетовский коопзверопромхоз» адрес. След автомобиля ГАЗ-66 вел по ерникам, кустам, вверх и вниз по угорам, траектория характерная для движения автомобиля во время выслеживания и преследования добычи. Возле слияния рек Зун-Джила и Бырыра на расстоянии 100 метров от лесовозной дороги обнаружено место забоя самца благородный олень - шкура пепельно-серого цвета с желтым подпалом, на которой имеются рубленые отверстия и огнестрельные ранения. Под шкурой обнаружены внутренности (кишечно-пищеварительный тракт). На расстоянии 4-х километров от устья ключа Бырыра обнаружены останки самца лося - шкура черно-серого цвета, верхняя часть головы (лобная часть шкуры вместе с ушами); на расстоянии 2-х метров от шкуры находятся внутренности (кишечно-пищеварительный тракт). На месте обнаружены следы автомашины ГАЗ-66 и многочисленные плохо различимые следы обуви. Следуя вверх по ключу Верхняя Мясничиха по следу, оставленному автомашиной ГАЗ-66, на расстоянии 2,6 км от устья ключа обнаружены останки самки благородного оленя - шкура пепельно-серого цвета и расположенные под шкурой внутренности (кишечно-пищеварительный тракт). В районе останков расположены следы автомашины ГАЗ-66 и множественные плохо различимые следы обуви. Далее, проследовав по следу автомашины, следы транспорта ведут к месту начала осмотра места происшествия. Обнаруженные останки диких животных упакованы в мешки и опечатаны печатью для справок Улетовского ОВД. К осмотру места происшествия прилагается фототаблица и карта-схема (том. 1 л.д.32-41). Изъятые с места происшествия шкуры незаконно добытых животных сданы на хранение охотоведу ООО «Улётовский КЗПХ» (том 1 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ изъятое у подсудимых мясо и изъятые с места происшествия шкуры постановлением и протоколом выемки у принявшего их на хранение охотоведа ООО «Улётовский КЗПХ» изъяты дознавателем для осмотра (том 1 л.д. 69-74). Осмотром установлено: 1) шкура дикого животного с волосяным покровом, предположительно матки благородного оленя, наибольшим размером 95*132 см, без костей с отдельными участками ткани, со следами бурого цвета, похожими на кровь. С левой стороны шкуры на расстоянии 74 см от верхнего края, 28 см от левого края шкуры и 46 см от нижнего края обнаружено отверстие овальной формы, диаметром 0,8 см. Отверстие имеет воронкообразную форму, по краям расположены следы накопления коричневого цвета. С правой стороны на расстоянии 22 см от правого края шкуры, на расстоянии 10 см от нижнего края шкуры и 50 см. от верхнего края шкуры имеются кусочки кости наибольшими размерами от 0,3 до 1 см. На шкуре имеются многочисленные следы воздействия острого предмета предположительно ножа; 2) шкура дикого животного предположительно самца благородного оленя наибольшими размерами 142*162 см. На правой стороне шкуры на расстоянии 30 см от нижней част, на расстоянии 29 см от верхнего края и на расстоянии 29 см от правого края имеется отверстие с неровными краями наибольшими размерами 2,5*5,5 см. На шкуре имеются многочисленные следы воздействия острого предмета предположительно ножа; 3) шкура дикого животного предположительно самца лося наибольшими размерами 149*210 см, без тканей и костей. На шкуре расположены многочисленные кровоподтеки; 4) Фрагменты туш диких животных: туша оленя благородного-самца, разрублена на 11 частей; туша оленя благородного- самки, разрублена на 14 частей; туша лося - самца, разрублена на 16 частей; а так же 5 фрагментов: три реберных части, 2 лопатки в которых имеются видимые повреждения в виде разрывов, сломанных костей. При исследовании данных фрагментов с использованием металодетектора, прибор сработал при осмотре лопатки предположительно самки благородного оленя. ФИО6 разморожения указанных туш с внешней стороны на расстоянии 25 см от верхнего края, 32 см от левого края, 32 см от нижнего края на глубине до 1 см. обнаружен предмет, похожий на стальной сердечник из металла желтого цвета размерами 1,3*05,0,2 см. (т. 1 л.д. 75-93), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 94), ФИО6 чего вновь переданы на хранение охотоведу ООО «УлётовскийКЗПХ» (том 1 л.д. 96).

Извлеченный при осмотре мяса предмет, похожий на стальной сердечник из металла желтого цвета размерами 1,3*05,0,2 см направлен на экспертизу. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставленный объект является элементом охотничьего патрона калибра 7, 62 мм., а именно сердечником пули. Патроны данного вида, могут быть использованы для стрельбы из следующего оружия: 1) калибра 7,62*39 мм. самозарядного карабина (СКС), автомата (АК, АКМ, АКМС), ручного пулемета (РПК, РПКС), некоторых модификациях охотничьих карабинов «Сайга», карабинах « Вепрь»; 2) калибра 7,62*54 мм. карабинов «Тигр», «Беркут-2м»; КО-44-1, винтовки и карабинов Мосина, винтовки СВД, СВС, «Рекорд-1», «Рекорд-CISM» комбинированного ружья МЦ - 106-17, пулеметах РПГ, ПК; 3) калибра 7,62*51 мм. карабинов «Лось-7» и его модификации, «Вепрь-308», «Сайга-308», «Тигр-308-1», «БМ-7,62», «ТОЗ-109», «МЦ-207-07», «Медведь-3», ружей «МР-251», «Иж-18 МН» (том 2 л.д. 159-161). ФИО6 проведения экспертизы сердечник хранится при материалах уголовного дела.

В связи с тем, что изъятые мясо и шкуры диких животных являются скоропортящимися, подвергающимися быстрому физическому старению, в связи с отсутствием места их надлежащего хранения, а так же в связи с невозможностью их реализации в порядке установленном УПК РФ, мясо самца лося в количестве 92 кг, самца благородного оленя (изюбря) в количестве 71 кг, самки благородного оленя (изюбря) в количестве 43 кг, а так же шкуры указанных животных уничтожены путем сожжения, о чем составлен коллегиальный акт об уничтожении вещественных доказательств в соответствии с требованиями п. «б» ч.2 ст.82 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 35).

Перед уничтожением вещественных доказательств дознавателем изъяты 8 объектов образцов мяса и шкур незаконно добытых животных: 1) образец мяса самца изюбря, 2) правая ушная раковина самца изюбря, 3) образец шкуры самца изюбря, 4) образец мяса самки изюбря, 5) правое ухо самки изюбря, 6) образец шкуры самки изюбря, 7) образец мяса лося, 8) образец шкуры лося (том 3 л.д. 27-32), которые ФИО6 исследования сданы в камеру хранения вещественных доказательств Межмуниципального ОВВД (том 3 л.д. 58).

Судебно-медицинской экспертизой вещественных доказательств (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что на исследование предоставленны образцы мяса изюбря - объект ; ушная раковина (правая) с головы самца изюбря - объект ; образцы шкуры самца изюбря (благородного оленя) - объект ; образцы мяса изюбря (самки), изъятые из правой задней части стегна - объект ; правое ухо изюбря (самки) благородного оленя - объект ; образцы шкуры самки изюбря (благородного оленя) - объект ; образцы самца лося, изъятый с левой задней части стегна -объект ; образцы самца лося - объект . По заключению судебно-медицинского эксперта цитолога мясо (объекты №№ 1-6), является мясом крупного рогатого скота. Мясо из объектов №№ 7,8 является мясом лося. Волосы, вырванные с представленных на исследование шкур самца, самки изюбря, лося, относятся к волосам семейства оленьевых. К семейству оленьевых принадлежат животные: олень благородный, лось (том 3 л.д. 36, 49-70).

Осмотром изъятых из кунга автомобиля ГАЗ-66 предметов и изъятых у подсудимых документов установлено: 1) три охотничьих ножа, три топора, лампа - прожектор диаметром 19 см., у основания лампы расположены два провода розового и черного цвета длиной 3 см., концы проводов обрезаны; 2) охотничий билет на имя ФИО3, 2.2) охотничий билет на имя ФИО4; 3) разрешение на хранение и ношение ФИО2 оружия «Лось», 3.2) разрешение на хранение и ношение ФИО3 оружия «Тигр», 3.3) разрешение на хранение и ношение ФИО3 оружия «ТОЗ», 3.4) разрешение на хранение и ношение ФИО4 оружия «Вепрь»; 4) именная разовая лицензия серии А-75 , выданная ФИО15, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на оттисках печатей надписи: «Карымский район» «Олень благородный», на обратной части лицензии указаны: дата добычи дикого животного (ДД.ММ.ГГГГ), его возраст: (4-5 лет), пол (самец), вес мяса (120 килограммов), подпись охотника (Сидорин); 4.2) именная разовая лицензия серии А-75 , выданная ФИО40, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на оттисках печатей надписи: «Читинский район» «Олень благородный», «В возрасте до 1 года» на обратной части лицензии указаны: дата добычи дикого животного (ДД.ММ.ГГГГ), его возраст: (до 1 года), пол (самка), вес мяса (70 килограммов), подпись охотника (неразборчиво); 4.3) именная разовая лицензия серии А-75 , выданная ФИО1, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на оттисках печатей надписи: «Читинский район» «Косуля», «В возрасте до 1 года» на обратной части лицензии нет отметок; 4.4) именная разовая лицензия серии А-75 , выданная ФИО1, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на оттисках печатей надписи: «Карымский район» «Косуля», «В возрасте до 1 года» на обратной части лицензии нет отметок; 4.5) именная разовая лицензия серии А-75 , выданная ФИО4, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на оттисках печатей надписи: «Карымский район» «Кабан», на обратной части лицензии нет отметок; 4.6) именная разовая лицензия серии А-75 , выданная ФИО4 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на оттисках печатей надписи: «Карымский район» «Косуля», «В возрасте до 1 года» на обратной части лицензии нет отметок; 5) путевка (разрешение) ФИО4 на охоту в Карымском и адресх, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5.2) путевка (разрешение) ФИО4 на охоту в адрес, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 97-122). Осмотренные документы хранятся при уголовном деле, ножи, топоры и лампа сданы в камеру хранения вещественных доказательств (том 1 л.д. 123).

Справкой директора ООО «Улетовского КЗПК» ФИО36 установлено, что на охотничий сезон 2009-2010 годов в ООО «Улетовский коопзверомпромхоз» путевые листы и лицензии на отстрел копытных животных ФИО2 B.C., ФИО3, ФИО4 и ФИО1 не выдавались (том 1 л.д. 27).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъяты: 1) именная разовая лицензия серии А-75 , выданная ФИО49, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на оттисках печатей надписи: «Читинский район» «Олень благородный», на обратной части лицензии указаны: дата добычи дикого животного (ДД.ММ.ГГГГ), его возраст: (3 года), пол (самец), вес мяса (180 килограммов), иные сведения: «стрелял, судя по рогам, изюбря, оказался лось» подпись охотника (неразборчиво); 2) акт непроизвольного отстрела лося вместо изюбря коллективом охотников: ФИО49, ФИО3, ФИО2, ФИО4 ФИО5, ФИО15, которые поехали на охоту в Карымский и адресы. В результате ошибки объекта произвел выстрел сквозь ерник по явно выраженным изюбринным рогам, когда подошел к трофею, оказался лось (том 1 л.д. 184-191). Изъятые у ФИО3 документы хранятся в материалах уголовного дела.

При проведении осмотра места происшествия – лесного массива в урочище Зун-Джила, специалистом ФИО25 производилась видеозапись, фиксирующая ход следственного действия. Осмотром видеокассеты с записью хода осмотра места происшествия установлено: съемка начата ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на въезде в падь Зун-Джила, в 21 час 34 минуты обнаружена шкура и внутренности самца благородного оленя, в 22 часа 19 минут в 10 километрах от вахты в урочище Зун-Джила обнаружена шкура и внутренности самца лося, в 02 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружены шкура и внутренности самки благородного оленя. (том 2 л.д. 62-65). Видеокассета с видеозаписью признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 2 л.д. 66-67), хранится при уголовном деле. В процессе судебного следствия видеозапись неоднократно просматривалась и комментировалась представителем потерпевшего, свидетелями ФИО14 и ФИО25, подсудимыми и их защитником (том 5 л.д. 84, 129, 144). В результате просмотра видеозаписи установлено, что на месте происшествия была обнаружена почка одного из незаконно добытых животных, ноги животных браконьерами не были оставлены на месте совершения преступления.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы транспортного средства, обнаруженные при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в пади Зун-Джила ООО «Улетовского КПЗХ» адрес, пригодны для идентификации по групповой принадлежности. Следы шин, зафиксированные на месте происшествия могли быть оставлены автомобилем ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком В 817 КЕ 75 рус, в равной степени, как и другим автомобилем с аналогичными шинами,сделать категоричный вывод не возможно (том 2 л.д. 51-53).

Постановлением и протоколом выемки у ФИО15 изъят автомобиль марки УАЗ-220692-04 транзитные номер ВТ 1126 75 рус (том 2 л.д. 87-92), который осмотрен. Осмотром установлено: кузов защитного цвета, 2001 года выпуска, автомобиль имеет следующие повреждения: деформация левой двери, деформация правого заднего бампера, с обеих сторон кузов имеет незначительные повреждения лакокрасочного покрытия. Спидометр не исправен. Паспорт транспортного средства № адрес на автомашину марки УАЗ-220692-04 2001 года выпуска на имя ФИО16 и доверенность о праве управления на имя ФИО15 (том 2 л.д. 93-102). Автомобиль УАЗ-220692-04 транзитные номер ВТ 1126 75 рус признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к уголовному делу (том 2 л.д. 103), ФИО6 чего возвращен ФИО15 под расписку (том 2 л.д. 105).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (Госохотслужбы) адрес ФИО19 в отношении ФИО2, установлено, что ФИО2 нарушил типовые правила охоты п.п. 8,12,35,14,92, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. В указанном протоколе ФИО2 собственноручно написал, что от объяснения отказывается (том 1 л.д. 61).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (Госохотслужбы) адрес ФИО19 в отношении ФИО3, установлено, что ФИО3 нарушил типовые правила охоты п.п. 8,12,35,14,92, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. В указанном протоколе ФИО3 собственноручно написал, что лося стрелял по лицензии знакомого, путевки не взял, пому что не знал что попадет в Улётовский район (том 1 л.д. 59).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (Госохотслужбы) адрес ФИО19 в отношении ФИО4, установлено, что ФИО4 нарушил типовые правила охоты п.п. 8,12,35,14,92, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. В указанном протоколе ФИО4 собственноручно написал, что ружье не доставал, никого не стрелял, от остальных объяснений отказался (том 1 л.д. 62).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (Госохотслужбы) адрес ФИО19 в отношении ФИО1, установлено, что ФИО5 нарушил типовые правила охоты п.п. 8,12,35,14,92, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. В указанном протоколе ФИО50 собственноручно написал, что об был на охоте, ему понравилось и он стрельнул, но испугался и убежал в кусты и ничего не видел, так как потерял зрение и не воспринимал запах (том 1 л.д. 60).

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не были привлечены к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ протоколы об административных правонарушениях в отношении указанных лиц руководителем государственной службы по охране контролю и регулирования использования объектов животного мира (Госохотслужбы) адрес направлены начальнику ОВД по Улётовскому району, так как в их действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ (том 1 л.д. 57-58).

Проанализировав доказательства, представленные сторонами, проверив их, сопоставив между собой, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о достаточности представленной совокупности доказательств для разрешения уголовного дела. Представленные доказательства убеждают суд в виновности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст.228 УК РФ, так как судом достоверно установлено, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно, не имея путевок (разрешений) и именных разовых лицензий, охотились на территории ООО «Улётовский коопзверопромхоз» с применением механического транспортного средства, причинили крупный ущерб, добыв трех копытных животных.

Законодательное понятие охоты дано в пункте 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ . охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. Данное понятие не противоречит Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, согласно пункту 5 статьи 1 которого, охота – это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Аналогично определяет охоту и пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Данное Постановление указывает, что признаками незаконной охоты являются охота без соответствующего разрешения, либо вопреки установленному запрету, либо лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований, либо осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами.

Как достоверно установлено судом, подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не имели соответствующего разрешения - путёвок и именных разовых лицензий, предоставляющих право охоты на территории охотничьих угодий ООО «Улётовский коопзверопромхоз», Улётовского района адрес. Не смотря на отсутствие соответствующего разрешения, они осуществляли незаконную охоту: выслеживание с целью добычи и добыли 3 диких зверей двух изюбрей и лося, чем причинили экологической безопасности общества, животному миру, государству в лице государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира адрес, крупный ущерб в размере 15 000 рублей.

     При решении вопроса о том, является ли ущерб, причиненный незаконной охотой, крупным, суд учёл стоимость и количество добытых диких копытных животных, а так же причиненный экологический вред, в целом нанесенный животному миру. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 ущерб, причиненный отстрелом лося или оленя при незаконной охоте признается крупным. Незаконная охота, причинившая крупный ущерб, относится к преступлениям с материальным составом. Судом достоверно установлена причинная связь между незаконной охотой и указанным последствием в виде причинения крупного ущерба, так как ФИО2 B.C. обнаружив и выследив самца дикого животного – благородный олень (изюбрь), добыл его, выстрелив из карабина модели «Лось-7-1», ФИО4, обнаружив и выследив самку дикого животного – благородный олень (изюбрь), добыл её, выстрелив из карабина модели «Вепрь-308», ФИО21 обнаружив и выследив самца дикого животного – лось, добыл его, произведя не менее 3 выстрелов из карабина модели «Тигр». Подсудимый ФИО5 так же выполнял объективную сторону преступления, выполняя роль водителя, управлявшего механическим транспортным средством, с использованием которого совершено преступление.

Понятие механического транспортного средства определяется в Правилах дорожного движения Российской Федерации. Это транспортное средство (кроме мопеда), приводимое в движение двигателем, включая любые тракторы и самоходные машины. Автомобиль ГАЗ-66, с использованием которого совершено преступление, бесспорно относится к механическому транспортному средству. Использование механического транспортного средства – автомобиля ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком В 817 КЕ 75 рус, заключалось в том, что передвигаясь на нем подсудимые выслеживали и преследовали с целью добычи диких животных, обитающих в состоянии естественной свободы на территории охотничьих угодий ООО «Улётовский коопзверопромхоз».

Объективная сторона преступления выражена в форме действия, так как Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 получили продукцию охоты - мясо диких копытных животных, произведя отстрел без лицензии разрешенных к отстрелу видов диких копытных животных в угодьях, закрепленных за кооперативной организацией, без путевки или письменного разрешения администрации охотничьего хозяйства, на территории на территории которого произведена охота, вопреки требованиям действующего законодательства.

Квалификация действий подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 обусловлена нарушением ими Приказа Главохоты РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Новых Типовых правил охоты в РСФСР, утвердивший Типовые правила охоты в РСФСР (в редакции приказов Главохоты РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ -в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ 05-987, от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ 07-385, от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ 08-1338), согласно пункту 8 которых охотник обязан иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты в период охоты, при следовании в угодья или при возвращении из них, при транспортировке продукции охоты. Согласно пункту 12 указанных Типовых правил охоты удостоверением на право осуществления любительской охоты служит членский охотничий билет и путёвка, выданная в установленном порядке. При охоте на диких копытных животных охотник должен иметь лицензию на добычу указанных животных. Осуществляя охоту в Улётовском районе адрес без путёвок и именных разовых лицензий, ФИО2, ФИО21, ФИО4 и ФИО5 так же нарушили Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», утвердившего Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, согласно пункту 6 которых добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Согласно пункту 7 указанного Постановления Правительства РФ при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку и лицензию. При транспортировке продукции добывания объектов животного мира необходимо иметь при себе лицензию, которая является документом, подтверждающим законность добывания указанной продукции.

Квалифицирующий признак преступления - группа лиц по предварительному сговору, нашел полное подтверждение, так как в совершении незаконной охоты участвовали ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Каждый из подсудимых осознавал противоправность своих действий и желал их совершить – причинить крупный ущерб, то есть действовал с прямым умыслом, желая добыть дикое копытное животное, отстрел которых причиняет крупный ущерб экологической безопасности общества и государству.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 во время совершения незаконной охоты являлись физическими лицами, достигшими к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. Как показывает анализ исследованных судом доказательств во время совершения преступления подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признаков временного психического расстройства не обнаруживали, находились в состоянии простого алкогольного опьянения, во время и ФИО6 задержания их сотрудниками милиции они правильно ориентировались в окружающей обстановке, действовали последовательно и целенаправленно, искали пути уклонения от ответственности за совершенное преступление, звонили знакомым, просили помощи, были доступны адекватному речевому контакту, а затем, в ходе следственных действий, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, заняли стойкую защитную позицию, не признавая своей вины. Хронические психические расстройства, временные психические расстройства, слабоумие либо иное болезненное состояние психики подсудимые отрицают. Следовательно, подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 вменяемыми во время совершения инкриминируемого им общественно-опасного деяния.

Суд квалифицирует деяние подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 по ч.2 ст.258 УК РФ, как незаконную охоту с причинением крупного ущерба с применением механического транспортного средства группой лиц по предварительному сговору.

Довод подсудимых и защитника о необходимости постановления оправдательного приговора в связи с недоказанностью вины подсудимых опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Довод подсудимых и защитника о том, что подсудимые охотились при наличии именных разовых лицензий, пусть и выданных другим лицам, а, следовательно, осуществленная ими охота является законной, опровергается Положением о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты в редакции Приказов Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , с изменениями внесенными решениями Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ05-1461, от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-736, согласно пункту 1.6 которого лицензии выдаются гражданам, имеющим удостоверение на право охоты. Передача лицензии и права охоты другому лицу не предусмотрено. Согласно пункту 3.6 для добычи диких копытных животных выписывается одна лицензия на одно животное на сезон охоты с указанием места действия лицензии. Согласно пункту 3.8 лицензия выдается на конкретное место, имеющее четко выраженные внешние границы (административный район, урочище, егерский обход, охотничье хозяйство) и на определенный срок. Для производства охоты в другие сроки и на другом месте необходимо получить другую лицензию в порядке, определенном указанным положением. Кроме того, этот довод подсудимых и защитника опровергается Инструкцией о порядке добычи диких копытных животных по разрешениям (лицензиям) на территории РСФСР, утвержденной и веденной в действие приказом Главохоты РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приказов Главохоты РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , действующей в настоящее время, согласно пункту 21 которой разрешения (лицензии) на добычу копытных животных не подлежат передаче или перепродаже другим организациям и лицам.

Довод подсудимых и защитника о том, что подсудимые охотились в адрес, а, следовательно, осуществленная ими охота является законной, опровергается показаниями представителя потерпевшего ФИО19 и показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО25, ФИО12, ФИО33, которые пояснили суду, что во время осмотра места происшествия – урочища Зун-Джила следов протекторов шин автомобилей на снегу, ведущих из пади Мясничиха, по которой можно въехать из Читинского Района в Улётовский район, не было.

Довод подсудимых и защитника о том, подсудимые охотились без путевых листов, дающих право на добычу копытных животных в ООО «Улётовский коопзверопромхоз», так как, направляясь на охоту, не намеревались ехать в Улётовский район при наличии именных разовых лицензий, пусть и выданных другим лицам, а следовательно осуществленная ими охота является законной, опровергается видеозаписью – приложением к протоколу осмотра места происшествия, на которой зафиксирован аншлаг - указатель принадлежности территории ООО «Улетовский КЗПХ» в месте въезда и выезда автомобиля ГАЗ-66 в урочище Зун-Джила. На указателе обозначено место – Улётовский район. По мнению всех допрошенных свидетелей, заблудиться, ошибочно попасть из Читинского и Карымского в Улётовский район и не заметить этого, невозможно опытным охотникам, коими являются подсудимые.

Довод подсудимого ФИО3 о том, что они осуществляли групповую охоту, при которой возможно добывание несколькими охотниками одного дикого копытного животного по одной лицензии, поэтому самку и самца Благородного оленя они добыли законно, опровергается как показаниями представителя потерпевшего ФИО19 и свидетеля ФИО14, так и показаниями самих подсудимых, а так же Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», утвердившим Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, согласно пункту 9 которых при групповом добывании диких копытных животных лицензия должна находиться у лица, ответственного за групповое добывание, а при индивидуальном добывании объектов животного мира – у лица, непосредственно осуществляющего их добывание. В соответствии с пунктом 10 указанных Правил лицо, ответственное за групповое добывание диких копытных животных: а) при получении лицензии проверяет правильность её оформления (в данном случае подсудимый ФИО3 лицензию не получал); б) перед добыванием объектов животного мира проверяет у всех лиц, участвующих в их групповом добывании, наличие и действительность охотничьих билетов и разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускает к участию в их добывании лиц, не имеющих указанных документов (в данном случае ни ФИО3, являющийся неформальным лидером группы, старшим по возрасту и опыту, ни кто-либо другой проверку не проводил); в) составляет список лиц, участвующих в групповом добывании объектов животного мира с указанием: даты и места добывания объектов животного мира, номера лицензии, на основании которой будет осуществляться добывании объектов животного мира добывании объектов животного мира, вида объектов животного мира, подлежащего добыванию, фамилии, имена и отчества гражданина, участвующего в добывании объектов животного мира, номера охотничьего билета гражданина, участвующего в добывании объектов животного мира, номера разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение охотничьего оружия, выданного гражданину, участвующему в добывании объектов животного мира (в данном случае ни ФИО3, ни кто-либо другой список не составлял); проводит инструктаж с лицами, участвующими в групповом добывании объектов животного мира, по технике безопасности обращения с охотничьим огнестрельным оружием при проведении группового добывания, а так же порядку добывания объектов животного мира, ФИО6 которого лицо, принимающее участие в добывании объектов животного мира, расписывается в списке лиц (в данном случае ни ФИО3, ни кто-либо другой инструктаж не проводил); в период группового добывания объектов животного мира имеет при себе список лиц; ФИО6 добывания объектов животного мира до начала его разделки и (или) вывоза (выноса) делает отметку о добывании и заполняет лицензию. В соответствии с пунктом 11 указанных Правил лицо, участвующее в осуществлении группового добывания диких копытных животных, обязано иметь путёвку, которой в данном случае не было ни у одного из подсудимых, ни у ФИО15, ни у ФИО39, совместно которыми, по утверждению подсудимых, они охотились. Акт непроизвольного отстрела лося вместо изюбря, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который вписана группа охотников, не может быть признан списком группы охотников, необходимым для групповой охоты, так как он не соответствует имеющимся требованиям, составлен ФИО6 осуществления охоты и разделки животного. Содержание указанного акта позволяет сделать вывод о том, что он составлен ФИО6 задержания подсудимых сотрудниками милиции, так как начинается его текст с утверждения, что поехал коллектив охотников в Карымский и адресы, что являлось основным спорным моментом на той стадии досудебного производства по уголовному делу. Доказательством составления акта ФИО6 задержания является дата его представления дознавателю – ДД.ММ.ГГГГ. Будучи задержанным ФИО3 утверждал что охотился на лося по лицензии знакомого из адрес, который сейчас привезет ему лицензию на лося. Однако такая лицензия в день задержания ему не была привезена, не смог он найти лицензию на лося и позже, в связи с чем родилась версия об ошибке в объекте и дознавателю был представлен акт перестрела и лицензия на изюбря, выданная ФИО49, который якобы так же участвовал с подсудимыми в групповой охоте. В объяснениях, данных до ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО2, ни ФИО4, ни ФИО5, ни сам ФИО3 ни об участии ФИО49, ни об участии ФИО15 не сообщали. Показания подсудимых в объяснениях, данные ими в день задержания крайне противоречивые, однако к первому допросу им становится ясно, что противоречий в показаниях не будет и в дело вступает один защитник. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подозреваемые согласовали показания до первого допроса, привлекли к участию в деле свидетелей ФИО15 и ФИО49, которые до рассматриваемой охоты не были знакомы друг с другом, но, по версии подсудимых, на охоте не расставались, не участвовали в совместной разделке туш добытых животных и не возвращались из леса вместе с подсудимыми, но при этом увезли в собой все реабилитирующие подсудимых перед уголовным законом документы. По версии подсудимых ФИО15 и ФИО49 передвигались на автомобиле УАЗ, который, по утверждению участников осмотра места происшествия, не пройдет в местах, где была произведена охота. Данные противоречия объясняются несоответствием действительности изложенных подсудимыми и подтвержденных свидетелями ФИО15 и ФИО49 фактов. О согласованности показаний подсудимых свидетельствует так же тот факт, что все они называют охоту ФИО3 одними словами - прогулкой по лесу.

Довод защитника о том, уголовное дело возбуждено неуполномоченным на то лицом, а, следовательно, все представленные стороной обвинения доказательства, получены с грубейшим нарушением уголовно-процессуального законодательства и не могут быть положены в основу обвинительного приговора, опровергается исследованными в судебном заседании приказом исполняющего обязанности начальника ОВД по Улётовскому району от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей дознавателя на участкового уполномоченного ФИО28, копией тетради учета приказов, подготовленных в ОВД по адрес, и показаниями, допрошенной судом в качестве специалиста работника отдела кадров ФИО29, подтвердившей законность исполнения ФИО28 обязанностей дознавателя по настоящему уголовному делу.

Довод защитника о том, осмотры места происшествия: автомобиля ГАЗ-66 и участка урочища Зун-Джила проведены с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального законодательства (не приобщены негативы произведенных фотоснимков, не было понятых, не все участвующие лица вписаны в протокол и др.), поэтому не могут быть положены в основу обвинительного приговора, опровергается следующими обстоятельствами. Указание в протоколе осмотра места происшествия: автомобиля ГАЗ-66 не всех лиц, фактически принимавших участие в следственном действии, подтвердилось, однако оно не повлияло на законность проведенного следственного действия, у суда нет оснований сомневаться в достоверности установленных следственным действием обстоятельств и истинности изложенной в протоколе следственного действия информации. Неприобщение цифрового носителя с фотоснимками мест происшествия восполнено в процессе судебного следствия, диск приобщен, просмотрен, снимки прокомментированы участниками следственных действий, в связи с чем суд считает протоколы осмотров мест происшествия допустимыми доказательствами.

Довод защитника о том, что конструкция статьи 258 УК РФ является бланкетной, в обвинении его подзащитных не указано какие конкретно Законы и нормативно-правовые акты они нарушили, поэтому подсудимые подлежат оправданию, опровергается тем, что в данном случае ссылка на нормативные акты, регулирующие вопросы охоты, не требуется.

Довод защитника о том, что из обвинения его подзащитных необходимо исключить один из неправильно вмененных в вину признаков незаконной охоты, а именно с применением механического транспортного средства, суд считает несостоятельным. Изложение в обвинении диспозиции статьи 258 УК РФ одного из признаков незаконной охоты как «с применением транспортного средства», а не необходимого «с применением механического транспортного средства», суд считает технической ошибкой дознавателя, не повлиявшей на законность и обоснованность предъявленных обвинений, так как при описании объективной стороны преступления неоднократно указано на применение подсудимыми именно механического транспортного средства – автомобиля ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком В 817 КС 75 рус. У суда нет сомнений в том, что автомобиль ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком В 817 КС 75 рус является механическим транспортным средством. О применении подсудимыми при осуществлении незаконной охоты механического транспортного средства – автомобиля ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком В 817 КС 75 рус свидетельствуют показания представителя потерпевшего и свидетелей, участвовавших в осмотре места происшествия, а так же протокол места происшествия и видеозапись – приложение к нему, зафиксировавших траекторию движения автомобиля, свидетельствующую о том, что выслеживание добычи производилось с применением механического транспортного средства, следов пешкования лицами, участвовавшими в осмотре места происшествия, являющимися специалистами в области охоты, не обнаружено ни в местах забоя диких копытных животных, ни в районе табора. Осмотром автомобиля ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком В 817 КС 75 рус установлено, что он приспособлен к выслеживанию и преследованию добычи: в куне автомобиля имеется люк, «выход на верх», с внутренней стороны люка имеется тканевая обшивка, под люком в помещении кунга расположен передвижной деревянный ящик, встав на который удобно на ходу автомобиля выслеживать и преследовать добычу.

Довод подсудимых и защитника о том, что при осмотре места происшествия обнаружены места забоя не тех животных, которых добыли они, а других добытых другими охотниками, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, а так же показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил суду, что это практически невозможно, так как законно в указанный период времени на территории КЗПХ охота не производилась, незаконная охота другими браконьерами исключена, так как о фактах незаконной охоты у него всегда имеется оперативная информация. Утверждение свидетеля ФИО14 о его осведомленности об оперативной обстановке на вверенном ему участке у суда не вызывает сомнения, доказательством чему является настоящее уголовное дело. В обоснование выдвигаемой версии о том, что дознанием установлены чужие места охоты, подсудимые приводят довод о том, что при осмотре места происшествия обнаружены тринадцатая нога и шестая почка трех диких копытных животных. Указанный довод суд считает несостоятельным, так как доказательств того, что при осмотре места происшествия обнаружена нога, не представлено. Свидетель ФИО33, заявивший о тринадцатой ноге, отказался от первоначального утверждения, усомнившись в истинности своего утверждения. Предположение одного из участников осмотра места происшествия, зафиксированное на видеозаписи об оставленной охотниками почки, подтверждается справкой заместителя главного ветврача ветстанции ФИО35, которой установлено, что из кунга автомобиля ГАЗ-66 ДД.ММ.ГГГГ изъяты 3 туши диких животных, в том числе 4 почки. При составлении справки ФИО35 предположил, что почек нет у самки оленя благородного. Будучи допрошенным он и другие свидетели пояснили, что принадлежность почек конкретной туше может быть ошибочной в связи с отсутствием индивидуальных признаков. Утверждение подсудимых о том, что они забирали с мест забоя все 6 почек ничем не доказано.

Довод подсудимых и защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ между селом Шехолан и урочищем Зун-Джила свидетели ФИО31, ФИО32, ФИО33 и ФИО34 видели не их автомобиль ГАЗ-66, а автомобиль, принадлежащий бригаде ФИО41 опровергается показаниями свидетеля ФИО31, который запомнил восьмерку в номере встретившегося автомобиля. В номере автомобиля, принадлежащего ФИО41, нет восьмерки, а в номере автомобиля, принадлежащего ФИО15, с применением которого подсудимые совершили преступление, восьмерка есть.

При избрании вида и размера наказания подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их отношение к совершенному преступлению, данные характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых, наличие хронических заболеваний у подсудимых ФИО2 и ФИО1

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили умышленное преступление небольшой тяжести, виновными себя не признали, в содеянном не раскаялись, ущерб, причиненный их преступными действиями не возместили, исковые требования не признали.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО4, суд учитывает наличие малолетних детей у виновных. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 суд учитывает то, что подсудимые ранее не судимы, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят, спиртными напитками не злоупотребляют, работают, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд учитывает, что подсудимые в 1980-1982 и 1983-1985 годах соответственно прошли срочную службу в Советской Армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, характеристик их личности, их материального положения, суд приходит к убеждению о возможности их исправления без изоляции от общества, считая, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении судом штрафа в качестве основного наказания, размер которого суд определяет с учетом материального и семейного положения каждого из подсудимых, их трудоспособного возраста и возможности получения дохода каждым подсудимым, а так же роли каждого из осужденных в выполнении объективной стороны преступления,

Оснований для применения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает. Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения подсудимым в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься охотой на срок в два года, так как лишение права заниматься определенной деятельностью - мера наказания, состоящая в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. В данном случае, охота для подсудимых не является профессиональной или иной деятельностью, это увлечение или хобби подсудимых, а не деятельность приносящая прибыль или являющаяся средством к их существованию.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный заместителем Читинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Гражданские ответчики не признали исковые требования, пояснив, что преступление не совершали и ущерб не причиняли. Суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что ущерб экологической безопасности общества и государству причинен в результате совершения преступления подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5,, вина которых в совершении преступления, которым причинен ущерб, доказана.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104-1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации, в связи с чем, в соответствии с требованиями п.4-1 части 3 ст.81 УПК РФ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального ОВД оружие и боеприпасы: карабин «Лось-7-1» , принадлежащий ФИО2 B.C., карабин «Тигр» и оптический прицел к нему 6*24 , принадлежащий ФИО3, карабин «Вепрь-308» № СО 3197 и боеприпасы к нему в количестве 11 штук, принадлежащие ФИО4, а так же хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Улётовскому району 3 ножа и 3 топора, принадлежащие подсудимым подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Не подлежит конфискации карабин модели «ТОЗ-78-01» , принадлежащий ФИО3, в связи с тем, что ни в процессе произведённого по делу дознания, ни в процессе судебного следствия не добыто доказательств того, что данное оружие применялось подсудимыми при осуществлении незаконной охоты, в связи с чем он в соответствии с требованиями п.6 части 3 ст.81 УПК РФ должен быть передан законному владельцу. Не подлежит конфискации являющийся средством совершения преступления автомобиль ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком В 817 КС 75 рус, с применением которого в качестве механического транспортного средства подсудимые совершили преступление, так как указанный автомобиль подсудимым не принадлежит. Автомобиль ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком В 817 КС 75 рус ФИО6 осмотра возвращен владельцу под расписку, в связи с чем в соответствии с требованиями п.6 части 3 ст.81 УПК РФ он должен быть передан законному владельцу в его полное распоряжение. При проверке доводов подсудимых дознанием был изъят, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль УАЗ-220692-04, не имеющий государственного регистрационного знака с транзитным номером ВТ 1126 75 рус, который ФИО6 осмотра возвращен владельцу под расписку. В соответствии с требованиями п.6 части 3 ст.81 УПК РФ автомобиль УАЗ-220692-04 так же должен быть передан законному владельцу в его полное распоряжение.

Иные документы, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: путевку (разрешение) ФИО4 на охоту в Карымском и адресх, путевку (разрешение) ФИО4 на охоту в адрес, именную разовую лицензию серии А-75 , выданную ФИО15, именную разовую лицензию серии А-75 , выданную ФИО40, именную разовую лицензию серии А-75 , выданную ФИО1, именную разовую лицензию серии А-75 , выданную ФИО1, именную разовую лицензию серии А-75 , выданную ФИО4, именную разовую лицензию серии А-75 , выданную ФИО4, именную разовую лицензию серии А-75 , выданную ФИО49, акт непроизвольного отстрела лося вместо изюбря, топографические и географические карты, диск – цифровой носитель фотоснимков, видеокассету – приложение к протоколу осмотра места происшествия) в соответствии с требованиями п.6 части 3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Образцы мяса и шкур, незаконно добытых животных, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального ОВД, в соответствии с требованиями п.3 части 3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Элемент охотничьего патрона калибра 7,62 мм (сердечник пули), хранящийся при уголовном деле, в соответствии с требованиями п.3ч.3ст.81УПКРФ подлежит уничтожению

Охотничий билет на имя ФИО3, охотничий билет на имя ФИО4, разрешение на хранение и ношение ФИО2 оружия «Лось», разрешение на хранение и ношение ФИО3 оружия «Тигр», разрешение на хранение и ношение ФИО3 оружия «ТОЗ», разрешение на хранение и ношение ФИО4 оружия «Вепрь» в соответствии с требованиями п.5 части 3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, но могут быть переданы заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа: ФИО2, ФИО4 и ФИО1 в размере по 220 000 рублей каждому, ФИО3 в размере 250 000 рублей без дополнительного наказания.

Меру процессуального принуждения осужденным ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, ФИО6 чего отменить.

Исковые требования заместителя Читинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-оружие и боеприпасы: карабин «Лось-7-1» , принадлежащий ФИО2 B.C., карабин «Тигр» , карабин «Вепрь-308» № СО 3197 и боеприпасы к нему в количестве 11 штук, принадлежащие ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального ОВД, конфисковать;

-3 ножа, 3 топора, лампу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального ОВД, конфисковать;

- оптический прицел 6*24 , принадлежащий ФИО3, хранящийся у собственника, конфисковать;

-элемент охотничьего патрона калибра 7,62 мм (сердечник пули) уничтожить;

-документы (путевку (разрешение) ФИО4 на охоту в Карымском и адресх, путевку (разрешение) ФИО4 на охоту в адрес, именную разовую лицензию серии А-75 , выданную ФИО15, именную разовую лицензию серии А-75 , выданную ФИО40, именную разовую лицензию серии А-75 , выданную ФИО1, именную разовую лицензию серии А-75 , выданную ФИО1, именную разовую лицензию серии А-75 , выданную ФИО4, именную разовую лицензию серии А-75 , выданную ФИО4, именную разовую лицензию серии А-75 , выданную ФИО49, акт непроизвольного отстрела лося вместо изюбря, топографические и географические карты, диск – цифровой носитель фотоснимков, видеокассету – приложение к протоколу осмотра места происшествия) хранить при уголовном деле;

-образцы мяса и шкур, незаконно добытых животных, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального ОВД, уничтожить;

-карабин модели «ТОЗ-78-01» , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального ОВД, вернуть ФИО3;

-автомобили ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком В 817 КС 75 рус и УАЗ-220692-04, не имеющий государственного регистрационного знака с транзитным номером ВТ 1126 75 рус, передать ФИО15 в полное распоряжение;

-охотничий билет на имя ФИО3, охотничий билет на имя ФИО4, разрешение на хранение и ношение ФИО2 оружия «Лось», разрешение на хранение и ношение ФИО3 оружия «Тигр», разрешение на хранение и ношение ФИО3 оружия «ТОЗ», разрешение на хранение и ношение ФИО4 оружия «Вепрь» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, или передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам адресвого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Улётовский районный суд адрес. В соответствии с требованиями ч.2 ст.375 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы участников уголовного судопроизводства, они вправе в тот же кассационный срок со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам адресвого суда.

Председательствующий                                                                            О.Н.Крюкова

Копия приговора верна,

Судья Улётовского районного суда

адрес                                                                                 О.Н.Крюкова