Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
село Улёты Улётовского района адрес
Улётовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Крюковой О.Н.,
при секретаре Шевелёвой А.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора
Улётовского района адрес ФИО5,
потерпевшего ФИО1,
подсудимых: ФИО2 и
ФИО3,
защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Горнинского филиала коллегии адвокатов адрес ФИО4, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов адрес ФИО6, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чита, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес Улётовского района адрес, фактически проживающего по адресу: адрес Улётовского района адрес, 1 микрорайон, адрес, имеющего неполное среднее образование, не работающего, состоящего в фактических (незарегистрированных) брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, состоявшего на воинском учете в военном комиссариате адрес по Улётовскому району, ограниченно годного к военной службе по ст. 1 «В» (психические расстройства – дебильность в легкой степени), снятого с воинского учета в связи с судимостью ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего хронических заболеваний, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-5 адрес края на основании постановления Ингодинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении на 10 месяцев 17 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе адрес, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего без регистрации по адресу: адрес Улётовского района адрес, имеющего среднее техническое образование, работающего по устному договору вальщиком леса в ООО «Зевес», холостого (разведённого), имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (выплачивающего алименты на его содержание), военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате адрес по Улётовскому району, проходившего действительную срочную службу в Российской Армии на должностях рядового состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего хронических заболеваний, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Подсудимые и ФИО3 совершили разбойное нападение на ФИО1 в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья. Кроме того, ФИО2 совершил указанное преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в поселке Дровяная Улётовского района адрес при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов после совместного распития спиртных напитков ФИО2 и ФИО3 пришли в жилище к ФИО1, проживающему в адресётовского района адрес, чтобы занять деньги. ФИО1 разрешил ФИО2 и ФИО3 пройти в свой дом, но занять им деньги отказался. Получив отказ, ФИО2 и ФИО3 решили похитить деньги у ФИО1 Из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 напали на ФИО1 Требуя от ФИО1 передачи денег, с целью подавления его воли к сопротивлению ФИО2 и ФИО3 каждый нанесли ему несколько ударов кулаками в область головы и тела, причинив сотрясение головного мозга, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок более трех недель, причинившее легкий вред здоровью, а так же закрытую черепно-мозговую травму, параорбитальную гематому слева. В процессе избиения ФИО2 угрожал ФИО1 снятыми со стены металлическими ножницами, демонстрируя их потерпевшему и требуя передачи денег. После чего ФИО2 и ФИО3 открыто похитили 2 000 рублей, принадлежащие ФИО1 и находящиеся при нем. Не удовлетворившись похищенной денежной суммой ФИО2 и ФИО3 потребовали от ФИО1 немедленно сходить на пекарню, где он работал грузчиком и взять в качестве оплаты за свой труд 10 булок хлеба по цене 22 рубля за одну булку на сумму 220 рублей, которые намеревались обменять на спиртные напитки. ФИО1, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2 и ФИО3, выполняя их требования, в их сопровождении пришел на пекарню, расположенную по адресу: адрес Улётовского района адрес, где ему в выдаче хлеба отказали. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 ФИО1 причинен материальный ущерб и физический вред.
При ознакомлении с материалами дела ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленными им обвинениями и ходатайствовали о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 каждый в отдельности согласились с предъявленными им обвинениями в полном объеме, заявили, что понимают существо предъявленных им обвинений, не оспаривают квалификацию инкриминируемого им деяния, согласны с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Потерпевший ФИО1 не возражал против принятия судебного решения по уголовному делу в особом порядке, суду заявил, что он согласен с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сущность которого ему понятна. ФИО2 и ФИО3 в добровольном порядке возместили ему причиненный ущерб, компенсировали моральный вред.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Улётовского района адрес ФИО5 счел возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО4, и защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО6, каждый в отдельности ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали и пояснили, что их подзащитные заявили ходатайство добровольно после предоставленной им необходимой консультации. Они разъяснили своим подзащитным характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, относится к категории тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок не более десяти лет. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО2 и ФИО3 добровольно, в установленном законом порядке, после проведения консультации со своими защитниками, им ясны характер и материально-правовые последствия применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Вместе с тем, государственный обвинитель - помощник прокурора Улётовского района адрес ФИО5 заявил отказ от необоснованно вмененного в вину подсудимому ФИО3 квалифицирующего признака разбоя, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ подсудимому ФИО3 вменен необоснованно, поэтому должен быть исключен из обвинения.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО3 квалифицирующий признак разбоя, предусмотренный ч.2 ст.162 УК РФ, вменен в вину ФИО3 необоснованно. Принимая решение о переквалификации содеянного подсумым в рамках особого порядка судебного разбирательства, суд исходит из того, что для принятия решения о переквалификации содеянного не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО3 в рамках предъявленного обвинения по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Статья 162 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ применяется в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, а также данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. ФИО2 положительно характеризуется администрацией последнего места отбывания наказания в виде лишения свободы, посредственно характеризуется должностными лицами последнего места жительства. Участковым уполномоченным милиции, главой администрации и главным специалистом по социальным вопросам городского поселения «Дровянинское» он охарактеризован как спокойный, общительный, злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлеченный к административной ответственности. По заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 хронического психиатрического, временного болезненного расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаружено. В период совершения инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен к этому и в настоящее время.
ФИО2 совершил умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст.162 УК РФ. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление при непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление, суд находит невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает наказание в виде лишения свободы. С учетом материального и семейного положения ФИО2, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом личности ФИО2, его положительных характеристик, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При наличии рецидива преступлений, учитывая, что ФИО2 ранее реально отбывал лишение свободы, суд в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначает в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.п. «г» и «и» ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд так же учитывает то, что подсудимый признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, компенсировал моральный вред.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд так же учитывает совершение преступления в составе группы лиц.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, а также данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. ФИО3 впервые совершил преступление, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства главой администрации, главным специалистом по социальным вопросам городского поселения «Дровянинское» и участковым уполномоченным милиции, как спокойный, общительный, не имевший жалоб и заявлений в администрацию, приводов в милицию, не злоупотребляющий спиртными напитками.
В соответствии с п.п. «г» и «и» ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд так же учитывает его положительные характеристики, а так же то, что подсудимый признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, компенсировал моральный вред. Кроме того суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, воинскую обязанность подсудимого, то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил действительную срочную службу в Российской Армии на должностях рядового состава, наличие средне-технического образования, то, что он работает, проживая отдельно от своего малолетнего ребенка, продолжает материально его содержать, выплачивая алименты.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц.
На основании изложенного, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым, назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его роль в совершении преступления, полагая, что он попал под негативное воздействие ранее судимого и склонного к противоправным действиям ФИО2, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО3 и достижения целей наказаний без его реального отбывания, в связи с чем к назначенному наказанию применяет положения ст.73 УК РФ, устанавливая испытательный срок, в течение которого условно-сужденный должен своим поведением доказать своё исправление. С учетом материального и семейного положения ФИО3, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство – ножницы, изъятые у ФИО2, принадлежащие потерпевшему ФИО1, являющиеся орудием преступления (предметом, используемым в качестве оружия), и хранящиеся при деле в соответствии с требованиями п.6 части 3 ст.81 УПК РФ должны быть переданы законному владельцу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в назначенное наказание время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 5 лет.
Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания - уголовно исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.
Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство - ножницы передать ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам адресвого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Улётовский районный суд адрес. В соответствии с требованиями ч.2 ст.375 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы участников уголовного судопроизводства, они вправе в тот же кассационный срок со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам адресвого суда.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий О.Н. Крюкова
Копия приговора верна,
Судья Улётовского районного суда
адрес О.Н. Крюкова