Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
село Улёты Улётовского района адрес
Улётовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Крюковой О.Н.,
при секретаре ФИО3,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора
Улётовского района адрес ФИО4,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов адрес ФИО5, представившего удостоверение
№,выданное30 октября2008года,и ордер№47790от24 января 2011года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе адрес, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: адрес Улётовского района адрес, имеющего ряд хронических заболеваний (отит левого уха, хроническая спаечная болезнь, парапроктит),
ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Большеулуйским районным судом адрес по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом адрес края по п.п. «в»,«г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 22 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ Большеулуйским районным судом адрес по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом адрес по ч.1 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
ФИО2 умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено в селе Горека Улётовского района адрес при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в селе Горека Улётовского района адрес ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1, имеющимся у него раскладным ножом умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар ФИО1 в область груди слева, причинив проникающее в грудную полость колото-резанное ранение груди слева, опасное для жизни потерпевшего, причинившее тяжкий вред его здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в доме ФИО6 Валентины совместно с ФИО1 Петром и ФИО6 Михаилом. В процессе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, которую даже и ссорой назвать нельзя. ФИО1 весь вечер звал его на улицу драться, он успокаивал ФИО1. Неприязненных отношений у него к ФИО1 не возникало. У него с собой был перочинный нож заводского производства, который он всегда носил с собой в качестве сувенира. Этим ножом даже колбасу порезать было невозможно, так как у него неметаллическое лезвие. Чтобы успокоить ФИО1, он говорил ФИО1, что кого-нибудь сегодня порежет, имея в виду имеющимся у него ножом. Когда ФИО1 встал из-за стола к печи, он подошел к ФИО1 и ударил ФИО1 в грудь имеющимся ножом, хотел причинить ФИО1 телесные повреждения для того, чтобы ФИО1 перестал звать его на улицу драться. При этом он не был зол на ФИО1, у него не возникло неприязненных отношений к ФИО1, сам не понял, что произошло. Сознание было, как в тумане из-за выпитого спиртного. После удара ножом ФИО1 начал оседать – падать на пол, ФИО6 закричала, все засуетились. Он спокойно вышел из дома ФИО6, остановился на крыльце, закурил. Он не убегал с места происшествия, понял, что будет задержан сотрудниками милиции, если не скроется. Поэтому решил уехать из села. Сходил к своей бывшей сожительнице ФИО8, попрощался с ней, зашел к тетке ФИО10, собрал вещи и уехал в адрес
Вина подсудимого ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения. Вина подсудимого доказана показаниями самого подсудимого, написавшего явку с повинной и признавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, а так же показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что события ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, претензий к ФИО13 не имеет.
Вместе с тем на стадии производства предварительного следствия потерпевший ФИО1 давал другие, не согласующиеся с изложенными, показания, которые в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании.
Будучи допрошенным в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО13 Сергеем, ФИО6 Михаилом, ФИО6 Валентиной распивал спиртное в доме последней. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртного ФИО13 высказывал в его адрес и адрес ФИО6 угрозу, что кого-нибудь сегодня порежет ножом. Он предложил ФИО13 оставить нож в доме ФИО6, а самим выйти на улицу и подраться между собой. ФИО13 отказался, и между ними возникла ссора. Затем продолжили распивать спиртное, при этом ФИО13 время от времени высказывал в его адрес слова нецензурной брани, он отвечал подобным образом. Около 3 часов ночи, когда и он, и ФИО13 Сергей, и ФИО6 Михаил, и ФИО6 Валентина уже находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО13 находился возле печки. Вдруг, не говоря ни слова, ФИО13 подошел к нему и нанес один удар в область грудной клетки чем-то острым, предположительно ножом. У него из раны сразу же пошла кровь. Больше ничего не помнит, так как потерял сознание. Желал привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за причиненный вред его здоровью.
Будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на уточняющие вопросы следователя пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в момент получения им телесных повреждений он после ссоры со ФИО13 Сергеем, в процессе распития спиртных напитков, встал из-за стола и подошел к печке, чтобы покурить. ФИО13 тоже подошел к печке справой стороны от него и сразу же ткнул его в левую сторону груди чем-то острым, чем именно, он не видел. ФИО6 в это время находились у стола. Он предполагает, что ФИО13 нанес ему удар ножом, так как в процессе распития спиртных напитков ФИО13 говорил, что у него с собой есть нож, показывал нож ФИО6 Михаилу, он нож этот ни во время распития спиртных напитков, ни в момент причинения ему телесных повреждений не видел.
Данные на стадии производства предварительного следствия показания потерпевший ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что изложенные в протоколах допросов от 8 мая и ДД.ММ.ГГГГ показания он не давал, как все происходило, не помнит. Отвечая на вопросы подсудимого и других участников процесса, потерпевший ФИО1 пояснил суду, что на протяжении многих лет состоит со ФИО13 в дружеских отношениях, был судим со ФИО13 за одно преступление, в связи с этой судимостью отношения между ними не испортились. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО13, ФИО6 и ФИО6 распивал спиртные напитки в доме последней, за столом сидели дружно, никто ни с кем не ссорился, он несколько раз (много раз) звал ФИО13 выйти на улицу подраться, но при этом ссоры не было, неприязненных отношений тоже не было. Раньше они часто вместе выпивали, никогда не ссорились, даже в состоянии алкогольного опьянения. ФИО13 во время распития спиртного в доме ФИО6 говорил несколько раз, что кого-нибудь сегодня порежет, при этом он не видел у ФИО13 ножа. ФИО13 не имеет привычки постоянно носить с собой нож. Он сделал выводы о наличии у ФИО13 ножа лишь по его высказываниям, которые он не воспринимал, как угрозы, не относил их на свой счет, не мог подумать, что ФИО13 намеревается порезать именно его, так как они были и остаются друзьями. Случившееся не испортило их взаимоотношения. Около 3 часов ночи – это уже было ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртного он и ФИО13 подошли к печи покурить. Неожиданно ФИО13 нанес ему один удар в область грудной клетки чем-то острым, он не видел, чем именно, но понял, что тем ножом, о котором он говорил ранее. Из раны у него потекла кровь, и он потерял сознание. Пришел в себя в больнице.
Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО1, данным им в судебном заседании и берет за основу его показания, данные им на предварительном следствии. Так же суд частично принимает показания потерпевшего ФИО1, данные им на стадии судебного следствия, за исключением его утверждения о противоправности его поведения и провоцирования подсудимого ФИО2 на драку и причинение ему телесных повреждений. Остальные показания потерпевшего ФИО1 суд признает правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в гости пришли её брат – ФИО6 и ФИО13, начали распивать спиртные напитки, во время распития спиртных напитков за столом её брат – ФИО6 и ФИО13 ссорились. Ссора была словесная, но в это время ФИО13 демонстрировал ФИО6 складной нож. ФИО6 сделал ФИО13 замечание насчет ножа. Из-за этого между ними произошла словесная перепалка. ФИО6 и ФИО13 ушли. В это время пришел ФИО1, после чего вернулись ФИО6 и ФИО13. Все продолжили распивать спиртные напитки. Около 3 часов ночи ФИО13 и ФИО1 отошли из-за стола к печке – покурить. Все было спокойно, никакой ругани или драки не было. Она находилась к ним спиной и не видела, как ФИО13 порезал ФИО1. Лишь услышала, как ФИО6 вдруг крикнул, что ФИО13 порезал ФИО1. ФИО1 нагнулся и стал отходить за печку. Она бросилась к ФИО1. ФИО1 держался за левый бок. ФИО13 выбежал из дома, ФИО6 побежал вслед за ФИО13.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в марте 2009 года, точное число он не помнит, он распивал спиртное со ФИО13, ФИО1 и сестрой – ФИО6 в доме последней. ФИО13 сказал, что зарежет его и ФИО1, хотя у него со ФИО13 никогда ранее никаких конфликтов не было. В ходе распития спиртного между ним, ФИО1 и ФИО13 произошла словесная ссора. Около 3 часов ночи ФИО1 и ФИО13 встали из-за стола и подошли к печи, чтобы покурить. Он в какой-то момент отвлекся, а когда обратил внимание на ФИО13 и ФИО1 увидел, что ФИО13 убирает в карман нож раскладной, рукоятка оранжевого цвета, который ФИО13 всегда носил с собой и который он накануне вечером видел у ФИО13. На руке ФИО13 он увидел кровь. ФИО1 в это время рукой зажимал левый бок и заходил за печку. Он понял, что ФИО13 порезал ножом ФИО1. Он выгнал ФИО13, а сам пошел вызвать скорую помощь.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ранее она сожительствовала со ФИО13, они имеют совместного ребенка, о котором ФИО13 заботится, как отец, по мере имеющихся у него возможностей. ДД.ММ.ГГГГ ночью к ней домой пришел ФИО13, он пояснил, что порезал ФИО1 Петра, уезжает, пришел, чтобы попрощаться. ФИО13 попрощался с ней и ушел.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи к ней домой пришел ФИО13, с которым ранее сожительствовала ее дочь ФИО8. В марте 2009 года ФИО13 и ФИО8 вместе уже не проживали. ФИО13 жил у тетки ФИО10. ФИО13 сказал, что порезал ФИО1 Петра и уезжает. Приходил попрощаться с ее дочерью ФИО8. Ножа она у него не видела.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что весной 2009 года у неё проживал освободившийся из мест лишения свободы племянник ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 часов ночи он пришел домой и рассказал ей о том, что порезал ФИО1, и что убегает, так как боится наказания за совершенное преступление. ФИО13 собрал вещи и уехал. Он всегда носил с собой раскладной нож, она его за это ругала.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, так как причин для оговора подсудимого свидетели не имеют, их показания, как на стадии производства предварительного следствия, так и на стадии судебного следствия последовательны, согласуются друг с другом и иными материалами уголовного дела, в том числе и с показаниями потерпевшего ФИО1, данными им на стадии производства предварительного следствия, а так же с показаниями потерпевшего ФИО1, данными им на стадии судебного следствия, за исключением показаний о провоцировании подсудимого на совершение преступления.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: проникающее в грудную полость, колото-резанное ранение груди слева. Повреждение является опасным для жизни потерпевшего и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Повреждения могли быть получены при ударе в левую половину грудной клетки колюще-режущим орудием, возможно ножом (л.д. 26-27).
Явкой с повинной установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заявил о совершенном им преступлении (л.д. 38).
Телефонным сообщением об обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов фельдшер сельского поселения Николаевское Бутенко сообщила в дежурную часть ОВД по Улётовскому району, что к ней обратился ФИО1 с диагнозом проникающее ножевое ранение грудной клетки слева с повреждением легкого.
Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО6 установлено, что в спальной комнате доме ФИО6 по адресу: адрес Улётовского района адрес обнаружены многочисленные размытые следы и пятна бурого цвета, похожие на кровь. Со слов ФИО6 эта кровь принадлежит ФИО1 Петру.
Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления установлены показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, заключением экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.
Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые он давал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, не отрицая своей причастности к причинению телесных повреждений потерпевшего ФИО1, однако пытаясь убедить суд в версии о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Анализируя показания потерпевшего ФИО1 относительно провокации подсудимого на совершение преступления, данные на стадии судебного следствия, суд находит их надуманными, не соответствующими действительности, данными с целью облегчения участи подсудимого. Приходя к указанному выводу, суд исходит из следующего: потерпевший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был судим за тайное хищение чужого имущества, совершенное в несовершеннолетнем возрасте в соучастии с совершеннолетним ФИО2, за которое ему судом назначено условное наказание, а ФИО2 3 года лишения свободы в колонии строгого режима Осознавая себя виновным «в такой несправедливости», из чувства солидарности с подсудимым, не желая выступать на стороне обвинения и представлять суду доказательства виновности ФИО2, пытаясь облегчить участь товарища, смягчить его наказание, изменил свои показания в пользу подсудимого под давлением последнего. Анализируя поведение потерпевшего ФИО1 и подсудимого ФИО2 в зале судебного заседания при допросе потерпевшего ФИО1, оценивая вопросы, заданные подсудимым ФИО2 потерпевшему ФИО1, постановку вопросов в форме утверждения, лидирующую роль подсудимого ФИО2 в отношениях с потерпевшим ФИО1, попытки подсудимого ФИО2 оказать давление на потерпевшего ФИО1 с целью изменения последним своих показаний в пользу подсудимого, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего ФИО1 и подсудимого ФИО2 относительно провокаций подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшего ФИО1 на совершение преступления – причинения ему телесных повреждений, не соответствуют действительности. Данные выводы суда подтверждаются характеристикой подсудимого ФИО2, данной старшим участковым уполномоченным ОВД по Улётовскому району ФИО11, который охарактеризовал подсудимого ФИО2, как лицо, постоянно провоцирующее скандалы и драки, на которого неоднократно поступали жалобы от жителей села Горека Улётовского района адрес. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании проявил себя, как тихий, спокойный человек, подверженный влиянию подсудимого ФИО2 Данные показания подсудимый ФИО2 и потерпевший ФИО1 дали, пытаясь убедить суд в наличии смягчающего вину подсудимого ФИО2 обстоятельства – противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. На основании изложенного показания, данные потерпевшим ФИО1 на стадии производства предварительного следствия суд находит правдивыми и соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Как показывает анализ исследованных судом доказательств на момент совершения преступления, ФИО2 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, имела место внезапно возникшее неприязненное отношение к потерпевшему, конфликтная ситуация с потерпевшим, во время которой ФИО2 правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал последовательно и целенаправленно, был доступен адекватному речевому контакту, вел себя спокойно. Как следует из его показаний, он спокойно вышел из дома ФИО6, остановился на крыльце, закурил, с места происшествия не убегал, понял, что будет задержан сотрудниками милиции, если не скроется, поэтому решил уехать из села, сходил к своей бывшей сожительнице ФИО8, попрощался с ней, зашел к тетке ФИО10, собрал вещи и уехал в адрес. Следовательно, ФИО2 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 в момент совершения преступления в состояниях аффекта или невменяемости не находился. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 находящимся во вменяемом состоянии во время совершения им общественно опасного деяния.
Анализируя выводы судебно-медицинского эксперта, в совокупности с иными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к убеждению, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения возникли в результате нанесения подсудимым ФИО2 одного удара ножом в грудную клетку потерпевшего ФИО1, Совокупность перечисленных обстоятельств приводит суд к выводу о совершении данного преступления подсудимым ФИО2 Причастность иных лиц к данному преступлению исключается.
При совершении данного преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, нанес ему проникающее колото–резанное ранение в область груди слева, причинив потерпевшему телесные повреждения опасные для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
О наличии у подсудимого ФИО2. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему, целенаправленный характер его действий, нанесение удара ножом в область жизненно-важного органа потерпевшего, механизм и локализация телесного повреждения, находящегося в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления – нанесения удара ножом в жизненно важный орган - левую часть груди потерпевшего осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал факт наступления последствий.
При таком положении суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – ФИО12
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие у него ряда хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как данное преступление, относящееся к категории тяжких, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, подсудимый ФИО2 совершил, имея непогашенные в установленные законом сроки и не снятые в установленном законом порядке судимости, будучи два раза осужденным за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы по приговорам:
- Большеулуйского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, которым ФИО2 назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- Федерального суда адрес края от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, которым ФИО2 назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы.
Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст.111 УК РФ. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Исходя из личности подсудимого ФИО2, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что подсудимый ФИО2, совершил умышленное тяжкое преступление при неотбытом наказании по предыдущему приговору суда, суд находит невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, так как полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При назначении подсудимому ФИО2 вида исправительного учреждения суд исходит из наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, и из того обстоятельства, что он ранее отбывал лишение свободы.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку совокупность тех обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимого ФИО2, с учетом иных данных о его личности, нельзя признать исключительной.
Имеющаяся у подсудимого ФИО2 судимость по приговору Улётовского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.
Рассматривая вопрос об удовлетворении исковых требований прокурора Улётовского района адрес в защиту интересов Российской Федерации к подсудимому ФИО2 о взыскании в пользу федерального бюджета денежных средств на оплату услуг адвоката, суд исходит из того, что в соответствии с п. 5 части 2 ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случае, когда подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник учувствовал в уголовном деле по назначению. Отказ от услуг защитника ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлен не был, указанный в законе случай не имел места быть.
Исковые требования прокурора адрес о взыскании в пользу федерального бюджета денежных средств на оплату услуг адвоката в период предварительного следствия являются законными и обоснованными.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, которые так же являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого в бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Улетовского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Улетовского районного суда адрес (с ДД.ММ.ГГГГ до постановления настоящего приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно).
Исковые требования прокурора адрес о взыскании процессуальных издержек удовлетворить в полном объёме, взыскать со ФИО2 в пользу федерального бюджета денежные средства в размере 1342 (одной тысячи трехсот сорока двух) рублей 68 копеек.
Взыскать со ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на судебной стадии в размере 3 580 (трех тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 48 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или иной кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или в своей кассационной жалобе.
Председательствующий О.Н. Крюкова
Копия приговора верна,
Судья Улётовского районного суда
адрес О.Н. Крюкова