Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
адрес ДД.ММ.ГГГГ
Улетовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
адрес Ьурмистрова С.А.,
подсудимых ФИО3, ФИО1,
защитников Асауленко Л. Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Стремилова А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего ФИО2,
при секретаре Моисейчевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего в МУП ЖКХ адрес-1 «Кедр» в должности слесаря-сантехника, военнообязанного, проживающего адрес Улётовский район адрес-1 адресёжная адрес, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Читинским Областным судом по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158. п. «в» ч. 3 ст. 162, пп. «б», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 лет 2 месяца 21 день;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 226 и ч. 2 ст. 222 УК РФ,
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, данные изъяты проживающего адрес Улётовский район адрес -1 адресёжная адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 226 и ч. 2 ст. 222 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО3 и ФИО1 незаконное хранили, перевозили и носили огнестрельное оружие группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в ЗАТО адрес края ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО8 по адрес, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное хранение, перевозку и ношение огнестрельного нарезного оружия. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 и ФИО3, реализуя свои преступные намерения, действуя согласованно, согласно распределения ролей, без цели хищения, ФИО1 поставил на подоконник окна квартиры ФИО8 принадлежащее ФИО2 огнестрельное нарезное оружие «Тигр» №, которое является самозарядным карабином «Тигр» калибра 7,62x54мм, изготовленным в условиях специализированного оружейного производства, относящимся к категории нарезного огнестрельного оружия, технически исправным, и пригодным к стрельбе патронами калибра 7,62x54мм, а ФИО3, забрав данное оружие, положил его в автомашину, и, не имея соответствующей регистрации в лицензионно-разрешительной службе, при отсутствии каких-либо документов на хранение, перевозку и ношение огнестрельного нарезного оружия, на автомашине под управлением ФИО10 незаконно перевезли данное огнестрельное нарезное оружие из ЗАТО адрес в адрес, где перенесли на земельный участок, принадлежащий ФИО1, и, спрятав в помещении, незаконно хранили.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по ст.222 УК РФ признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 находились в гостях у ФИО8, где ФИО8 показала ружье, лежащее под диваном. ФИО1 предложил пошутить, забрать ружье, чтобы так не лежало, договорились, что он обойдет дом и заберет ружье на подоконнике, пошутят, а завтра привезут обратно. ФИО1 поставил ружье за окно, а он обошёл дом, взял ружьё и положил в машину. Позднее уехали домой в адрес-1, ружье спрятали на даче у ФИО1. Рано утром ФИО1 позвонил на телефон ФИО8, чтобы сказать, что ружье у них, а ФИО2 рассказал, что к ним поехала милиция, которая и забрала ружье.
Подсудимый ФИО1 вину по ст. 222 УК РФ признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО8, распивали спиртное, ФИО8 показывала ружье, когда поехали от ФИО8, ФИО3 кивком головы показал ему, чтобы он сел в другую дверь автомашины. Когда подъезжали к Горному-1, ФИО3 показал ружьё. Он сказал ему, что ты наделал, зачем взял ружьё без разрешения, тот сказал, что хотел пошутить. Так как ФИО3 побоялся нести ружье через городок, он, желая вернуть хозяину ружьё, забрал его у ФИО3 и спрятал на даче. Он попытался дозвониться хозяину, но не было связи. Под утро попытались ещё раз дозвониться, но не смогли. Утром дозвонились хозяину ружья, сказали, что ружье у них, они его привезут, но тот сказал, что милиция уже едет. Приехала милиция, он показал, где ружье.
Объективно вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, в присутствии защитника с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, показал, что посмотрев лежащее под диваном в чехле ружье, они с ФИО3 пошли на балкон курить, где он предложил забрать оружие, чтобы подшутить над ФИО8. С Галкиным решили, что тот отвлекает ФИО8, а он берет оружие, несет его в дальнюю комнату, и через окно вытаскивает на улицу. Как и решили, ФИО3 разговаривал с ФИО8, а он, взяв оружие, в дальней комнате через открытую форточку вытащил оружие на улицу и поставил на подоконник. Вернувшись, сказал ФИО3, тот вышел на улицу, для того, что бы забрать оружие с подоконника. Находясь в кухне, он видел как ФИО3 сел в машину к ФИО10 и они отъехали от дома, и буквально сразу подъехали обратно. Потом они поехали в адрес-1 на автомашине ФИО10. Оружие лежало в салоне машины на заднем сидении. При подъезде к адрес-1 с ФИО3 решили, что оружие спрячут на его огороде в сарае. Он и ФИО3, взяв с собой оружие, пошли на его участок, где спрятали в сарае (л.д.140-143, 167-171 т.1, л.д.26-30 т.2).
Согласно протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого, ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах изъятия ружья из квартиры ФИО8 ( т.1 л.д. 176-179).
Признавая правдивыми показания подсудимого ФИО1 в части незаконного хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия, изложенные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки на месте совершения преступления, суд исходит из того, что эти показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, когда на допрашиваемого не могло быть оказано какое-либо давление.
Суд, проанализировав показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, считает их правдивыми и кладет в основу приговора, т.к. они объективно подтверждаются другими, исследованными в суде доказательствами.
Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что он проживал на квартире у ФИО8 в адрес, там же в зале под диваном у него хранилось ружье «ТИГР» калибра 7,62 мм. № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа вернувшись домой, он узнал от ФИО8, что к ней в гости приезжали из адрес-1 ему незнакомые ФИО1 и ФИО3, которым она показала его оружие. Он проверил оружие, но его на месте не оказалось, он решил, что оружие украли, и обратился в милицию с заявлением. В начале 08 часа 11 июня на мобильный телефон ФИО8 позвонил ФИО1, который сказал, что оружие взяли для того, что бы пошутить, и что сейчас найдут машину, и оружие привезут в ЗАТО адрес.
Свидетель ФИО8 суду показала, что у нее на квартире проживал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у нее в гостях были друзья сына ФИО3 и ФИО1, которые распивали спиртное, потом пришел сын Павел и с ними распивал спиртное. ФИО3 в зале увидел лежащий под диваном чехол с оружием и решил его посмотреть. Она пояснила, что оружие принадлежит постояльцу, который в данный момент отсутствует. ФИО1 и ФИО3 посмотрели оружие. Потом зачехлили его и положили обратно под диван. После этого они все вместе вернулись в кухню, где продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 и ФИО3 ходили по квартире, чем они занимались, она не знает, так как не наблюдала за ними. Около 01 часа пришел ФИО2, который узнав, о том, что его оружие смотрели посторонние лица, стал проверять оружие, его не было. О пропаже оружия ФИО2 заявил в милицию. Утром ему позвонили и сказали, зачем он сообщил в милицию, сказали, что сами привезут оружие, он ответил, что милиция уже приезжала.
Свидетель ФИО9 суду показал, что в первых числах июня 2010 года он, ФИО1 и ФИО3 распивали спиртное у его матери. ФИО3 смотрел кассеты в зале. Договорились, что они приедут утром и поедут на рыбалку. Потом они уехали, пришел ФИО2 и сказал, что нет его ружья под кроватью. Он сказал ему вызывать милицию, и что были гости.
Свидетели ФИО10 и ФИО11, каждый в отдельности, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 на автомашине увозили ФИО1 и ФИО3 в адрес в кафе, а потом к дому № по адрес, где ФИО1 и ФИО3 прошли в квартиру, а они ждали их в машине. Через полтора часа из подъезда вышел ФИО3, и пошел за дом. Следом за ним вышел ФИО1, и сказал ему ехать за ФИО3. За домом он увидел, что ФИО3 стоит около окон квартиры на первом этаже, в руках держал чехол ружья, что было в чехле, он не видел, который положил в его машину на заднее сиденье. После этого ФИО3 и ФИО1 вернулись в квартиру, а минут через 20 минут вышли, и они поехали в адрес-1. Чехол, с находящимся в нем предметом, держал в руках ФИО1. Они вышли не доезжая до адрес- 1 около дачных участков. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 40 минут к нему пришел ФИО1 и сказал, что срочно нужно увезти вещь, которую привезли вчера, сказал, что это была шутка. Он сначала ничего не понял, но когда с ФИО1 вышел на улицу, увидел сотрудников милиции, которые стали расспрашивать об оружии
Свидетели ФИО12 и ФИО15, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов сотрудники милиции их пригласили присутствовать в качестве понятых при осмотре земельного участка в адрес-1. К какому земельному участку нужно ехать, показывал ФИО1, с его слов поняли, что земельный участок принадлежит ему. На участке ФИО1 указал, что оружии е находится в сарае, где из-под хлама, лежащего на полу, ФИО1 достал в матерчатом чехле зеленоватого цвета оружие, передал его сотрудникам милиции. Об этом сотрудником милиции был составлен протокол, в котором они, проверив правильность написанного содержания, подписали. Со слов ФИО1 узнали, что изъятое оружие он спрятал на своем участке вместе с ФИО3.
Свидетель ФИО13 суду показал, что летом 2010 года пришли ФИО3 и ФИО1, ФИО1 сказал, что ФИО3 решил пошутить, надо звонить хозяину ружья, чтоб тот никуда не заявлял. Они пошли на гору, где есть связь сотовая. ФИО1 дозвонился, сказал, что ружьё у них, спрашивал как вернуть, говорил, что сейчас привезут ружьё. ФИО3 говорил, что он хотел пошутить.
Из заявления ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ из адрес ЗАТО адрес было похищено принадлежащее ему оружие марки «Тигр», калибра 7,62 мм, стоимостью данные изъяты ( Т. 1, л.д.3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия - адрес ЗАТО адрес – следует, что квартира расположена на первом этаже благоустроенного дома. В зале у окна стоит тумба с телевизором. Рядом у стены, слева от входа в зал, стоит диван на ножках. В тумбе на полках лежат диски «DVD». В спальной комнате открыта форточка. В нижнем правом углу сетка форточки оторвана ( Т. 1 л.д. 4-9).
Протоколом осмотра местности - земельного участка - огорода ФИО1 подтверждено, что он находится в лесном массиве адрес-1, обнесен забором, калитка заперта на замок. На участке ФИО1 указал на деревянное строение, в котором под деревянным настилом лежало в чехле оружие марки «Тигр» калибра 7,62x54 №, 1998 года выпуска, с оптическим прицелом № ( Т.1 л.д.24-27).
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы предмет №, похожий на карабин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в адрес-1 у ФИО1, является самозарядным карабином «Тигр» калибра 7,62x54мм. Карабин изготовлен в условияхспециализированного оружейного производства на Ижевском машиностроительном заводе в 1998 году, относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Оружие находится в технически исправном состоянии, какие-либо конструктивные изменения в него не вносились. Карабин, пригоден для производства выстрелов патронами калибра7,62x54мм (Т. 1 л.д. 97-99).
Ксерокопия разрешение РОХа № свидетельствует о том, что разрешение выдано на имя владельца ФИО2. Место регистрации адрес, которое дает право владельцу на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия «Тигр» клб 7,62 мм №, 1998 г.в. Разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом осмотра оружия «Тигр» подтверждено, что оружие марки «Тигр» калибра 7,62x54 мм имеет №, 1998 года выпуска, с оптическим прицелом. Оружие находится в чехле(Т. 1 л.д. 106-107).
Справкой из ОВД адрес подтверждено, что ФИО3 и ФИО1 владельцами гладкоствольного, нарезного оружия не являются, лицензия, дающая право владения гладкоствольным и нарезным оружием, им не выдавалась (Т.1 л.д. 145)
Государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного ФИО1 и ФИО3 по ст.226 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку представленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимым обвинения. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя об отказе от обвинения по ст.226 ч.3 п. «а» УК РФ, суд полагает необходимым, исключить из обвинения подсудимых обвинение по данной статье, поскольку данное обвинение не нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, установлена. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 по ч. 2 ст. 222 УК РФ.
Поскольку подсудимые заранее договорившись забрать и увезти оружие, принадлежащее ФИО2, перевезли, т.е. переместили изъятое у потерпевшего оружие с помощью транспортного средства из адрес в адрес-1, перенося оружие в руках, т.е. перемещая оружие в пространстве при себе, а также хранили оружие, привезенное из адрес, в определенном месте на дачном участке ФИО1.
Фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления установлены показаниями потерпевшего ФИО2, объективно подтверждены стабильными и последовательными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, Замарёхиной И.Ю., ФИО15, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, протоколами осмотра местности, проверки показаний на месте и другими материалами дела. А также показаниями подсудимого ФИО3 в судебном заседании и ФИО1 на предварительном следствии, в которых каждый изобличал себя и другого в совершении преступления. О том, что подсудимые ФИО3 и ФИО1 совершили незаконное хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия по предварительному сговору группой лиц свидетельствует согласованный характер их действий, предварительная договоренность, каждый из подсудимых выполнял объективную сторону преступления. Преступление ими совершалось при совокупных действиях каждого из подсудимых.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личности подсудимых.
Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания в силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие у виновного малолетних детей.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее судим, преступление совершил во время условно-досрочного освобождения, характеризуется по месту отбывания наказания и по месту жительства положительно.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, имеющееся заболевание.
Имеющаяся у ФИО3 судимость по приговору Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158. п. «в» ч. 3 ст. 162, пп. «б», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в установленном законом порядке не погашена, не отбыто условно-досрочное освобождение, поэтому на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ суд находит необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО3 по приговору Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый, имея не отбытое наказание за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО3 опасный рецидив преступления, что является отягчающим обстоятельством при назначении наказания, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наказания.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления и предупреждения новых преступлений, суд находит необходимым назначить наказание ФИО3 и ФИО1 в виде лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 70 УК РФ присоединить не отбытое наказание ФИО3 по приговору Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию частично и окончательно наказание ФИО3 определить по совокупности приговоров в 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ это наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения.
Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения обсужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательства: оружие «Тигр» №, хранящееся в ПМ МОВД «Улетовский» передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии кассационного представления или кассационного жалобы затрагивающих его интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на кассационное представление или кассационную жалобу затрагивающие его интересы.
Председательствующий О.Н. Кривошеева
КОПИЯ приговора верна
Судья Кривошеева О.Н.