Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
адрес ДД.ММ.ГГГГ
Улетовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора адрес Голдашевской Е.И.,
подсудимого ФИО2,
защитника Горюновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре Моисейчевой Н.А.,
а также потерпевших ФИО9, ФИО8,
представителях потерпевшего ФИО1 и Пронина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего адресёжная 6/адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7. Правил Дорожного движения «Водителю, запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя автомашиной данные изъяты» № рус, двигаясь на 1018 км трассы Иркутск-Чита на территории адрес, выехал на полосу встречного движения, нарушив п. 1.4. Правил дорожного движения «на дорогах установлено правостороннее движение», п.9.1 Правил дорожного движения согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», и совершил столкновение с автомашиной № под управлением ФИО9, двигавшейся ему навстречу по своей полосе движения. При столкновении ФИО9 получил ЗЧМТ, тупую травму головы, груди, живота, верхних конечностей с повреждением селезёнки, перелом левой и правой плечевых костей, дужки СЗ, 4 ребра слева, грудины, контузию глазного яблока. Переломы плечевых костей являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Находившаяся в автомашине ВАЗ ФИО7 получила телесные повреждения: множественные разрывы тканей легких на передней поверхности, множественные разрывы селезенки линейной формы, разрыв желудка линейной формы, множественные разрывы печени различной глубины и длинны. Рвано-ушибленные раны в области правого и левого коленных суставов, левого локтевого сустава, головы. Множественные переломы ребер с обеих сторон. Переломы правой локтевой и лучевой кости в средней трети, перелом правого коленного сустава, переломы левой малоберцовой и большеберцовой кости в средней трети. Множественные ссадины на тыльных поверхностях обеих кистей. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений ФИО7 скончалась на месте от обильной кровопотери, которая возникла в результате полученных повреждений внутренних органов.
Находившийся в качестве пассажира в автомашине ВАЗ ФИО8, получил открытый многооскольчатый перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, рану в области лба, рану в средней трети правого бедра. Перелом бедренной кости вызывает значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Неосторожные, небрежные действия ФИО2, выразившиеся в том, что он управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил выезд на полосу встречного движения, не соответствовали требованиям пунктов 2.7; 1.4; 9.1 Правил дорожного движения РФ, равно как и находятся в причинной связи с происшествием. При необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2, должен и мог был предвидеть последствия своих действий.
Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО9, ФИО8 и представитель потерпевшего ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно, как и в настоящее время хронического психического, временного болезненного расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаружено. У него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с легко выраженными проявлениями без нарушений поведения. Имеющиеся особенности психики не препятствовали ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не препятствуют этому и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 59-62 т.1).
Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными.
С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого, умышленно допустившего нарушение ППД, и совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт наличие троих малолетних детей у виновного, имеющееся заболевание.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей ФИО1 (гражданским истцом) к подсудимому ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей в соответствии со ст. ст. 1001, 151 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходит из принципов разумности, соразмерности и справедливости. Принимает во внимание степень вины подсудимого, а так же степень нравственных страданий представителя потерпевшей, которая испытывала нравственные страдания в связи с гибелью дочери. По мнению суда, указанные нравственные страдания невозможно компенсировать меньшей суммой.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Осужденный ФИО2 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно согласно предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Исковые требования представителя потерпевшей ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: автомашины марки «Митцубиси Кантер» № РУС, ВАЗ-2108 № РУС –передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии кассационного представления или кассационного жалобы затрагивающих его интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на кассационное представление или кассационную жалобу затрагивающие его интересы.
Председательствующий О.Н. Кривошеева
Копия приговора верна
председательствующий по делу судья О.Н. Кривошеева