Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
адрес ДД.ММ.ГГГГ
Улетовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес Бурмистрова С.А.,
подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО5,
защитников ФИО7, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Стремилова А.И. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Асауленко Л.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Моисейчевой Н.А.,
потерпевших ФИО3, ФИО19,
законном представителе ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка 2008 года рождения, не работающего, проживающего ЗАТО адрес края адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 и ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, женатого, работающего упаковщиком ООО «Забайкальский минеральный источник», проживающего ЗАТО адрес(зарегистрированного ЗАТО адрес края адрес 34), судимого Улётовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Улёты Улётовского района адрес, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не учащегося и не работающего, проживающего ЗАТО адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину; похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.
Кроме того, ФИО4, ФИО1, ФИО5 совершили покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в ЗАТО адрес края ФИО4, обнаружив ключ от входной двери квартиры ФИО3, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, пришел к квартире ФИО3 по адрес, где из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись ключом, открыл дверной замок и незаконно проник в квартиру, из которой тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 50 190 рублей. Впоследствии с места совершения преступления ФИО4 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб.
Также ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в ЗАТО адрес края, Васильев М.В., находясь в квартире ФИО3 по адрес, продолжая свои преступные намерения по завладению чужим имуществом, из корыстной и личной заинтересованности, имея умысел на хищение документов, действуя тайно, похитил принадлежащие ФИО3 личные документы: паспорт гражданина РФ серия 7603 №, военный билет серия АН №, командировочное удостоверение, водительское удостоверение серия адрес, требование на провоз воинских пассажиров №. Впоследствии ФИО4 с места совершения преступления скрылся и документами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в ЗАТО адрес края, ФИО4, увидев, что в квартире по адрес не горит свет, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, решил совершить хищение чужого имущества. Около 23 часов, ФИО4, вступил в преступный сговор на хищение чужого имущества из квартиры с ФИО1 и несовершеннолетним ФИО5, предложив последним совместно совершить хищение чужого имущества из указанной квартиры. Около 00 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласованно, ФИО4, ФИО1, ФИО11 пришли к квартире по адрес, где продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, реализуя свои преступные намерения, ФИО11 закрыл дверные глазки соседних квартир, а ФИО4 и ФИО1 общими усилиями гвоздодером и ломиком взломали дверной замок квартиры и незаконно проникли в квартиру, где находилось имущество ФИО19 ноутбук «АСЕР»., стоимостью 30 тыс. рублей; телевизор «Панасоник», стоимостью 3 000 рублей; видеомагнитофон «Панасоник», стоимостью 1500 рублей; мобильный телефон «Нокиа 5310», стоимостью 8 000 рублей, мобильный телефон «Алкатель», стоимостью 4500 рублей, норковую шапку, стоимостью 4 000 рублей, деньги в сумме 10 000 рублей; золотые украшения: перстень, стоимостью 5 000 рублей, перстень, стоимостью 6 500 рублей, всего на общую сумму 72 500 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО4, ФИО1, ФИО11 не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что раскаивается в содеянном, ему стыдно и неприятно говорить о совершенном. Обстоятельства совершенных преступлений соответствуют тому, как описано в обвинительном заключении.
Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал, суду показал, что кражу у ФИО3 совершил он, в этот день он подобрал у упавшего пьяного ФИО3 ключи от квартиры, когда стемнело, открыв этими ключами дверь, зашёл в квартиру ФИО3, позвонил ФИО4, попросил подойти. Когда тот пришел, объяснил ему, что хотел совершить кражу, а он бы помог вынести вещи. ФИО4 ответил, что не собирается совершать кражу, ему это не надо, и ушёл. Тогда он положил в сумку музыкальный центр, и унес ее в заброшенный гараж, взял какие-то еще документы ФИО3. Потом эти документы выбросил в мусорку. Позднее он уговорил ФИО4 взять кражу на себя, думал, что его не посадят, т.к. не судим, и у него ребенок маленький. ФИО4 кражу не совершал. В апреле 2010 г. ему нужны были деньги, поэтому он решил совершить кражу у сослуживца в адрес. Поднялся на 4-й этаж, ударом выбил дверь, зашел, включил свет, увидел, что брать там нечего, ушел. У него с собой была фомка-гвоздодёр, которую, когда увидел сотрудников милиции, он спрятал в угол, вторая фомка стояла на 1 этаже. Когда понял, что подъехали сотрудники, взял у ФИО11 телефон позвонить, предупредить, что заберут в милицию. Был одет в джинсы тёмно-серые, черную кепку с красной надписью и черные перчатки. Гвоздодер, который был с ним, оставил в подъезде, когда остановили сотрудники милиции. ФИО4 и ФИО11 стояли между 1 и 2 этажами. Он попросил ФИО4 и ФИО11 взять всё на себя, ведь ФИО11 несовершеннолетний, у ФИО4 маленькая дочка, думал, их не посадят. Потом понял, что им жизнь портить не стоит.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал, суду показал вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда проходили с ФИО4 мимо 166 дома, ФИО4 зашёл в 1-й подъезд, в руках у него был ломик. Он зашёл следом за ним, и понял, что тот решил взломать какую-нибудь квартиру, ФИО4 сказал, что нужно проникнуть в квартиру, взять что-нибудь. Он спросил «Что мне делать?», тот ответил «закрывай глазки в соседних квартирах», и он стал закрывать дверные глазки. Хотели с ФИО4 проникнуть в квартиру. Потом пришёл ФИО1, начал кричать на них « зачем это делают», начал отговаривать, поэтому решили не совершать кражу и стали спускаться по лестнице, ФИО1 шёл впереди, сотрудники милиции завели его обратно в подъезд. Ранее давал другие показания, т.к. не хотел нести уголовную ответственность.
Виновность подсудимого ФИО4 в совершении кражи имущества ФИО3 и похищении паспорта и других важных личных документов ФИО3 подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Потерпевший ФИО3 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ потерял ключ от квартиры и ночевал у родственников. Когда около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, увидел беспорядок в квартире, и обнаружил, что пропало мясо из холодильника, а также вещи - музыкальный центр «LG», компьютер, женская темно-коричневая норковая шапка, цифровой фотоаппарат «Самсунг», деньги в сумме 10 000 рублей, мобильный телефон «Сони Эриксон 220», зарядное устройство, детский компьютер, электробритва «Витек», золотые украшения, всего на сумму 50 190 руб. Данный ущерб является для него значительным. Так же были похищены документы - паспорт, водительское удостоверение, военный билет, проездные документы, принадлежащие ему.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО3 сообщил, что из их квартиры совершена кража. Она приехала домой и обнаружила, что украли цифровой фотоаппарат, компьютер, детский компьютер, музыкальный центр, деньги в сумме 10 000 рублей, 25 кг мяса, 10 пар мужских носков, золотое кольцо, золотую цепочку, спальный мешок, пододеяльник, двухсторонний плед, плед большого размера, плед коричневого цвета, электробритву «Витек», 5 кг макарон, пачку майонеза «Провансаль», данный ущерб для них значительный.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел зять ФИО3, у которого было в крови лицо, и который рассказал, что его возле подъезда избили незнакомые парни. В эту ночь ФИО3 ночевал у него, утром позвонил и позвал к себе. Когда он пришел к ФИО3, увидел, что в комнатах беспорядок. Все вещи были раскиданы, и похищены компьютер, музыкальный центр, цифровой фотоаппарат, деньги, мобильный телефон, норковая женская шапка, золотые украшения дочери и что-то еще. В кухне из холодильника пропало свежемороженое мясо. Так же пропали личные документы Север: паспорт, водительское удостоверение, военный билет.
Свидетель ФИО14 пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ услышала шум, как будто что-то выносили из соседней квартиры. Она не придала этому значения, так как вечером соседа ФИО3, и решила, что это он что-то выносит из квартиры. На следующий день узнала, что из квартиры ФИО3 была совершена кража.
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что летом 2009 года находясь в своем гараже, заметил, что приоткрыты ворота брошенного соседнего гаража. Он прошел в гараж и обнаружил там, стоящий на полу в сумке, музыкальный центр, который забрал и отдал ФИО16.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ФИО15 ей знаком, он ей ничего не приносил. Возможно, она забыла, что выдавала сотрудникам милиции какие-то вещи.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что в начале февраля 2010 года, выбрасывала мусор в мусорный контейнер, находящийся во дворе дома, и увидела в контейнере прозрачный пакет с документами, который принесла домой. В пакете находились документы на имя ФИО3 – паспорт, военный билет и проездные документы. Данные документы она хотела вернуть владельцу, но через неделю в квартире был произведен обыск и документы на имя ФИО3 были изъяты сотрудниками милиции.
Согласно заявлению ФИО3 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли в его квартиру по адрес ЗАТО адрес, откуда похитили принадлежащее ему имущество, общей стоимостью около 40 000 рублей ( том 1 л.д. 3 ).
Согласно рапорту старшего следователя ОеВД ЗАТО адрес ФИО18 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в ЗАТО адрес края из адрес, в ходе хищения принадлежащего ФИО3 имущества, так же были похищены на имя ФИО3 документы: паспорт, военный билет, водительское удостоверение, командировочное удостоверение, проездные документы ( том 3 л.д. 101 ).
Протоколом осмотра места происшествия - квартиры ФИО3 по адрес ЗАТО адрес- подтверждено, что дверь и дверной замок без повреждений, в квартире повсюду раскиданы вещи, открыты дверцы шкафов, ящики комода выдвинуты, содержимое лежит на полу. В ходе осмотра были изъяты следы рук с верхней поверхности створки шкафа и с поверхности мебельной стенки (т.1 л.д. 5-14).
Протоколом предъявления лица для опознания по голосу подтверждено, что потерпевший ФИО3в. по голосу опознал ФИО1, как человека, который ударил его в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у подъезда адрес(т.1 л.д.30-33).
Согласно протокола выемки у потерпевшего ФИО3 были изъяты - дверной замок и документы на похищенное имущество -гарантийный
талон и инструкция по эксплуатации электробритвы «VITEK» VT-1378ВК; гарантийный талон и инструкция по эксплуатации цифрового фотоаппарата SAMSUNG»; инструкция по эксплуатации музыкального центра «LG» (т.1 л.д. 49-52), которые были осмотрены (том 1 л.д. 53-55 ) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 60 ).
Из заключения трасологической судебной экспертизы следует, что замок, изъятый у потерпевшего ФИО3 технически исправен (том 1 л.д. 71-73 ).
Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы установлено, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из квартиры по адрес, оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 и большим пальцем левой руки ФИО4(том 2 л.д. 105-106 ).
Протоколом выемки подтверждено, что у ФИО16 был изъят музыкальный центр «LG» серого цвета с двумя большими и тремя маленькими колонками с повреждениями. (т.1 л.д. 98-102).
Согласно протокола обыска квартиры по адрес ЗАТО адрес края, в которой проживает ФИО1, в квартире были обнаружены и изъяты документы на имя ФИО3: паспорт 76 03856001, военный билет № АН 0951959, водительское удостоверение адрес, требование на перевозку пассажиров, командировочное удостоверение ( том 1 л.д. 161-163 ).
Протоколом осмотра документов, подтверждено, что документы паспорт гражданина РФ - 76 03856001, военный билет - № АН 0951959, водительское удостоверение -адрес, требование на перевозку пассажиров, командировочное удостоверение - выданы на имя ФИО3(т. 3 л.д. 135-141).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 имелись ссадина века левого глаза, подкожная гематома в затылочной области, ушибы мягких тканей поясничной области и левого бедра, не вызвавшие расстройства здоровья, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью(л.д.199 т.2).
Виновность подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО5 в части совершения покушения на кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Потерпевший ФИО19 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили соседи, что вскрыта квартира по адрес, где он проживал в последнее время. У дверей своей квартире он увидел сотрудников милиции, двери квартиры были взломаны. Все его имущество было на месте. В квартире находились ноутбук «АСЕР» стоимостью 30 тыс. рублей, телевизор «Панасоник» стоимостью 3 000 рублей, видеомагнитофон «Панасоник» стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон «Нокиа5310» стоимостью 8 000 рублей, мобильный телефон «Алкатель» стоимостью 4500 рублей, норковая шапка стоимостью 4 000 рублей, деньги в сумме 10 000 рублей, золотой перстень стоимостью 5 000 рублей, золотой перстень 6 500 рублей. Со слов находящихся в подъезде людей он узнал, что тех, кто взломал дверь квартиры, уже задержали. Если бы у него было похищено перечисленное имущество, ущерб для него был значительный. К нему подходил ФИО4, сказал, что он из тех, кого задержали сотрудники милиции, извинился и сделал дополнительную дверь в его квартире.
Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу денег для личных нужд. Увидев, что в квартире на четвертом этаже адрес не горит свет, убедившись, что там никого нет, оставил в подъезде дома гвоздодер, и после дискотеки пошел совершить кражу. Убедившись, что в квартире никого нет, чтобы его никто не заметил, заклеил дверные глазки в соседних квартирах, а потом стал ломать двери, заламывая их гвоздодером. Когда дверь открылась, он услышал внизу какие-то голоса, там находились ФИО1 и ФИО11. В это время в подъезд зашли сотрудники милиции и их доставили в ОеВД. Ранее отрицал свою причастность к совершению преступления, так как боялся уголовной ответственности. Теперь понимает, что за свои поступки все равно придется ответить( т. 1 л.д. 233-236, т.2 л.д. 123-126), подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, что совершал данное преступление не в группе лиц, а один( том 2 л.д. 160 -163 ). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии защитника пояснил, что к дому № по адрес, он пришел с ФИО11, поднялся на четвертый этаж к адрес, убедился, что в квартире никого нет, решил совершить кражу денег, взломав двери квартиры. Принес гвоздодер и монтировку, ФИО11, который спросил, что он собирается делать, ответил, что пошел взламывать двери квартиры на четвертом этаже для кражи денег. С Никитиным поднялись на четвертый этаж, хотя совершать кражу ФИО11 он не предлагал. Когда он взламывал двери, ФИО11 стоял рядом на лестничной площадке. У него не получилось взломать дверь квартиры, он позвонил ФИО1, чтобы тот помог ему. Когда ФИО1, понял, что он собирается совершить кражу, отказался помогать ему, взламывать двери, стал его ругать. ФИО1, взяв у него гвоздодер, и ФИО11 стали спускаться вниз, а он сломав дверь квартиры, отказался совершать кражу и пошел следом за ними. На лестничной площадке между первым и вторым этажами их задержали сотрудники милиции. Гвоздодер он поставил в подъезде у входных дверей. Он был одет в куртку черно цвета и черного цвета брюки, без головного убора. При нем не было перчаток, перчатки были у ФИО1. Ранее он хотел оградить от уголовной ответственности ФИО11 и ФИО1, т.к. решил всю вину взять на себя( т.3 л.д. 161- 163)
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника в соответствии с нормами УПК РФ ФИО1 дал показания, из которых следует, что в конце июня 2009 года в
вечернее время ему позвонил ФИО4 и позвал в подъезд, где показал ему ключ от дверного замка и предложил совершить кражу из квартиры в адрес отказался, а на следующее утро от сотрудников милиции узнал, что из квартиры ФИО3 в адрес совершена кража. Он понял, что данную кражу совершил ФИО4. Примерно через неделю ФИО4 принес какие-то документы, принадлежащие ФИО3. Он убедился в том, что кражу из квартиры ФИО3 совершил ФИО4 и посоветовал ФИО4 выкинуть, документы. ( т. 2 л.д. 226-237). В апреле 2010 года с парнями курили в подъезд адрес на лестничной площадке первого этажа. Приехали сотрудники милиции и доставили их в ОеВД по неизвестной причине. О взломе квартиры ему ничего не известно. Когда он находился в подъезде дома, наверх по лестнице прошли двое мужчин, лет по 26-30, одетые в черную одежду, ему неизвестные( том 1 л.д. 224-226 ). Дополнительно пояснил, что перчатки, которые у него были изъяты при задержании, он взял у ФИО4 в машине, когда их везли в ОеВД. Данные перчатки он давал ФИО4 примерно за 10 дней до их задержания (т. 2 л.д. 21-24 ). Также, показал, что с ФИО11 курили в первом подъезде адрес, ФИО4 спустился по лестнице, в руках у него ничего не было, и стал выталкивать их на улицу. Когда стали выходить из подъезда, в подъезд зашли сотрудники милиции и доставили их в ОеВД.(том 2 л.д. 170-173 ). В дальнейшем показал, что по просьбе ФИО4 по телефону, пришел в первый подъезд адрес, годе ФИО4 выдергой пытался взломать двери адрес, а ФИО11 руками закрывал дверные глазки в соседних квартирах. Он, стал отговаривать ФИО4, забрал. ФИО4 сказал, что позвал его помочь взломать двери квартиры. У выхода из подъезде услышал, как взломали двери. В этот момент к подъезду подъехали сотрудники милиции, которые их задержали. ФИО11 сказал ему, что он залепил глазки в двух квартирах и помог ФИО4 взломать двери в адрес. Изъятые перчатки принадлежат ему( т.2 л.д. 226-237, т.4л.д. 101-103, т. 4 л.д. 158-161 ).
Подсудимый ФИО5, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и законного представителя, в соответствии с нормами УПК РФ, дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО1 находились на лестничной площадке 3 этажа первого подъезда адрес, когда он услышал удар по дереву и к ним спустился ФИО4, сказал - пошли отсюда. Когда стали спускаться, встретили сотрудников милиции, которые достали их в ОеВД ЗАТО адрес( т.2 л.д. 46-49,т. 2 л.д. 176-179, т. 4 л.д. 151-154).
Свидетель ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, каждый в отдельности, в судебном заседании пояснили, что работают в милиции, получив сообщение, что неизвестные ломают двери в квартире в адрес, и подъехав к дому, увидели у первого подъезда дома троих молодых людей. В оконные проемы подъезда видели, что по лестнице с верхнего этажа дома бегут несколько человек. Зашли в подъезд, где на лестничной площадке между вторым и первым этажом остановили бегущих ФИО4, ФИО11 и ФИО1. На голове у ФИО1 была черная кепка с надписью и рисунком красного цвета, а на руках были черные перчатки. Наверх поднялись сотрудники, когда спустились, сказали, что квартира на 4 этаже открыта, двери взломаны. ФИО1, ФИО11, ФИО4, а так же стоявших на адресВД ЗАТО адрес. На лестничной площадке между 2 и 1 этажами, в том месте, где остановили бегущих, обнаружили выдергу. Никого кроме задержанных, в подъездах дома и на крыше не было.
Свидетель ФИО24 суду пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ его разбудила жена и сказала, что в соседней квартире ломают двери. Он услышал звук ломающейся двери, в дверной глазок увидел двух незнакомых парней. Один чем-то ломал двери, второй стоял, потом ладонью закрыл дверной глазок. Он позвонил ФИО33, который хорошо знает жильца из адрес, и сообщил о том, что из данной квартиры пытаются совершить кражу. Вновь посмотрел в дверной глазок, но уже ничего не было видно, глазок их квартиры чем-то заклеили. Он слышал, как по двери стали пинать, ломалось дерево. Через некоторое время услышал, как у подъезда остановилась какая-то машина, потом вниз по лестнице с лестничной площадки их этажа, кто-то быстро побежал, послышались голоса и шаги.
Свидетели ФИО25 и ФИО26, каждый в отдельности, суду пояснили, что ночью ДД.ММ.ГГГГ они узнали от соседки из адрес, что в адрес пытаются взломать дверь. Через двери своей квартиры, услышали, что в квартире за стенкой ломают дверь, слышали удары и звуки расщепленного дерева, потом сильный удар и звук открывающейся двери, и звук включающегося выключателя в коридоре адрес. В это время услышали звук подъезжающей машины, к их подъезду подъехала автомашина. Потом услышали, что в подъезде побежало несколько человек вниз. В это время услышали разговор милиционеров, которые задержали парней.
Свидетель ФИО27 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час.20 мин. услышала из подъезда звук ломающихся дверей, увидела в дверной глазок у двери соседней адрес двоих незнакомых парней. Один был одет в черные брюки, кутку и кепку, и металлическим предметом ломал двери квартиры, а второй в коричневатой куртке стоял возле двери их квартиры, наблюдал за тем, который ломал двери, был согласен с его действиями. Она разбудила мужа, который посмотрел в глазок. Звук ломающихся дверей продолжался около 10-15 минут. Когда она снова посмотрела в глазок, в него уже ничего не было видно, видимо чем-то закрыли. Она позвонила соседке ФИО25, а муж знакомому, чтобы сообщили хозяину квартиры. Через некоторое время звук ломающихся дверей прекратился и в подъезде стали слышны звуки шагов, потом услышала голос человека проживающего в адрес.
Свидетели ФИО28, ФИО29, ФИО30, каждый в отдельности, в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов стояли во дворе адрес, в этот момент подъехали на машине сотрудники милиции. Один сотрудник подошел к ним, а остальные зашли в первый подъезд адрес. Через некоторое время они увидел, что сотрудники милиции из подъезда вывели ФИО1, ФИО11 и ФИО4, которых так же как и их доставили в ОеВД, где они узнали, что кто-то обокрал какую-то квартиру в адрес.
Свидетели ФИО31 и ФИО32, каждый в отдельности, суду пояснили, что с ФИО30 и ФИО29 находились у 166-го дома, видели, как ФИО1 заводили в подъезд дома.
Из показаний свидетеля ФИО33, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ему позвонил ФИО24, проживающий на одной лестничной площадке с ФИО19, и сообщил, что у ФИО19 в квартире ломают двери. Он позвонил ФИО19 и сообщил о том, что в его квартире ломают двери. Когда он пришел к дому ФИО19, там уже находились сотрудники милиции. В подъезде, когда поднимался по лестнице к квартире ФИО19, он прошел мимо сотрудников милиции и мужчин, которых те задержали. Кто это был, он не разглядывал, так как их сразу увели. Он видел, что в квартире ФИО19 взломаны двери. Находящийся в квартире ФИО19 осмотрел свое имущество, сказал, что ничего не украдено(л.д.51 т.2).
Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснил, прибыв по сообщению к дому № по адрес, он увидел в оконные проемы подъезда, что по лестнице с верхнего этажа дома бегут люди. В подъезде на лестничной площадке 1-2 этажей остановили ФИО4, ФИО11 и ФИО1, который сбежав первым и увидев сотрудников милиции, присел на корточки и опустил голову, для того, чтобы его не узнали. На ФИО1 была черного цвета с красной надписью кепка, на руках перчатки черного цвета. Он с другими поднялись на четвертый этаж, где увидели, что двери адрес взломаны и прикрыты. В коридоре квартиры горел свет. Он с ФИО22 обследовал крышу дома, там никого не было. ФИО1, ФИО11 и ФИО4 были доставлены в ОеВД ЗАТО адрес. В подъезде дома были обнаружены ломик и выдерга. Потерпевший ФИО19 сообщил, что все на месте.
Из заявления ФИО19 следует, что неизвестные лица, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: ЗАТО адрес ( том 1 л.д. 175 ).
Из протокола осмотра места происшествия - адрес ЗАТО адрес следует, что входная дверь приоткрыта, не заперта, имеет характерные повреждения около верхнего накладного замка, замок исправен. Нижний накладной замок технически не исправен. Дверная коробка с левой стороны имеет повреждения. Около двери на полу лежат щепки. В коридоре квартиры на полу лежат щепки и металлическая накладка от дверного замка. Общий порядок в квартире не нарушен. В ходе осмотра подъезда, на лестничной площадке между первым и вторым этажами возле окна стоит гвоздодер. При входе в подъезд за входной дверью с правой стороны обнаружен металлический предмет – ломик-монтировка (т. 1 л. д. 177-190).
Протоколом осмотра предметов установлено, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия квартиры адрес фрагменте дверной коробки имеются следы вмятин и расщепления деревянной основы, на фрагменте двери с замком на уровне замочной скважины имеются следы вмятин и расщепления деревянной основы (том 4 л.д. 204).
Из протокола осмотра предметов, следует, что ломик- монтировка изготовлена из магнитного металла серого цвета, длиной 603 мм, с диаметром в цилиндрической части -18 мм, и лакокрасочным покрытием черного цвета, один конец ломика сформирован в форме лопатки шириной -20мм в наибольших измерениях. Ломик-гвоздодер изготовлен из металла серого цвета, концы ломика сформированы в форме «ласточкиного хвоста», конец ломика с длинным изгибом отломан ( т.4 л.д. 51- 54 ).
Из протокола задержания ФИО1 следует, что у ФИО1 при задержании были обнаружены и изъяты черные перчатки, черная кепка, мобильный телефон «Nokia» IMEI: 35151/02/8933318, мобильный телефон «Сони Эриксон» IMEI: 359235019356566 ( том 1 л.д. 207-211 ).
Согласно протокола осмотра предметов у ФИО1 были изъяты одна перчатка на правую руку черного цвета с подкладкой светло-коричневого цвета, на перчатки имеются повреждения целостности в виде отверстий диаметром до 5мм, вторая перчатка на левую руку черного цвета. Степень износа перчаток и загрязнения высокая( том 4 л.д. 6-9 ).
Протоколом смотра предметов установлено, что, изъятые у ФИО1 мужская кепка - бейсболка черного цвета, на козырьке имеется рисунок красного цвета автомобиль и надпись «CRAZY SPEED WEY» красителем белого цвета, на передней части кепки имеется выполненная красителем красного и белого цветов надпись «SPEED»(т.4 л.д.30-385).
Согласно заключения криминалистической судебной экспертизы на ладонных поверхностях правых перчаток, изъятых у подозреваемого ФИО1, имеются следы металла, имеющие общую родовую принадлежность с металлическими изделиями, представленными на исследование- ломика-гвоздодера и ломика-монтировки- ( в основе железо с примесями марганца и кремния). ( т.2 л.д. 200-206).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в похищении у гражданина паспорта или другого важного личного документа, установлена.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158, ч.2 ст. 325 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО4 преступлений установлены показаниями потерпевшего ФИО3
В.В., объективно подтверждены стабильными и последовательными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами дела.
Кроме этого вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается самим подсудимым, пояснившим, что обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют тому, как было в действительности. О том, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует целенаправленный характер его действий, направленный на корыстное завладение чужим имуществом, способ совершения преступления, при котором подсудимый завладел чужим имуществом путём тайного незаконного проникновения в квартиру. Значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждается его материальным положением, большой стоимостью похищенного.О совершении похищения у потерпевшего ФИО3 паспорта и других важных личных документов – военного билета, водительского удостоверения, т.е. документов, принадлежащих ФИО3 и содержащих сведения, имеющие личностный характер, и особое значение для потерпевшего, удостоверяющих значительные для него факты, имеющие юридическое значение, свидетельствуют действия подсудимого, в результате которых были противоправно изъяты указанные документы.
Суд также находит установленной вину подсудимых ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия ФИО4, ФИО1 и ФИО5 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления установлены показаниями потерпевшего ФИО19, объективно подтверждены стабильными и последовательными показаниями свидетелей ФИО35, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО26 и ФИО25, ФИО23, ФИО27, ФИО34, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими материалами дела. Потерпевший и свидетели ранее с подсудимыми каких-либо отношений не поддерживали, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
О том, что подсудимые покушались на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище свидетельствует целенаправленный характер их действий, направленный на корыстное
завладение чужим имуществом, способ совершения преступления, при котором подсудимые пытались завладеть чужим имуществом путём тайного незаконного проникновения в жилище. О совершении преступления по предварительному сговору группой лиц свидетельствуют согласованный характер их действий, каждый из подсудимых выполнял объективную сторону преступления, преступление ими совершалось при совокупных действиях каждого из подсудимых, которые, действуя с единым умыслом, различными действиями способствовали завладению чужим имуществом. Значительность ущерба, на причинение которого покушались подсудимые, подтверждается материальным положением потерпевшего, размером находившегося в квартире имущества.
Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО11, их защитников об отказе подсудимых от совершения данного преступления, изменения их показаний, суд находит несостоятельными, надуманными, направленными на уклонение от ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-криминалистической экспертизы.
Также суд критически оценивает показания свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО31, которые являются знакомыми подсудимых, и имеют основания для дачи ложных показаний, их показания противоречивы, не согласуются с иными доказательствами по делу.
Законный представитель ФИО36 суду пояснила, что воспитывает сына одна, в настоящее время сын ничем не занимается. Сын пытался обучаться в учебном заведении в адрес, в ПУ адрес, но учиться не стал. Контакт с сыном не потерян, считает, что сын более совершать преступления не будет.
Представитель КДН Администрации ЗАТО городского округа адрес ФИО37 суду пояснила, что подсудимый ФИО5 на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа ЗАТО адрес не состоит, к административной ответственности не привлекался, в школе характеризуется с положительной стороны, семья благополучная.
Инспектор ПДН ФИО2 Л.Н. суду пояснила, что ФИО5 на учете не состоит. Проживает и воспитывается мамой. Классным руководителем вечерней школы, где обучался ФИО11, характеризовался как положительный, уравновешенный молодой человек. Со стороны мамы постоянно был контроль.
Согласно копии паспорта ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.263).
Исходя из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО5, для подростка созданы условия для жизни и отдыха. Взаимоотношения в семье нормальные (том 4 л.д.262).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством а так же слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности. Изменения психики у ФИО1 выражены не столь глубоко и значительно, и при сохранности интеллекта, критики и отсутствии психических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 230-236).
С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым за содеянное.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, а так же данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности несовершеннолетнего подсудимого.
Подсудимый ФИО4 совершил впервые тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, покушение на тяжкое преступление, ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, имеющееся заболевание.
Подсудимый ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление, ранее судим за совершение преступления в 17-летнем возрасте, судимость не образует рецидива, но характеризует подсудимого с отрицательной стороны, вину осознал, по месту работы и жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания отрицательно.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, имеющееся заболевание.
Подсудимый ФИО5 совершил покушение на тяжкое преступление в 17-тилетнем возрасте впервые, ранее не судим, вину признал, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает признание вины, совершение преступления впервые, несовершеннолетие виновного, имеющееся заболевание.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО4, ФИО5, ФИО1, суд не усматривает.
На основании изложенного, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления и предупреждения новых преступлений, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО4 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, учитывая материальное положение подсудимого без штрафа и ограничения свободы, по ст.325 ч.2 УК РФ в виде штрафа.
Также назначить подсудимым ФИО4, ФИО1, ФИО5 по ч.3 ст.30, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы, несовершеннолетнему подсудимому ФИО5 за покушение на совершение тяжкого преступления назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.6,6-1 ст.88 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимых без штрафа и ограничения свободы
На основании ст. 73 УК РФ подсудимым ФИО4, ФИО1, ФИО11 наказание в виде лишения свободы назначить условно.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 к подсудимому ФИО4, о возмещении материального ущерба в сумме 50 190рублей в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Вина подсудимого в причинении материального ущерба установлена, сумма иска подсудимым не оспаривается.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158( в редакции ФЗ№ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 325 и ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 ( в редакции ФЗ№ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, и назначить ему наказание:
По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей,
по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.
Наказание по ч. 2 ст. 325УК РФ в виде штрафа в сумме 3 000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 ( в редакции ФЗ№ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ это наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 ( в редакции ФЗ№ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и назначить ему наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ это наказание ФИО5 считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденных ФИО4, ФИО1, ФИО5 в период испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения ФИО4, ФИО1, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 50 190 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО4 (гражданского ответчика) в пользу ФИО3 (гражданского истца) в счет возмещения материального ущерба 50 190 (пятьдесят тысяч сто девяносто) рублей.
Вещественные доказательства: замок, гвоздодер, монтировку, кепку, перчатки, фрагменты двери с замком, сводки СИТКС рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ и СИТКС рег. № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить,
телефоны «Нокиа», «Сони Эриксон» - передать по принадлежности,
музыкальный центр «LG», документы ФИО3 - паспорт гражданина РФ серия 7603 №, военный билет серии АН №, командировочное удостоверение, водительское удостоверение серия адрес, требованием на провоз воинских пассажиров №, инструкцию и гарантийный талон электробритвы «VITEK», инструкцию и гарантийный талон цифрового фотоаппарата»SAMSUNG», инструкцию музыкального центра «LG», телевизор «Панасоник», видеомагнитофон «Панасоник», шапку мужскую, два перстня, два мобильных телефона «Нокиа» и «Алкатель», ноутбук «Акер» - передать по принадлежности в полное распоряжение ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии кассационного представления или кассационного жалобы затрагивающих его интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на кассационное представление или кассационную жалобу затрагивающие его интересы.
Председательствующий О.Н. Кривошеева
КОПИЯ приговора верна
Председательствующий судья Кривошеева О.Н.