Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
адрес ДД.ММ.ГГГГ
Улетовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника
прокурора адрес Голдашевской Е.И.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитника Стремилова А.И., представившего удостоверение № от 30
октября 2008 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Моисейчевой Н.А.,
при потерпевшем ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, военнообязанного, проживающего адрес, судимого ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч.5 ст.33 – п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, холостого, имеющего образование 10 классов, не работающего, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего адрес, судимого ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, испытательный срок ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в адрес Улётовского района адрес, находясь в доме ФИО6 по адрес, ФИО1 и ФИО2, по предложению последнего, на почве внезапно возникшего умысла из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в доме хозяев, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей, ФИО2 запер двери веранды дома изнутри, чтобы их преступные действия не были замечены хозяином либо иными лицами, и путём свободного доступа тайно из кладовой дома вынес мешок с вещами, принадлежащими ФИО6, не представляющими для последнего материальной ценности с целью дальнейшего их хищения, в то время ФИО1 путём свободного доступа тайно из серванта, расположенного в зале дома, стал складировать в пакет, приготавливая для хищения стеклянную вазу стоимостью 100 рублей, стеклянную вазу стоимостью 300 рублей, блюдо фарфоровое стоимостью 250 рублей, стеклянную салатницу стоимостью 200 рублей, селедницу фарфоровую стоимостью 200 рублей, тарелку фарфоровую стоимостью 50 рублей, блюдце фарфоровое стоимостью 50 рублей, всего на общую сумму 1 150 рублей. В момент совершения преступления ФИО1 и ФИО2 были застигнуты потерпевшим и скрылись с места совершения преступления, оставив приготовленное ими для хищения имущество в доме последнего, тем самым не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Исковых требований не имеет.
Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.
Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим, временным болезненным расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, как не страдает и в настоящее время. У него обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности. Данная патология не препятствовала ему в период совершения инкриминируемых деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не препятствуют этому и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 59- 61).
Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными.
С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимых, просьбу потерпевшего о смягчении наказания.
Подсудимый ФИО1 покушался на совершение преступления средней тяжести, ранее судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, имеющееся заболевание.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.
Подсудимый ФИО2 также покушался на совершение преступления средней тяжести, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, вину осознал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, имеющееся заболевание.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ, поскольку было совершено покушение на кражу, и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Также учитывая наличие у подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ суд находит возможным назначить подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд находит возможным, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Имеющаяся у ФИО2 судимость по приговору Улетовского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а»,«б», «в» УК РФ, не погашена в установленном законом порядке.
В силу ст.74 УК РФ суд находит необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Улетовского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период испытательного срока он совершил новое умышленное преступление средней тяжести, и, учитывая, допущенные им во время отбывания условного наказания нарушения и продление судом испытательного срока, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и предупреждения совершения виновным новых преступлений, его исправление можно достичь только при условии реального отбытия наказания.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления и предупреждения новых преступлений, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначить отбывание наказания в колонии-поселении, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ это наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения, принять меры к трудоустройству.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Улетовского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 70 УК РФ присоединить не отбытое ФИО2 наказание по приговору Улетовского суда от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию частично, и окончательное наказание ФИО2 определить по совокупности приговоров в три года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Осужденный ФИО2 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно согласно предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии кассационного представления или кассационного жалобы затрагивающих его интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на кассационное представление или кассационную жалобу затрагивающие его интересы.
Председательствующий судья О.Н. Кривошеева