Дело № 1-105/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Улеты 06 октября 2011 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора адрес Малявко Н.С.,
подсудимого Эунапу Павла Леонидовича,
защитника Рябоконь К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шаповаленко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Эунапу Павла Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес адрес, гражданина РФ, имеющего данные изъяты образование данные изъяты, военнообязанного, работающего у ИП «Голяндин» данные изъяты, зарегистрированного в адрес, проживающего в адрес, судимого ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу л/свободы; ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 163, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам л/ свободы; ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом по ч.1 ст. 163, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,
установил:
Эунапу П.Л. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах:
Предположительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точная дата следствием не установлена) у Эунапу П.Л., находящегося в кафе «Мираж», расположенном в ЗАТО адрес, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на вымогательство денежных средств у ФИО5. Реализуя задуманное, Эунапу П.Л. пригласил ФИО5 за свой столик, где по надуманным основаниям, используя мнимый повод о необходимости денежных средств для оплаты труда адвоката для своих знакомых, имена и фамилии которых он не указал, вследствие произошедшей накануне ссоры между неустановленными лицами с одной стороны и ФИО5 с другой, под угрозой применения насилия, а именно: «Тебе жизни не будет ни здесь, ни в Домне!», потребовал от ФИО5 передачи ему денежных средств, не указывая конкретной суммы. На требование Эунапу П.Л., ФИО5 ответил отказом в связи с отсутствием у последнего денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 17.00 часов около подъезда адрес ЗАТО адрес, Эунапу П.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО5, высказывая угрозы применения насилия в отношении последнего – намерение избить ФИО5, в случае дальнейшего отказа выдачи ему денежных средств, при этом с целью оказания психического давления на ФИО5 и подавления его воли к сопротивлению, а также демонстрации реальности своих угроз, требуя передачи ему денег, выражался в адрес ФИО5 нецензурной бранью и фразами: «Белый пятнашку отдашь… Я тебе говорю, будет хреново…» потребовал денежные средства в сумме 15000 рублей.
ФИО5, осознавая реальный характер угрозы применения к нему физического насилия со стороны Эунапу П.Л., вследствие физического превосходства и агрессивного поведения последнего, испугался угроз со стороны Эунапу П.Л., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также безопасность проживая в поселке.
Действия подсудимого Эунапу П.Л. квалифицированы по ч.1 ст. 163 УК РФ.
После ознакомления с материалами дела Эунапу П.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Эунапу П.Л. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не прибыл по объективным причинам, но выразил свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствии в особом порядке, исковых требований не имеет. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда
Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Эунапу П.Л., относится к преступлению средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Эунапу П.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст. 163 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а так же данные, характеризующие личность подсудимого Эунапу П.Л..
Подсудимый Эунапу П.Л. совершил преступление средней тяжести, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Эунапу П.Л. суд учитывает наличие у него хронического заболевания, наличие инвалидности 2 группы у отца, за которым требуется уход.
Имеющаяся у Эунапу П.Л. судимость по приговору Улетовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163, ст.79, ст. 70 УК РФ, в установленном законом порядке не погашена.
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Эунапу П.Л. рецидив преступления, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством при назначении наказания, в связи, с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наказания.
Учитывая то, что Эунапу П.Л. совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 163 УК РФ и считает необходимым назначить наказание Эунапу П.Л. в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа, но с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока наказания.
С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения
ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию Эунапу П.Л., а также применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Эунапу П.Л. в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Эунапу Павла Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Эунапу П.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: два диска хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или иной кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей кассационной жалобе.
Председательствующий Г.Н. Сафронова
Копия приговора верна
председательствующий по делу судья Г.Н. Сафронова