Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
село Улёты Улётовского района адрес
Улётовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Крюковой О.Н.,
при секретаре Шевелёвой А.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Улётовского района адрес ФИО14,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитников подсудимого ФИО2- адвоката Горнинского филиала Коллегии адвокатов адрес ФИО15, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке ФИО1 адрес, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов общеобразовательной школы), зарегистрированного по месту жительства по адресу: городской округ закрытое административно-территориальное образование адрес края, адрес, фактически проживающего по адресу: городской округ закрытое административно-территориальное образование адрес края, адрес, состоящего в фактических (незарегистрированных) брачных отношениях, не имеющего детей и лиц, находящихся на его иждивении, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата адрес по Улётовскому району, не проходившего срочную военную службу, ограниченного годного к военной службе по ст. 18 «в», стоящего на учете у врача психиатра с диагнозом специфическое расстройство личности, не состоящего на учете у врача нарколога, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ судимого Улётовским районным судом адрес по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 16 часов в адрес в городском округе закрытом административно-территориальном образовании адрес края ФИО2 в ходе возникшей ссоры с ФИО5 причинил ей побои. Находившийся при этом Яворский А.Г. заступился за ФИО5, встал между ней и ФИО2 Из-за вмешательства ФИО3 у ФИО2 внезапно возникло к нему личное неприязненное отношение и умысел на лишение его жизни. С целью убийства ФИО3 ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, и желая наступления этих последствий, взял нож, которым умышленно нанес два удара ФИО3 в область левого плеча и грудной клетки, причинив ФИО3 опасное для жизни проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала правого легкого и надклапанного отдела дуги аорты, правосторонний гемоторакс, гемоперикард, являющееся тяжким вредом здоровью, а так же колото-резанное ранение левого плеча с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, являющееся легким вредом здоровью, но повлекшее опасное (угрожающее) для жизни состояние «обильной кровопотери», расценивающееся как тяжкий вред здоровью, от которой Яворский А.Г. скончался на месте происшествия.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница ФИО5 Александра, её мать ФИО5 Альбина и её сожитель Яворский распивали спиртные напитки в адрес, где они все вместе проживали, в процессе распития спиртных напитков он ссорился со своей сожительницей ФИО5 Александрой. Во время ссоры она ударила его стаканом, стакан сломался от удара, от осколков стекла у него на лице появились порезы, из которых текла кровь по шее на свитер, свитер был обильно пропитан его собственной кровью. ФИО5 Александра убегала из квартиры, он её возвращал. После очередной ссоры она снова ушла и не вернулась, ФИО5 Альбина спала, он сходил в гости к соседу ФИО11, вернувшись, увидел в кухне ФИО3 стоящего на коленях, который одной рукой держался за бок, второй – упирался в пол. Возле ФИО3 на полу лежал нож, которым они пользовались при приготовлении пищи. Он понял, что ФИО3 порезала ФИО5 Александра, которая ранее уже резала ФИО3, и в то время ожидала суда за причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью. Он спросил у ФИО3, что случилось. Яворский не сказал, кто его порезал, лишь попросил вызвать скорую помощь. Он не спрашивал у ФИО3, кто его порезал, так как догадывался уже в то время, что это сделала ФИО5 Александра. Со спины к нему подошла ФИО5 Альбина, он оттолкнул её, она упала. Нож оставался возле ФИО3. Он вышел из кухни, вошел в зал, взял сигареты и куртку, и пошел на улицу, по пути он зашел к соседке, попросил вызвать скорую помощь, соседка отказалась выполнить просьбу, пояснила, что у неё на телефоне нет денег. Он постоял возле подъезда, покурил, сходил в магазин, купил банку коктейля и пошел к матери, где был его брат, снял свитер, замочил его в тазу. Пришли сотрудники милиции и его задержали. Он написал явку с повинной. Сотрудникам милиции он рассказал, что нож отдал незнакомому парню на улице, но показания, данные им на стадии предварительного следствия, не соответствуют действительности, так как он пытался оградить от уголовного наказания ФИО5 Александру. Жалел её, как свою сожительницу, так как она в то время ожидала суда. В настоящее время помогать ФИО5 не желает, так как понял, что каждый человек сам должен отвечать за свои поступки..
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО2 давал другие, не согласующиеся с изложенными, показания, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены в судебном заседании.
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он в адрес кухонным ножом нанес один удар в область груди ФИО3, от которого последний скончался. После чего он выбежал на улицу и пошел домой к своей матери ФИО16, проживающей по адресу: ЗАТО посёлок Горный, адрес. Удар кухонным ножом нанес ФИО3 ввиду личных неприязненных отношений. Явка с повинной написана собственноручно, какого-либо давления на него не оказывалось (том 1 л.д. 5 - 6).
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО15 с соблюдением требований, предусмотренных п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, Яворский, ФИО5 Альбина, ФИО5 Александра и сосед ФИО11 Юрий распивали спиртные напитки в адрес. ФИО11 ушел домой. Он и Яворский были изрядно пьяны. Около 14 часов ФИО5 Альбина ушла спать. Он ФИО5 Александра и Яворский втроем пошли в магазин «Дружба» где купили бутылку водки, вернулись в квартиру, сели на кухне и продолжили распивать спиртное. Он сидел по центру, Яворский ударил его стаканом по голове. Из чувства мести за нанесенный удар, он взял кухонный большой нож в столешнице и ударил ФИО3 один раз в грудь, тут же вынул нож из раны. Где находились ФИО5 Александра и ФИО5 Альбина он не помнит. Он сразу же выбежал с ножом на улицу, где встретил знакомого по имени Евгений, фамилию и адрес проживания которого не знает, Евгению он отдал нож, которым причинил ФИО3 телесные повреждения, взял у Евгения сигарету и пошел домой к матери, где был задержан сотрудниками милиции (том 1 л.д. 54 - 57).
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО15 с соблюдением требований, предусмотренных п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, он виновным себя не признал, от ранее данных показаний отказался, пояснил, что в процессе распития спиртных напитков он и ФИО5 Александра поссорились из-за того, что ей не понравились серьги, которые он ей купил в киоске, мимо которого они с ней в тот день ходили в магазин за водкой. ФИО5 Александра убежала. Он догнал её в подъезде, извинился, они вернулись в квартиру, продолжили распивать спиртное, снова поссорились. Во время этой ссоры ФИО5 Александра ударила его граненым стаканом по голове, после чего выбежала из квартиры. Он продолжил распивать спиртные напитки с Яворским, два раза ходил, навещал ФИО11. Возвращаясь в свою квартиру, он увидел выбегающую из квартиры ФИО5 Александру, он за ней не побежал, а вошел в квартиру, в кухне увидел стоящего на коленях ФИО3, который держался за живот. Рядом с Яворским лежал нож. Крови нигде не было. На ноже крови он не видел. Яворский попросил его вызвать скорую помощь. Он взял в руку нож, оглянувшись, увидел, что сзади к нему подходит ФИО5 Альбина. С испуга он ударил её рукой, она упала. После чего он взял куртку, допил водку и ушел. На третьем этаже постучался в квартиру, никто не открыл. Выйдя из подъезда, он встретил знакомого, данные о котором сообщить отказался, ранее сообщал его имя – Евгений, но это не соответствует действительности. Он поговорил с этим знакомым, видел, что из подъезда вышла и пошла по направлению к милиции ФИО5 Альбина. Он пришел домой к матери, замочил в холодной воде свитер, чтобы отстирать кровь и пошел пить чай. Себя оговаривал на предыдущих допросах, так как боялся, что посадят в тюрьму его сожительницу - ФИО5 Александру, которая убила Яворского(том1л.д.202–210).
В ходе очной ставки со свидетелем ФИО5, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО15 с соблюдением требований, предусмотренных п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 пояснял, что частично не согласен с показаниями ФИО5 Александры. Согласен с показаниями про конфликт, предшествовавший убийству, но не согласен с тем, что это он убил ФИО3. Заявил, что поддерживает ранее данные показания, от дачи показаний отказался, от подписей отказался (том 1 л.д.211– 216).
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО17 с соблюдением требований, предусмотренных п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, ФИО2 виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, заявил, что показания данные им ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объёме (том 2 л.д. 117 – 124).
Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им как на стадии производства предварительного следствия, так и на стадии судебного следствия, суд признает их частично соответствующими действительности. Суд признает правдивыми показания, данные ФИО2 на стадии предварительного следствия во время написания явки с повинной и допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, так как даны они непосредственно после совершения преступления – в день совершения убийства, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами и материалами уголовного дела, а так же они наиболее соответствуют модели поведения человека в подобной ситуации. Показания, данные на стадии судебного следствия, а так же показания в качестве обвиняемого, данные на стадии производства предварительного следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и подтвержденные ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с ФИО5 суд признает несоответствующими действительности, направленными на уклонение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а так же иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что он является отцом погибшего ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ФИО2 убил его сына – ФИО3. Они с женой пошли в квартиру ФИО5, где сын проживал. По дороге встретили сотрудников милиции, которые вели ФИО2 в отделении милиции. ФИО2 спросил у них, не видели ли они на помойке ножа.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она, её сожитель ФИО2, мать ФИО5 Альбина, сожитель матери Яворский и сосед ФИО11 распивали спиртные напитки в кухне адрес. ФИО5 Альбина ушла спать. ФИО11 опьянел, ФИО2 увел ФИО11 в его квартиру. Они втроем продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков она ссорилась с ФИО2. Во время ссоры она обратилась за помощью к соседям из 43 квартиры, ей не помогли, она вернулась в квартиру, где ссора с ФИО2 возобновилась. Она вышла из квартиры в подъезд, ФИО2 вышел следом и начал ее бить, нанес 2 удара по голове, она забежала домой, пробежала в кухню, где стоял Яворский, она забежала за спину ФИО3, чтобы он защитил её от ФИО2. Следом за ней в кухню забежал ФИО2. Яворский закрыл её руками от ФИО2, отведя руки в стороны чуть кзади, пытался успокоить ФИО2. ФИО2 был очень зол. По звуку открывающейся столешницы кухонного стола он поняла что ФИО2 взял из столешницы нож. Она видела, как ФИО2 ножом в правой руке нанес удар ФИО3 в область груди справа. Яворский стоял еще немного, а потом упал на колени. Она слышала, что ФИО2 вышел из кухни в зал. Она выскочила из кухни в прихожую, оттуда в подъезд, убежала раздетая к ФИО13, проживающим в соседнем доме, которым рассказала о случившемся.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она начала распивать спиртное с соседом ФИО11, своим сожителем Яворским, дочерью ФИО5 Александрой и её сожителем ФИО2. ФИО11 ушел в свою квартиру, она ушла спать, легла на диване в зале, сразу же уснула. Яворский, ФИО2 и ФИО5 Александра продолжали распивать спиртное. Проснувшись, она пошла в туалет, увидела выбегающего из кухни ФИО2, в правой руке которого был нож, он оттолкнул ее в сторону, она упала, а ФИО2 выбежал из квартиры. Поднявшись, она увидела в кухне на полу в луже крови мертвого ФИО3, после этого она сразу же побежала в отделение милиции и сообщила о случившемся. Позже дочь ей рассказала, что ФИО2 начал избивать её на лестничной площадке, она вывернулась, забежала домой. Яворский стоял на кухне, она спряталась за его спину. ФИО2 выдернул нож из столешницы и нанес удар ФИО3.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В послеобеденное время домой пришел его брат ФИО2 Алексей, который был выпивший, лицо у него было разбито. Он спросил, что случилось, на что брат ответил, что подрался с Яворским из-за ФИО5. ФИО2 снял с себя кофту и замочил ее в тазу в ванной. Минут через 15-20 пришли сотрудники милиции и увели брата, через некоторое время сотрудники милиции вернулись, искали нож, не нашли, забрали замоченную кофту брата.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в отделение внутренних дел пришла ФИО5 Альбина, которая пояснила, что ФИО2 в ее квартире зарезал ФИО3. Ему было поручено установить местонахождение ФИО2. Придя в квартиру матери ФИО2, он встретил возле квартиры милиционера ППС Гаврилова, который стучался в дверь. Дверь открыл брат ФИО2 – ФИО7, который сообщил, что брата дома нет. Войдя в квартиру с разрешения ФИО7, они увидели в кухне ФИО2, лицо которого было разбито, на руках была кровь. Они спросили ФИО2 «что ты натворил?», ФИО2 ответил «да, ничего». После упоминания в разговоре фамилии Яворский ФИО2 заволновался, спросил у них «он жив?». На повторный вопрос «что ты натворил?», ФИО2 ответил «а зачем он влезает в наши отношения». Он отвел ФИО2 в отделение милиции, где последний сознался ему, что ДД.ММ.ГГГГ убил ФИО3 в квартире ФИО5 кухонным ножом, после случившегося убежал, подробностей ФИО2 не пояснял. После устного признания он отобрал у ФИО2 явку с повинной, то есть он заполнил бланк протокола, а признательные показания ФИО2 написал собственноручно. Не было обнаружено орудие преступления, нож искали долго, даже ФИО2 водили показать путь следования от места преступления домой, искали нож по этому пути. В это время ФИО2 просил их завести его в квартиру, посмотреть на труп ФИО3. Относительно ножа ФИО2 пояснял, что отдал нож рыжеволосому знакомому по имени Евгений, которому поручил вытереть и выбросить нож.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 - 17 часов от оперативного дежурного поступило сообщение по рации, что ему необходимо пройти в адрес, где произошла «поножовщина». Он проследовал по указанному адресу, куда позже подошла хозяйка квартиры ФИО5, которая пояснила, что в процессе ссоры ФИО2 и ее дочери Яворский стал заступаться за её дочь, за что ФИО2 ударил ФИО3 ножом.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему на рацию поступило сообщение от оперативного дежурного, что в отделение милиции необходимо доставить ФИО2, который, вероятно, находится в квартире матери. Он направился по месту жительства матери ФИО2, подойдя к квартире, он постучался в дверь, подошел оперативный уполномоченный ФИО8. Дверь открыл брат ФИО2 – ФИО7 Илья, сообщил, что ФИО2 дома нет. С разрешения ФИО7 они прошли в квартиру, в кухне сидел ФИО2, который был сильно взволнован и пьян, на лице и руках у него была кровь. Они спросили ФИО2 «что случилось, что ты натворил?», ФИО2 ответил «да, ничего», после чего ФИО2 спросил у них жив ли Яворский. Во время задержания и доставления ФИО2 в отделение милиции они о чем-то с ним разговаривали, дословно он не помнит, но точно помнит, что ФИО2 не отрицал своей причастности к совершению преступления.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов к нему пришел ФИО2, с которым они сходили в банк, сняли его деньги, купили несколько бутылок водки. Распивать спиртное пошли в квартиру ФИО5, через час-два ему из-за выпитого спиртного стало плохо, ФИО2 увел его домой, уложил спать. Остальные продолжали распивать спиртное, никаких конфликтов к тому моменту не было. Со слов ФИО5 знает, что после его ухода из их квартиры между ФИО2 и ФИО5 Александрой возник конфликт. ФИО2 начал избивать ФИО5 Александру, а Яворский за неё заступился. В этот момент ФИО2 ударил ФИО3 ножом. Между Яворским и ФИО2 были нормальные отношения. Мужчины ругались со своими женщинами. ФИО2 - со своей женой - ФИО5 Александрой. Яворский - со своей женой - ФИО5 Альбиной. ФИО2 часто избивал ФИО5 Александру, Яворский за неё заступался, успокаивал ФИО2, говорил: «Хоть Саша мне и не родная дочь, но в обиду её я не дам».
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в 2010 году она проживала в одном подъезде с семьей ФИО5, у которых проживали ФИО2 – сожитель Александры и Яворский – сожитель Альбины. Семья ФИО5 была беспокойной, все злоупотребляли спиртными напитками. Беспокойство соседям доставляла ФИО5 Александра, когда находясь в состоянии алкогольного опьянения ночами громко стучала в дверь свой квартиры, пытаясь разбудить спящую мать. ФИО2 в агрессивном состоянии не видела. Они несколько раз обращались к ней с просьбой воспользоваться её сотовым телефоном, однажды ФИО2 просил её вызвать скорую помощь. Она отказала ему, так как у неё на телефоне не было денег. Это было не в день убийства ФИО3. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 часов к ним в квартиру вбежала ФИО5 Александра, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 Александра попросила её мужа защитить её от ФИО2, котрый её бьет. Они отказалась помочь ФИО5 Александре, так как не хотели участвовать в их пьяных разборках, сказали ей разбираться самой. Закрывая за ФИО5 Александрой дверь, она видела, что ФИО5 Александра от их квартиры, расположенной на 3 этаже направилась вверх по лестнице – по направлению к своей квартире, расположенной на 4 этаже. Заходила ли ФИО5 Александра в свою квартиру, она не видела и не слышала. Через несколько минут, волнуясь за безопасность ФИО5 Александры, она вышла на лестничную площадку, что бы послушать, что творится в квартире ФИО5. В квартире было тихо. Вечером того же дня от соседа она узнала, что ФИО2 убил ФИО3.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что на протяжении нескольких лет она находится в дружеских отношениях с ФИО5 Александрой, проживающей в соседнем доме. ФИО5 часто скрывалась у неё в квартире, когда её избивал сожитель ФИО2. Когда ФИО2 бил ФИО5, Яворский заступался за неё. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней прибежала ФИО5 Александра, которая была обута не по сезону в тапочки, без верхней одежды, находилась в возбужденном состоянии, упала в прихожей на колени, плакала и кричала «убил, убил». Она успокоила ФИО5, после чего ФИО5 рассказала ей, что её дома пытался побить ФИО2, Яворский стал заступаться, ФИО2 взял нож и ударил ножом ФИО3. Яворский упал, а ФИО5 прибежала к ней.
Анализируя показания свидетелей, суд находит показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 достоверными, соответствующими действительности, так как они последовательны и стабильны, взаимосвязаны между собой и согласуются с заключением экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами осмотров, и иными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований для оговора свидетелями подсудимого суд не усматривает, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имеется.
Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – убийству ФИО3 (том 1 л.д. 43 – 47); протоколом освидетельствования, зафиксировавшим ссадины на лице и состояние средней степени алкогольного опьянения ФИО2 (том 1 л.д. 35 - 39); заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, зафиксировавшим его телесные повреждения и установившим причину его смерти (том 1 л.д. 23 - 31): протоколами допроса эксперта ФИО19, устранившими ошибки в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 (том 1 л.д. 181 – 183, том 2 л.д. 23 – 25); постановлением о производстве выемки и протокол выемки одежды у ФИО2, в которой он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 48 – 53); протоколом осмотра, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении в качестве таковых изъятой у ФИО2 одежды (том 1 л.д.91– 94); постановлением о назначении и заключением судебной экспертизы вещественных доказательств изъятой у ФИО2 одежды (том 1 л.д. 95 – 104), заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 (том 1 л.д. 68 – 73).
Рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователь Читинского МСО ФИО20 усмотрел в действиях ФИО2 признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (том 1 л.д. 3).
Сообщением о совершенном преступлении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов оперативному дежурному ОеВД ЗАТО адрес ФИО21 ФИО6 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у неё дома по адресу: адрес, ФИО2 нанес удар ножом ФИО3, от которого последний скончался на месте (том 1 л.д. 4).
Протоколом явки с повинной установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут к оперативному уполномоченному ОеВД ЗАТО адрес ФИО8 обратился ФИО2, который сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, кухонным ножом нанес один удар в область груди ФИО3, от которого Яворский А.Г. скончался на месте, после чего он выбежал на улицу и ушел к матери. Удар ножом ФИО3 нанес ввиду личные неприязненных отношений (том 1 л.д. 5-7).
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что адрес в закрытом административно-территориальном образовании – городском округе – поселке Горный, находится на последнем этаже четырехэтажного жилого дома, состоит из двух жилых комнат. В центре кухни размером 2,5 на 2,5 метра обнаружен труп ФИО3 – лежит на животе. Ноги трупа согнуты в коленях. Правая рука согнута в локтевом суставе, левая рука – под туловищем. В области груди проникающее колото-резанное ранение. На ковре вблизи трупа обильное пятно вещества бурого цвета похожего на кровь. На столе 3 рюмки, бутылка водки емкостью 0,5 литра, колюще-режущих предметов не обнаружено. На прилегающей к дому территории нож не обнаружен(том1л.д.8–19).
Протоколом задержания подозреваемого ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – убийство ФИО3, задержан ФИО2 От ФИО2 по факту задержания заявлений не поступило, замечаний к протоколу не было (том 1 л.д. 43 – 47).
Протоколом освидетельствования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут следователем Читинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по адрес ФИО20 с участием специалиста - фельдшера бригады скорой помощи ФИО22 осмотрен ФИО2, у которого имеются ссадина на кончике носа длиной 0,5 см., ссадина на спинке носа длиной около 1 см., ссадина в области лба длиной 2 см. кровоточит, ссадина левой височной области длиной 0,3 см. с запекшейся кровью. Время образования всех обнаруженных ссадин – день освидетельствования. Также в ходе освидетельствования у ФИО2 взята проба выдыхаемого воздуха, в котором обнаружен алкоголь в количестве 2,44 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 35 - 39).
Заключением эксперта № установлено, что на трупе ФИО3 имеются следующие телесные повреждения: - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждениями по ходу раневого канала легкого и надклапанного отдела дуги аорты, правосторонний гемоторакс (2500 мл.), гемоперикард (150 мл.), которое является опасной для жизни и поэтому признаку расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение левого плева с повреждением левого плеча с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей, которое у живых лиц повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и поэтому расценивается, как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью. Данные травмы образовались незадолго до наступления смерти в результате двух ударов колюще-режущего предмета, например ножа, с односторонней заточкой клинка не менее 8 см. по передней поверхности грудной клетки справа и по передней поверхности левого плечевого сустава. Но в данном случае выше описанные повреждения в своей совокупности повлекли к опасному для жизни состоянию «обильной кровопотере», и поэтому расцениваются, как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого легкого и надклапанного отдела дуги аорты и колото-резаного ранения левого плеча, с повреждением мягких тканей, которые сопровождались массивным наружным и внутриполостным кровотечениями. Данные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. В крови и моче трупа этиловый алкоголь обнаружен в количестве 3,1 и 3,9% соответственно. У живых данная концентрация этилового алкоголя обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 23 - 31).
Протоколами допроса эксперта ФИО19 установлено, что давность получения Яворским А.Г. телесных повреждений – это день наступления смерти. День наступления смерти – это ДД.ММ.ГГГГ. При описании телесного повреждения № им была допущена техническая ошибка, излишне напечатана фраза «левого плева с повреждением» данное телесное повреждение следует читать, как «колото-резаное ранение левого плеча, с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей» (том 1 л.д. 181 – 183, том 2 л.д. 23 – 25).
Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО5 установлено, что разногласия в их показаниях не устранены. Свидетель ФИО5 в присутствии ФИО2 подтвердила ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки, её мать уже спала, соседа ФИО11 увели домой, на лестничной площадке ФИО2 ударил её несколько раз, она забежала в квартиру, в кухне стоял Яворский, она забежала за него, чтобы он за неё заступился. Следом за ней в кухню вбежал ФИО2, она пряталась за Яворским. Яворский начал успокаивать ФИО2. ФИО2 взял в столешнице кухонный нож и с силой ударил им ФИО3 в область груди справа. Она спряталась за спину ФИО3, через некоторое время Яворский упал на колени, она в это время выбежала из квартиры. Обвиняемый ФИО2 пояснял, что частично не согласен с показаниями ФИО5 Согласен с показаниями про конфликт, предшествовавший убийству, но не согласен с тем, что это он убил ФИО3. Заявил, что поддерживает данные ДД.ММ.ГГГГ показания, от дачи показаний отказался, от подписей отказался (том 1 л.д. 211 – 216).
Постановлением о производстве выемки и протокол выемки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении милиции поселка Горный у ФИО2 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления – свитер серого цвета и джинсы синего цвета (том 1 л.д. 48 – 53).
Постановлением и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО2 свитер серого цвета и джинсы синего цвета осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 91 – 94).
Постановлением о назначении судебной экспертизы вещественных доказательств изъятые у ФИО2 свитер серого цвета и джинсы синего цвета направлены на экспертизу, на разрешение которой поставлен вопрос о принадлежности крови на одежде ФИО2 потерпевшему ФИО3 (том 1 л.д.95 – 97).
Заключением эксперта № установлено, что на свитере и джинсах ФИО2 обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности которой выявлен слабо выраженный антиген А, что не исключает возможного происхождения крови на свитере и джинсах от самого подозреваемого ФИО2 (том 1 л.д. 98 – 104).
Заключением комиссии экспертов № установлено, что в процессе проведенного судебно-психиатрического освидетельствования ФИО2 вел себя вызывающе, высокомерно, по малейшему поводу раздражался, «огрызался», часто вместо ответа придирался к формулировке вопроса или с вызовом переспрашивал: «а Вы как думаете?», «а сами не догадываетесь?», сообщил о периодически возникающих судорожных припадках с потерей сознания, последний из которых случился после ареста, так как накануне задержания несколько дней употреблял алкоголь, свою причастность к совершению преступления отрицал, признал факт периодического употребления (с 5-го класса до последнего времени) наркотических средств. Кратко, с иронией в голосе изложил свою версию произошедшего: «зашел, человек лежит, просит вызвать скорую», «кто угодно мог его убить», утверждал, что признательные показания дал под давлением сотрудников милиции. Экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает им и в настоящее время. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, прослеживающиеся в течение жизни личностные особенности и поведенческие нарушения, усиливающиеся в пубертатном периоде, такие как раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, склонность к совершению повторных правонарушений, появление палимпсестов (выпадение из памяти отдельных событий, относящихся к периоду алкогольного опьянения) что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишают и в настоящее время (том 1 л.д. 68 – 73).
Анализируя выводы судебно-медицинского эксперта, в совокупности с иными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями эксперта ФИО19, суд приходит к убеждению, что смерть потерпевшего ФИО3 наступила в результате острой кровопотери от удара ФИО2 ножом в грудную клетку ФИО3 справа, повредившего по ходу раневого канала легкое и надклапанный отдел дуги аорты, и удара ножом, повредившего по ходу раневого канала мягкие ткани.
Проанализировав доказательства, представленные сторонами, проверив их, сопоставив между собой, оценив их на предмет относимости и допустимости, суд приходит к выводу о достаточности представленной совокупности доказательств для разрешения уголовного дела.
Как показывает анализ исследованных судом доказательств и выводы судебно-психиатрической экспертизы, содержащиеся в заключении эксперта № на момент совершения убийства ФИО3 ФИО2 находился во вменяемом состоянии, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, имела место конфликтная ситуация с Яворским А.Г., во время которой ФИО2 действовал целенаправленно и последовательно: вынул находившийся в столешнице кухонного стола кухонный нож, которым нанес ФИО3 два удара в жизненно важные органы. Осознавая общественную опасность содеянного, опасаясь наказания, начал строить линию защиты: унес нож с места преступления, отдал орудие преступления знакомому, которого попросил вытереть и выбросить нож. Затем, в ходе следственных действий, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, занял стойкую защитную позицию, не признавая своей вины, объясняя ранее данные признательные показания то попыткой защитить от уголовного преследования сожительницу ФИО5, то давлением на него со стороны сотрудников милиции. Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, о чем свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации, указывающие на отягощенную алкоголизацией отца наследственность, прослеживающиеся в течение жизни личностные особенности и поведенческие нарушения, усилившиеся в пубертатном периоде, такие, как раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, манкирование школой, склонность к употреблению психоактивных веществ и совершению повторных правонарушений, что при обследовании по линии РВК послужило причиной ограничения его к службе в армии, а также рано начавшееся систематическое злоупотребление алкоголем, приведшее к запойному характеру пьянства, росту толерантной дозы, появлению палимпсестов, формированию алкогольного абстинентного синдрома, представленного соматическим, неврологическим, психическим и судорожным компонентами. Однако имеющиеся у ФИО2 изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются, грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым за содеянное.
О наличии у подсудимого ФИО2 умысла на причинение смерти потерпевшему свидетельствует целенаправленный характер его действий, нанесение ударов ножом в область жизненно-важного органа потерпевшего ФИО3, механизм и локализация телесных повреждений, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью другого человека. Умысел на убийство ФИО3 возник у ФИО2 внезапно, когда Яворский А.Г. заступился за ФИО5, с которой у ФИО2 была ссора. ФИО5, опасаясь побоев ФИО2 спряталась за спину ФИО3, Яворский А.Г., защищая ФИО5 от ФИО2, встал между ними, закрыл ФИО5 руками. Это вмешательство ФИО3 не понравилось ФИО2 ФИО2 решил отомстить ФИО3 за правомерные действия последнего, убить его. С этой целью он взял в столешнице кухонного стола нож и умышленно нанес два удара в правую строну груди ФИО3 Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил преступление из мести за правомерные действия других лиц. Суд так же приходит к выводу о совершении данного преступления именно ФИО2, причастность иных лиц к данному преступлению исключается.
Доводы подсудимого ФИО2 о его непричастности к совершенному преступлению, высказанные им в свою защиту, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой шел в квартиру ФИО5, узнав, что там убит их сын, по дороге они встретили сотрудников милиции, которые вели ФИО2 в отделении милиции, ФИО2 спросил у них, не видели ли они на помойке ножа. Данный вопрос ФИО2 непосредственно после задержания подтверждает тот факт, что он после совершения преступления, передал нож, которым убил ФИО3, неустановленному следствием человеку, поручил ему выбросить этот нож. Предполагая, что неустановленный следствием человек мог выбросить нож на помойку, он спросил об этом у ФИО4 и его жены.
Так же доводы подсудимого ФИО2 о его непричастности к совершенному преступлению опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, которая была очевидицей совершенного преступления, убегая от разъяренного ФИО2, забежав за ФИО3, спрятавшись у него за спиной, попросив у него защиты, она видела, как ФИО2, поняв, что Яворский А.Г. закрыл её руками, не даст ему её в обиду, открыл столешницу кухонного стола, взял нож и нанес удар в область груди ФИО3
Свидетели ФИО13 и ФИО11, опровергая доводы подсудимого ФИО2 и его утверждение, что убийство совершила ФИО5, пояснили суд, что между ФИО2 и ФИО5 постоянно были ссоры, ФИО2 часто избивал ФИО5, а Яворский А.Г. защищал ФИО5, не давал ФИО2 её избивать. В подтверждение показаний свидетелей ФИО13 и ФИО11 свидетель ФИО6 пояснила суду, что Яворский А.Г. всегда защищал ФИО5 от побоев сожителя ФИО2 У ФИО5 и ФИО3 были хорошие отношения, несмотря на то, что ФИО5 однажды его порезала, он понимал, что она была права в той ситуации, так как защищала мать от его побоев. Свидетель ФИО13, к которой ФИО6 прибежала с места преступления, пояснила, что ФИО6 находилась в очень возбужденном состоянии, плакала и кричала «убил, убил». Она успокоила ФИО5, после чего ФИО5 рассказала ей, что её дома пытался побить ФИО2, Яворский стал заступаться, ФИО2 взял нож и ударил ножом ФИО3. Яворский упал, а ФИО5 прибежала к ней.
Свидетель ФИО12 не подтвердила в суде показания ФИО2 о том, что после совершения преступления он пытался вызвать скорую помощь, обращался к ней просьбой воспользоваться её сотовым телефоном, но она отказала ему, так как у неё на телефоне не было денег. Свидетель ФИО12 пояснила, что такой факт был когда-то, но не в день убийства ФИО3. Однако, суд считает соответствующими действительности показания подсудимого ФИО2, данные им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ о том, что он пытался вызвать скорую помощь от соседки ФИО12, с этой целью, уходя от раненого ФИО3, постучал в дверь её квартиры, но ему никто не открыл. Данные показания суд считает правдивыми потому, что они не опровергаются другими доказательствами, представленными сторонами уголовного процесса.
Первоначальные признательные показания ФИО2 подтверждает его брат ФИО7, который дал суду показания, полностью согласующиеся с первоначальными показаниями ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ брат пришел домой с разбитым лицом и сообщил, что он подрался с Яворским из-за ФИО5. Сотрудники милиции искали нож в их квартире, не нашли.
Доводы подсудимого ФИО2, высказанные им при проведении судебно-психиатрического освидетельствования, о том, что он вначале давал признательные показания под давлением сотрудников милиции опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил суду, что явку с повинной ФИО2 дал добровольно, собственноручно написал свои показания. Во время его работы с подозреваемым ФИО2 ни разу не отрицал своей причастности к совершенному преступлению. Свидетель ФИО10 так же пояснил суду, что во время задержания ФИО2 в квартире его матери ФИО2 не отрицал своей причастности к совершению преступления. Напротив, на вопрос «что случилось, что ты натворил?», ФИО2 спросил у них, жив ли Яворский. Учитывая, что к этому моменту ФИО2 никто не сообщал о состоянии потерпевшего, сотрудники милиции, прибывшие на его задержание, сделали правильный вывод, что именно ФИО2 совершил убийство ФИО3
К указанным доводам подсудимого ФИО2 суд относится критически, признает его показания в этой части несоответствующими действительности, направленными на уклонение от уголовной ответственности.
При таком положении суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При совершении данного преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на убийство ФИО3, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, нанес ему два удара ножом, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к совершенному преступлению, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. Суд принимает во внимание, что подсудимый вину свою не осознал, в содеянном не раскаялся, преступление совершил в период испытательного срока за умышленное тяжкое преступление, по месту жительства и врачебной психиатрической комиссией характеризуется отрицательно, имеет хроническое заболевание, не препятствующие его содержанию в местах лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие у него хронического заболевания, а так же его попытку оказать помощь потерпевшему (с намерением вызвать бригаду скорой медицинской помощи, он постучал в дверь к соседям, но ему не открыли).
В соответствии с п. «е-1» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд признает совершении им преступления из мести за правомерные действия других лиц.
Оснований для применения к назначенному ФИО2 наказанию положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеет место отягчающее наказание обстоятельство.
Исходя из личности подсудимого, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного им преступления, его склонности к совершению преступлений, учитывая влекущий безусловную отмену условного осуждения факт совершения ФИО2 умышленного особо тяжкого преступления в период испытательного срока за умышленное тяжкое преступление, суд не усматривает оснований для применения к назначенному ФИО2 наказанию положений ст.73 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства.
В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ при назначении ФИО2 наказания по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд исходит из того, что он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом.
Джинсы и свитер, изъятые у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского межрайонного следственного отдела следственного управления, следственного комитета Российской Федерации по адрес, в соответствии с требованиями п.6 части 3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Улётовского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить в 12 лет лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в назначенное наказание время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства (брюки и свитер), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского межрайонного следственного отдела следственного управления, следственного комитета Российской Федерации по адрес, выдать подсудимому ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам адресвого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Улётовский районный суд адрес. В соответствии с требованиями ч.2 ст.375 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы участников уголовного судопроизводства, они вправе в тот же кассационный срок со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам адресвого суда.
Председательствующий О.Н. Крюкова