Дело № 1-72/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Улеты 02 июля 2012 года
Улетовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора данные изъяты Бурмистрова С.А.,
подсудимого Прохоренко А.С.,
защитника: Рябоконь К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дорожковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Прохоренко А.С., родившегося данные изъяты, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
установил:
Прохоренко А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в адрес городок адрес края, Прохоренко А.С., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в вою собственность, по предложению ФИО1, вступил с ФИО1 и ФИО2( уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на водителя, занимающегося пассажирскими перевозками, в целях хищения его автомашины для дальнейшей продажи. Для реализации задуманного преступления, Прохоренко А.С., ФИО10 распределили между собой роли, согласно которых ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время заказал такси из адрес, до приезда которого он же по вышеуказанному адресу передал Прохоренко А.С. шнурок, который последний должен был согласно распределения ролей накинуть на шею потерпевшего с целью применить насилие, опасное для жизни, а именно удушение, в случае неисполнения их неправомерных требований. ФИО12 согласно распределения ролей, должен был договориться с водителем такси об изменении маршрута следования в направлении адрес. По заявке вышеуказанных лиц в адрес городок адрес прибыла автомашина марки «*» № РУС стоимостью 250000 рублей, принадлежащая ФИО3, под управлением последнего. Реализуя единый преступный умысел, направленный на разбойное нападение на водителя автомобиля в целях хищения его автомашины, ФИО14, согласно договоренности, убедил ФИО13 изменить маршрут и проследовать в адрес. По пути следования из адрес в адрес около 23 часов 20 минут на федеральной трассе сообщением Иркутск-Чита между 155 и 117 км. на территории адрес при движении автомашины ФИО16 подал ФИО15 и Прохоренко А.С. условный сигнал приступить к совершению задуманного ими преступления. После чего, Прохоренко А.С., находившийся на пассажирском сиденье позади водителя, реализуя единый преступный умысел, согласно распределения ролей, с целью подавления воли ФИО19 к сопротивлению, используя заранее приготовленный шнурок в качестве оружия (с помощью которого потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни, а именно удушение), накинул его на шею ФИО17. Однако, потерпевшему удалось рукой выбить шнурок из рук Прохоренко А.С., после чего ФИО18 преодолевая сопротивление потерпевшего их преступным действиям, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на завладение автомобилем подставил к шее потерпевшего металлический предмет, который в ходе следствия не был установлен, воспринимаемый потерпевшим как нож, при этом Прохоренко А.С., ФИО20 стали требовать от ФИО22 немедленной остановки автомашины с целью ее завладения, высказывать в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни, а именно «прирежем», «завалим» и т.п., в случае невыполнения их требований. Несмотря на это, потерпевший ФИО21 продолжил движение автомашины. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, сидящий на переднем пассажирском сиденье ФИО26 схватился за рулевое колесо, тем самым лишая ФИО23 свободы маневрирования движением и принял меры к контролю за управлением автомашиной, пересаживаясь на водительское сиденье. Данные преступные действия, Прохоренко А.С., ФИО25 сопровождались неоднократными высказываниями в адрес ФИО24 угроз применения насилия опасного для жизни. ФИО30 воспринимая реально угрозы применения в отношении него насилия, опасного для жизни, и, опасаясь за свою жизнь, был вынужден покинуть салон движущегося автомобиля. После того, как ФИО29 покинул автомобиль Прохоренко А.С., ФИО27 открыто завладели данным автомобилем и проследовали на нем под управлением ФИО28 в адрес, где распорядились похищенной автомашиной по своему усмотрению. Противоправными действиями Прохоренко А.С., ФИО2 и ФИО1, ФИО3 был причинен материальный ущерб и моральный вред.
Действия подсудимого Прохоренко А.С. квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ.
При производстве предварительного следствия обвиняемый Прохоренко А.С. заключил с прокурором района досудебное соглашение о сотрудничестве, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Кроме того, суду направлено представление прокурора Улётовского района адрес об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии с требованиями главы 40.1. УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, по уголовному делу по обвинению Прохоренко А.С.
В судебном заседании подсудимый Прохоренко А.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также указал, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.
Защитник Рябоконь К.А. подтвердил заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не прибыл по объективным причинам, представил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет.
Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Прохоренко А.С. следствию в раскрытии и расследовании преступления, указал, что его показания о способе совершения разбойного нападения на потерпевшего, роли каждого из участников нападения позволили получить доказательства, изобличающие других лиц в совершении тяжкого преступления.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Прохоренко А.С., относится к тяжкому преступлению, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, его показаниями изобличены другие участники преступления, выявлены ранее неизвестные эпизоды их преступных действий.
Действия подсудимого Прохоренко А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а так же данные, характеризующие личность подсудимого, соблюдение условий досудебного соглашения о сотрудничестве.
Подсудимый Прохоренко А.С. совершил тяжкое преступление, впервые, ранее не судим, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, по месту работы характеризуется удовлетворительно.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прохоренко А.С., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющиеся заболевания.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Прохоренко А.С., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности при назначении наказания Прохоренко А.С., суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не усматривает.
На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и считает необходимым назначить наказание подсудимому Прохоренко А.С. в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также с учетом положений ч.2 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый Прохоренко А.С. в ходе предварительного расследования заявил явку с повинной, в содеянном глубоко раскаивается, заключил и выполнил досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд находит возможным, назначить подсудимому Прохоренко А.С. наказание условно.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Прохоренко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 62 УК РФ в 4 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ это наказание Прохоренко А.С. считать условным с испытательным сроком в 5 лет.
Обязать осужденного Прохоренко А.С. в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции, без согласования с данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Прохоренко А.С. оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашину марки «*» № РУС, талон техосмотра, переданные на хранение потерпевшему ФИО3, передать в полное его распоряжение, шнурок – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или иной кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копий письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должны указать в заявлении или своей кассационной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, затрагивающие его интересы.
Председательствующий О.Н. Кривошеева
Копия приговора верна
председательствующий по делу судья О.Н. Кривошеева