Дело № 1-130/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Улеты27 декабря 2010 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес Бурмистрова С.А.,
подсудимого Мико Сергея Анатольевича,
защитника Стремилова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей ФИО5,
при секретаре Шаповаленко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мико Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина адрес, состоящего в данные изъяты, имеющего на иждивении 1 ребенка жены, образование данные изъяты, не работающего, военнообязанного, проживающего адрес края, судимого Улетовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3, 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 26 дней, имеющего по данному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Мико С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Мико С.А., находясь по адресу: адрес края, где из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, на почве внезапно возникшего умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся в комнате на диване сотовый телефон марки «Нокиа 7610», стоимостью 6000 рублей с СИМ картой стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО5
Впоследствии похищенным имуществом Мико С.А. распорядился по своему усмотрению. В результате хищения ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6150 рублей.
Действия подсудимого Мико С.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
После поступления материалов уголовного дела в суд Мико С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Мико С.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет.
Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Мико С.А. суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Мико С.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как не страдал таковым и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. У него обнаруживается органическое расстройство личности с связи со смешанными заболеваниями. Изменения психики выражены не столь глубоко и значительно, и при сохранности интеллекта, критики и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали и в период совершения инкриминируемых ему деяний. По психическому состоянию Мико С.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 101-108).
Суд, исследовав указанные заключения комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимых, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными.
С учетом изложенного, суд признает подсудимого Мико С.А. вменяемым за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а так же данные, характеризующие личность подсудимого Мико С.А..
Подсудимый Мико С.А. совершил преступление средней тяжести, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания положительно.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мико С.А. суд учитывает наличие заболеваний, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Имеющаяся у Мико С.А. судимость по приговору Улетовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести и тяжкого, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3, 70 УК РФ, в установленном законом порядке не погашена.
В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наказания.
На основании изложенного, в целях исправления и предупреждения новых преступлений, личности подсудимого суд находит необходимым назначить подсудимому Мико С.А. наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, суд назначает подсудимому Мико С.А. наказание с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказания Мико С.А. в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мико Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в 02 (два) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мико С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Мико С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 7610», переданный на хранение потерпевшей ФИО5, передать в полное ее распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или иной кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей кассационной жалобе.
ПредседательствующийГ.Н. Сафронова
Копия приговора верна
председательствующий по делу судьяГ.Н. Сафронова