Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
село Улёты Улётовского района адрес
Улётовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Крюковой О.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора
Улётовского района адрес Черенцова Р.Г.,
подсудимого Сизикова Игоря Вячеславовича,
защитника – адвоката палаты адвокатов адрес Ушакова А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Сергеева Д.В.,
при секретаре Скубиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сизикова Игоря Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Улёты Улётовского района адрес, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении жену и ребенка младенческого возраста, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим в ООО «Цыпылов-Коновалов», проживающего по месту регистрации в селе Улёты Улётовского района адрес, не имеющего судимости,
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с16августа2010года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сизиков И.В. умышленно причинил Сергееву Д.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено в селе Улёты Улётовского района адрес при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Сизиков И.В. встретил на адрес малознакомого Сергеева Д.В., которому под предлогом «поговорить» предложил сесть в автомобиль «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак Е 399 УЕ 75 РУС под его управлением. Приехав в район кладбища, расположенного на расстоянии 2 километров от села Улеты, Сизиков И.В. из личных неприязненных отношений с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес множественные удары руками и ногами по лицу, голове и телу Сергеева Д.В. После чего, продолжая свои преступные действия, Сизиков И.В. увез Сергеева Д.В. в местечко «Плашкот», расположенное на расстоянии 400 метров от села Улёты. Желая достижения преступного результата, продолжил наносить множественные удары руками и ногами по лицу, голове и телу Сергеева Д.В., в результате чего причинил Сергееву Д.В. открытый перелом свода черепа, ушиб головного мозга, рвано-ушибленную рану в затылочной области справа, ушибы мягких тканей лица, параорбитальную гематому права, которые являются опасными для жизни потерпевшего и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Сизиков И.В. частично признал себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Сергеева Д.В., опасного для жизни человека, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Шкуратов Сергей и сообщил, что у инвалида (Иванова) Чечен (Сергеев) и Читинский (Ситников) отобрали деньги, под предлогом, что это Сизому (ему) на общаг. Ему не понравилось, что кто-то обидел инвалида и прикрылся его именем. Он решил разобраться с обидчиками инвалида. Он поехал к Иванову на автомобиле «Хонда Одиссей», принадлежащем Коновалову, которым он управлял на основании доверенности. Иванова дома не оказалось Он поездил по селу Улёты, но Сергеева и Ситникова не нашел. Сергеева он встретил на адресёты через несколько часов. Считает, что все это время (с момента грабежа Иванова) Сергеев и Ситников пропивали деньги, похищенные у инвалида. Он уже был в автомобиле не один, а с четырьмя своими знакомыми, фамилии которых ему неизвестны, все они ранее проживали в Улётах, но на протяжении многих лет проживают в разных городах (Сочи и других). Они намеревались поехать на кладбище помянуть общего знакомого. Он предложил Сергееву проехать с ними для разговора. Из-за Сергеева он не изменил свои планы. Они приехали на кладбище, остановились возле ограждения, к могиле пошли со знакомыми, Сергеев оставался в машине один, имел возможность уйти, но не ушел, потому что ему ничего не угрожало. Его на кладбище никто не бил. Для разборки они приехали на берег реки Ингода в местечко «Плашкот», где спросил у Сергеева, для чего они отобрали деньги у инвалида. Сергеев признался, что они действительно отобрали деньги у Иванова, при этом разговаривал в грубой форме. Он также ответил ему нецензурной бранью. После словесной перепалки Сергеев попытался ударить его, но он увернулся. После этого, он один раз ударил Сергеева кулаком в область лица. От удара Сергеев упал, он пнул Сергеева один раз в область плеча. При этом он был обут в резиновые тапки. Сергеев сам встал и побежал по направлению к селу Улёты. Он не мог причинить потерпевшему перелом свода черепа и тяжкий вред здоровью. Возможно, при падении Сергеев ударился головой о камень и сам причинил себе имеющиеся у него телесные повреждения. Сергеев был в нормальном состоянии, крови у Сергеева он не видел. Его знакомые участия в разборке с Сергеевым не принимали. После этого они поехали за Сергеевым, увидели его возле судебных приставов, он хотел довезти Сергеева до дома. С этой целью приглашал Сергеева пройти в его автомобиль, но Сергеев отказался. Продолжать избиение он не намеревался.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Сизиков И.В. давал другие, не согласующиеся с изложенными, показания, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании.
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии приглашенного Сизиковым И.В. защитника – адвоката Палаты адвокатов адрес Ушакова А.А. он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Шкуратов Сергей и сообщил, что к Иванову домой пришли Сергеев, Пшеничников, Паталицын и еще один незнакомый ему молодой человек, приехавший из Читы. Указанные лица отобрали у Иванова пенсию, при этом они пояснили Иванову, что забирают деньги для Сизикова. Его это возмутило, так как это не соответствовало действительности, он не общается ни с Сергеевым, ни с Пшеничниковым, ни с Паталицыным, ни с их друзьями. Он поехал к Иванову, но его дома не оказалось. В автомашине он был не один, с ним были трое его знакомых, они приехали из разных городов – из Уссурийска, Челябинска и Ангарска. Фамилии и имена этих знакомых он назвать отказался. На адресёты он встретил Сергеева, который шел со своей женой. Он попросил Сергеева присесть в автомашину для разговора. Он намеревался выяснить почему он и его друзья отобрали деньги у Иванова, который является инвалидом, и прикрылись его именем. Сергеев присел в автомобиль и они поехали на берег реки Ингода в местечко «Плашкот». Сергеев был один. По прибытии на место он и Сергеев вышли из автомашины, его друзья сидели в автомобиле. Они отошли от автомобиля далеко, он спросил у Сергеева: «Почему он и его друзья отобрали деньги у инвалида Иванова?» Сергеев признался, что они действительно отобрали деньги у Иванова, но этих денег уже нет. При этом Сергеев был выпивший, разговаривал в грубой форме. Он также ответил ему нецензурной бранью. После словесной перепалки Сергеев попытался ударить его, но он предотвратил удар Сергеева, увернулся. После этого, он один раз ударил Сергеева правой рукой (кулаком) по лицу. От удара Сергеев упал, он пнул ногой Сергеева один раз в область головы. Он точно пнул Сергеева один раз, он это помнит. Сергеев встал и пошел по направлению к селу Улёты. От его ударов крови на лице и голове Сергеева не было, он не видел. После ухода Сергеева он уехал домой. Через 5 дней от сотрудников милиции он узнал, что Сергеев находится в больнице, он приехал к Сергееву в больницу, вызвал Сергеева на крыльцо, где спросил про здоровье и снова поинтересовался зачем они отобрали пенсию у Иванова. На вопрос о здоровье Сергеев ответил, что все нормально, а на второй вопрос промолчал (том 1 л.д. 73 – 77).
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника Ушакова А.А. он признал себя виновным, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ответил на вопрос следователя по поводу Пшеничникова, что знаком с ним лишь визуально, отношений с ним не поддерживает, удары Пшеничникову не наносил (том 1 л.д. 107 – 112)
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника Ушакова А.А. он частично признал себя виновным, от дачи показаний отказался, пояснив, что показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает в той части, что он действительно руками наносил удары Сергееву по лицу и один раз пнул Сергеева по плечу, не согласился с телесными повреждениями, содержащимися в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, ответил на вопрос следователя, что в момент инкриминируемого ему деяния был обут в резиновые шлёпанцы производства КНР (том 1 л.д. 180 – 185)
Подсудимый Сизиков И.В. пояснил суду, что не изменял показания, данные в процессе производства предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ при допросе его в качестве подозреваемого он говорил следователю, что нанес один удар ногой по плечу, а не по голове потерпевшего, следователь записала его показания неверно. Ни он, ни его защитник при подписании протокола не заметили ошибки следователя. Не заметили они этой ошибки и при предъявлении обвинения ДД.ММ.ГГГГ и допросе в качестве обвиняемого, когда он не пожелал снова давать показания, а подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ. Ошибку эту он и его защитник заметили лишь при предъявлении обвинения ДД.ММ.ГГГГ и допросе в качестве обвиняемого, когда он снова не пожелал давать показания, хотел подтвердить ранее данные показания, но при их оглашении заметил ошибку в показаниях о локализации его удара. Они указали следователю на допущенную ею ошибку, но она не признала себя виновной, не вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что нанес удар в плечо, а не в голову потерпевшего. Следователь сказала им, что записала его показания именно так, как услышала и поняла. Довод подсудимого Сизикова И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ следователь неверно зафиксировала в протоколе допроса в качестве подозреваемого его показания относительно локализации его удара по телу потерпевшего суд оценивает критически. Изменение обвиняемым и подсудимым Сизиковым И.В. показаний в этой части суд расценивает, как способ защиты, направленный на смягчение наказания. Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что 17 и ДД.ММ.ГГГГ Сизиков И.В. был допрошен следователем в присутствии приглашенного им высококвалифицированного защитника – адвоката Палаты адвокатов адрес Ушакова А.А., выступающего гарантом соблюдения прав своего подзащитного, обязанного следить за соответствием действительности протоколов следственных действий, производимых с участием его подзащитного. Локализация удара, нанесенного потерпевшему подсудимым, по мнению последнего, влияет на квалификацию его деяния и указывает на форму его вины. Подсудимый выдвигал так же версию причинения им потерпевшему тяжких телесных повреждений по неосторожности. Выдвинутая подсудимым версия о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего не нашла своего подтверждения. О надуманности показаний подсудимого Сизикова И.В. свидетельствуют показания потерпевшего Сергеева Д.В., который на протяжении всего предварительного и судебного следствия давал стабильные показания, согласующиеся с показаниями свидетелей Сергеевой И.С., Гончаровой Е.А., Никитина И.М., Колесникова В.П., Страмилова Д.А., и другими материалами уголовного дела.
Суд принимает показания Сизикова И.В. о локализации его удара потерпевшему, данные им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого и подтвержденные ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого, так как 17 и ДД.ММ.ГГГГ следователем при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и ДД.ММ.ГГГГ судьёй при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Сизикову И.В. наряду со ст. 51 Конституцией РФ, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ было реализовано Сизиковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого, когда он признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его правильном восприятии и понимании своего процессуального положения и своих прав.
Виновность подсудимого Сизикова И.В. в умышленном причинении Сергееву Д.В тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Потерпевший Сергеев Д.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и его родственник Ситников Иван ходили к Иванову Сергею за деньгами, которые Иванов был ему должен. Иванов должен был ему деньги за то, что совершил кражу из их дома, похитил деньги и вещи. Вещи Иванов им вернул, а деньги обещал отдать с пенсии ДД.ММ.ГГГГ. После того как Иванов отдал ему долг 1 500 рублей, Ситников отобрал у Иванова остальные деньги. Он этого не видел. О совершении Ситниковым хищения денег у Иванова узнал позже. К Иванову вместе с ним и Ситниковым заходили Пшеничников и Паталицин. От Иванова он пошел к Гончаровой. Куда пошел Ситников, он не знает. У Гончаровой он пробыл до вечера. В седьмом часу он и его жена - Сергеева Инна возвращались от Гончаровой домой по адрес них остановилась автомашина марки «Хонда Одиссей» белого цвета государственный номер 399. Из нее вышел Сизиков Игорь по кличке «Сизый», стал расспрашивать его про Иванова Сергея, попросил присесть в автомашину для разговора. Они съездили с Сизиковым к Гончаровой, у которой взяли номер телефона Ситникова. после чего они приехали к кладбищу. В автомашине кроме Сизикова находились еще 4 человека. Ситников на телефонные звонки не отвечал. Возле кладбища все вышли из машины, Сизиков стал наносить ему удары руками и ногами по всему телу, от ударов он чувствовал острую боль в голове, боль в руках. Затем они ушли на кладбище, а он в это время пошел в сторону села Улёты. Из раны на голове у него текла кровь. Через 10-15 минут его догнали, посадили обратно в автомашину. Подъехали к дому Пшеничникова, который проживает на адресёты. Забрали Пшеничникова с собой и поехали в местечко «Плашкот» на берег реки Ингода. Все вышли из машины, Сизиков сбил его с ног, он упал. Сизиков начал бить его руками, ногами по голове и телу. Пшеничникову также наносили удары. Кто именно наносил удары Пшеничникову, он не видел, так как закрывался от ударов Сизикова. Его бил только Сизиков. Никто из знакомых Сизикова его не бил. От ударов Сизикова он не падал, присел на корточки и закрывал от ударов голову и лицо. Через какое-то время ему удалось вырваться. Он побежал к реке Ингода. Вошел в воду и по воде пошел по направлению к селу Улёты. На берегу он увидел каких-то мужчин, подойдя к ним, он узнал одного из них, это был судебный пристав Колесников. Он рассказал им, что случилось. Через некоторое время к судебным приставам подъехал Сизиков, предлагал ему снова сесть в машину. Колесников защитил его от Сизикова, сказал, что больше никаких разборок не будет. Он испугался, скрываясь от Сизикова, переплыл через реку Ингода и пришел домой, где о произошедшем рассказал жене Сергеевой Инне. Она отвезла его в больницу.
Свидетель Сергеева И.С. суду пояснила, что является женой потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра к ней домой приехал Сизиков, спросил, где находится её муж. Она ответила, что муж ушел к брату. Сизиков сказал, что ему необходимо поговорить с её мужем. Через несколько часов на улице она увидела машину Сизикова «Хонда Одиссей», подошла, спросила, для какой цели он разыскивает её мужа. Сизиков ответил, что её муж отобрал у инвалида деньги и его (Сизикова) подставил, пояснив этому инвалиду (Иванову), что деньги нужны Сизикову на общаг. Она объяснила Сизикову, что этот инвалид (Иванов) совершил кражу денег и вещей из их дома. Вещи вернул, а деньги обещал вернуть после получения пенсии. Сизиков сказал ей, чтобы она передала мужу, что в его интересах первым найти Сизикова. Она передала слова Сизикова мужу, когда он вернулся. Они с мужем пошли искать Сизикова по адресёты. Сизикова не нашли, но встретили его друга по имени Артур, у которого взяли номер телефона Сизикова. Артур пояснил, что в настоящий момент до Сизикова дозвониться невозможно, он недоступен. Присутствующий при разговоре Ситников набрал номер Сизикова. Сказал, что Сизиков действительно недоступен и сославшись на занятость, убежал. Они с мужем пришли к родственнице Гончаровой Елене, у которой в это время находился Ситников. Ситников снова спешно удалился, хотя она просила его не уходить, а вместе встретится с Сизиковым и выяснить возникшее недоразумение. В седьмом часу вечера они с мужем возвращались домой от Гончаровой, шли по адрес. К ним подъехал Сизиков, предложил мужу сесть в машину. Муж отказывался. Из машины вышли четверо мужчин, тоном, не терпящим возражений, обратились к её мужу с вопросом, не желает ли он покататься. Она активно возражала, понимала, что для жизни и здоровья её мужа это опасная ситуация. Сизиков убедил её, что никто её мужа бить не будет, спросил номер телефона Ситникова. Она не знала номер телефона Ситникова, сказала Сизикову, что номер телефона Ситникова есть у их родственницы Гончаровой Елены. Машина Сизикова подъехала к дому Гончаровой, оттуда поехала по направлению к больнице. Опасаясь за жизнь и здоровье своего мужа, она вернулась к Гончаровой, попросила её завести машину и поездить с ней по селу Улёты, поискать машину Сизикова. Гончарова согласилась, но, объехав неоднократно село Улёты, они не смогли найти машину Сизикова. Искали мужа они до 23 часов, периодически подъезжали к дому в надежде, что муж вернулся, но увидев замок на двери, продолжали поиск. В 23 часа она увидела, что в доме загорелся свет, входя в дом, удивилась, что свет погас. Дома был муж, но не давал ей включить свет, боялся. Когда она все же сумела включить свет, то увидела мужа всего избитого, мокрого, в крови, в голове была дыра, из которой текла кровь. Она поняла, что его избил Сизиков. Обуви на ногах мужа не было, носки были порваны, потому что муж от Сизикова с берега реки Ингода бежал до дома босиком. Они с Гончаровой увезли мужа в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.
Свидетель Гончарова Е.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли ее родственники Сергеевы, в седьмом часу вечера они пошли домой, она провожая их, смотрела им в след и видела, как к ним подъехала автомашина белого цвета марки «Хонда Одиссей», из-за руля вышел Сизиков Игорь, подошел к Сергеевым. О чем они разговаривали, она не слышала. Через 5 минут к её дому подъехала эта автомашина марки «Хонда Одиссей», в машине было 5 человек. Сизиков спросил у неё номер телефона Ситникова Ивана, она дала, и они поехали по адрес в сторону больницы. Через несколько минут вернулась Сергеева, попросила проехать с ней по селу Улёты за автомашиной Сизикова, так как в машине находился ее муж, она волновалась за его жизнь и здоровье. Они искали машину Сизикова примерно до 22 часов 30 минут, периодически подъезжая к дому Сергеевых, проверяя, не вернулся ли Сергеев Денис. Увидев свет в окне их дома, Сергеева Инна зашла домой, она оставалась в машине. Сергеева Инна через несколько минут вышла из дома и сообщила ей, что её Сергеев Денис избит, она вошла в дом и увидела Сергеева Дениса со следами побоев на телу, на голове была рана, текла кровь. Они увезли Сергеева Дениса в больницу, потом поехали в милицию, написали заявление. Сергеева Инна одна боялась оставаться дома, поэтому они заехали к её отцу, забрали его с собой ночевать. Охарактеризовала потерпевшего с положительной стороны, как спокойного, доброго, не склонного к агрессии человека, не способного обидеть другого человека.
Свидетель Никитин И.М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со Страмиловым и Колесниковым находился на берегу реки Ингода в местечке «Плашкот». Около 21 часа они увидели, что по середине русла реки идет человек, они сначала подумали, что это рыбак. Человек вышел из воды и подошел к ним, у него на лице были побои, на голове была свежая кровоточащая рана. Молодой человек пояснил, что его избил Сизиков. Через несколько минут к ним на автомобиле «Хонда Одиссей» белого цвета подъехал Сизиков. В автомобиле кроме Сизикова было ещё трое или четверо человек. Сизиков требовал отдать ему потерпевшего, говорил, что потерпевший ему нужен. Сизиков был настроен агрессивно и решительно, брал потерпевшего за руку, тянул с собой за одежду. Потерпевший не сопротивлялся, не возражал, но по нему было видно, что он боится Сизикова и не хочет идти с Сизиковым, поэтому они не позволили Сизикову забрать потерпевшего. Они придержали Сизикова и его друзей, пока потерпевший переплыл реку и скрылся от преследователей.
Свидетель Колесников В.П. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Страмиловым и Никитиным находились на берегу реки Ингода рядом с селом Улёты адрес в местечке «Плашкот». Примерно в 21 час они увидели, как по средине русла реки идет человек, они сначала подумали, что это рыбак. Человек подошел к ним, они увидели, что молодой человек избит, у него с головы бежала кровь. Позднее он узнал, что это был Сергеев Денис. Они поинтересовались у молодого человека, что с ним случилось. Сергеев ответил, что его избил Сизиков. Через некоторое время подъехала автомашина «Хонда Одиссей», белого цвета из машины вышел Сизиков, они спросили у Сизикова, что он хочет. Сизиков ответил, что хочет забрать Сергеева с собой, пояснил, что избил Сергеева за то, что Сергеев отобрал у инвалида деньги. Они не позволили ему увезти Сергеева, так как полагали, что Сизиков может продолжить совершать в отношении Сергеева противоправные действия.
Свидетель Страмилов Д.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он совместно с Никитиным и Колесниковым находились на берегу реки Ингода в местечке «Плашкот». Они увидели, как по воде бредет человек, они сначала подумали, что он рыбу ловит. Поравнявшись с ними, человек вышел из воды, подошел к ним, попросил закурить. Они увидели, что на голове у молодого человека кровь. Молодой человек пояснил им, что его избил Сизиков, Через две минуты подъехал автомобиль Сизикова, с которым были неизвестные ему парни. Сизиков попытался забрать потерпевшего, пояснял им, что потерпевший забрал у кого-то деньги, якобы для него – Сизикова. Они не позволили Сизикову забрать потерпевшего. Потерпевший в это время ушел от них в сторону реки Ингода, переплыл на другой берег, и ушел в сторону села Улёты.
Свидетель Пшеничников А.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехала автомашина иностранного производства белого цвета. За рулем был Сизиков Игорь, он попросил его сесть в автомашину, чтобы поговорить. В машине было 5-6 человек. С ними был Сергеев Денис, на его виске он заметил кровь. Больше он ничего не помнит.
Вместе с тем в ходе предварительного следствия свидетель Пшеничников А.В. давал другие, не согласующиеся с изложенными, показания, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Пшеничников А.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома. Около 18-19 часов к его дому подъехал автомобиль иностранного производства белого цвета. Из автомобиля вышел ранее незнакомый ему Сизиков Игорь и попросил его съездить с ним, чтобы поговорить. В машине было 5-6 незнакомых ему мужчин. На заднем сидении находился Сергеев Денис, он был уже избитый, по плечу бежала кровь. Сизиков сказал, что они обидели инвалида - Иванова Сергея. Их привезли на местечко «Плашкот», он отчего-то упал. Отчего он упал, он не помнит, предполагает, что его кто-то сбил с ног. Он лежал на земле, его били незнакомые ему парни по лицу, голове и телу. Он попытался объяснить, что он ни при чём, но безрезультатно. Сергеева бил Сизиков. Он потерял сознание, очнулся от холода, не мог встать, болело всё тело и голова. Он был босиком, с голым торсом. Рядом никого не было. Он дошел до дома. О произошедшем никому не рассказывал, в больницу и милицию за помощью не обращался. От медицинского освидетельствования и от заявления в милицию он отказался, опасаясь расправы со стороны Сизикова и его друзей (л.д. 33 – 36).
Будучи дополнительно допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Пшеничников А.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения. Встретив на улице Сергеева и ранее незнакомого ему Ситникова, выяснив, что они идут к Иванову, он и находившийся с ним Паталицын проследовали за Сергеевым и Ситниковым. Иванова дома не было, он пришел через некоторое время. Из разговора Сергеева и Иванова он понял, что Иванов должен Сергееву деньги. Как передавались деньги, отбирал ли Ситников у Иванова оставшиеся деньги, он не видел, так как ушел домой раньше этого. Уточняя ранее данные показания он пояснил, что сначала его бил Сизиков, а потом остальные четверо незнакомых ему мужчин. Сизиков нанёс ему один удар кулаком по голове, от которого он упал, а остальные четверо незнакомых ему мужчин били его лежащего на земле. ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжали Шкуратов и Коновалов, просили не писать заявление в милицию, а если уже написал, то забрать заявление из милиции.
Данные в процессе предварительного следствия показания свидетель Пшеничников в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что во время допросов 15 и ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения и уже ничего не помнит.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Пшеничникова А.В., данных им в судебном заседании и берет за основу его показания, данные им на предварительном следствии. Приходя к указанному выводу, суд исходит из следующего: свидетель Пшеничников ранее судим, отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, поэтому, не желая выступать на стороне обвинения и представлять суду доказательства виновности Сизикова И.В. в совершении инкриминируемого деяния, из чувства солидарности с подсудимым, пытаясь уменьшить его наказание, изменил свои показания в пользу подсудимого. Данные в процессе предварительного следствия свидетелем Пшеничниковым А.В. показания являются правдивыми, так как они соответствуют установленным судом обстоятельствам и согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с показаниями свидетелей Сергеевой И.С., Гончаровой Е.А., Никитина И.М., Колесникова В.П., Страмилова Д.А.
Свидетель Паталицын А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Пшеничников бесцельно гуляли по адресёты, встретили ранее знакомого Сергеева и ранее незнакомого Ситникова. Сергеев сообщил им, что пошел к Иванову забрать долг. Они пошли вместе с Сергеевым и Ситниковым к Иванову. Иванова дома не было, они его немного подождали. Иванов вошел во двор через ту же калитку, через которую вошли они. Сергеев и Иванов сели на крыльцо, Сергеев забрал у Иванова долг в размере 1 500 рублей, а Ситников отобрал у Иванова остальные деньги. При этом Ситников стоял на расстоянии вытянутой руки от Иванова и Сергеева. Сергеев видел, как Ситников отбирал деньги у Иванова, но не препятствовал этому. Он сам попытался воспрепятствовать незаконным действиям Ситникова. Ситников за это ударил его кулаком по лицу. Он упал от удара на землю. Ситников имитировал разговор по телефону, после чего сказал ему ждать Сизикова, который приедет с ним разбираться. Все ушли, а он остался, ждал в течение получаса, но никто не приехал, тогда он позвонил Шкуратову, потом пошел к Шкуратову и рассказал обо всем, что произошло. Шкуратов сказал, что сам расскажет обо всем Сизикову.
Суд считает надуманными показания свидетеля Паталицина А.А. в части того, что Сергеев и Иванов сидели рядом на крыльце, когда Ситников открыто похитил деньги у Иванова, и Сергеев был свидетелем противоправных действий, так как они противоречат показаниям потерпевшего Сергеева Д.В. и свидетеля Иванова С.А., которые утверждают, что Иванов передавал деньги Сергееву за углом дома.
Свидетель Шкуратов С.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Паталицин, сообщил, что Чечен и Читинский отобрали у инвалида деньги, попросил разрешения прийти к нему, он ответил Паталицыну, что очень занят, ему необходимо везти жену в больницу, сказал, что может уделить Паталицину одну минуту. Паталицин пришел к нему домой и рассказал, что на почте у инвалида Иванова Сергеев (Чечен) и неизвестный им ранее Ситников (Читинский) отобрали пенсию. При этом они сказали Иванову, что это деньги Сизикову (Сизому) на общаг. Такое поведение Сергеева и Ситникова его глубоко возмутило, он сообщил о произошедшем Сизикову.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на теле потерпевшего Сергеева Д.В. имелись следующие телесные повреждения: открытый перелом свода черепа, ушиб головного мозга, рвано-ушибленная рана в затылочной области справа, ушибы мягких тканей лица, параорбитальная гематома справа, которые согласно пункта 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются опасными для жизни потерпевшего, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения образовались незадолго до обращения за мед. помощью в результате ударов в область лица и головы тупым предметом (предметами) (л.д. 45).
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству защитника Сизикова И.В. – адвоката Ушакова А.А., установлено, что на теле потерпевшего Сергеева Д.В. имелись следующие телесные повреждения: открытый перелом свода черепа, ушиб головного мозга, рвано-ушибленная линейная рана в затылочной области справа, ушибы мягких тканей лица, массивная параорбитальная гематома справа, которые согласно пункта 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются опасными для жизни потерпевшего, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения образовались одновременно, незадолго до обращения за мед. помощью в результате ударов в область лица и головы тупым твердым предметом (предметами, не исключая удары ногой, обутой в тапочки). Образование повреждений в затылочной области возможно как при нанесении удара тупым твердым предметом, возможно и при падении навзничь, на затылочную область, после нанесения удара в лицо (голову) значительной силы, который и мог вызвать падение на спину с ускорением тела, исключающим защитные реакции потерпевшего, с последующим ударом затылком по твердому предмету, с образованием в точке приложения линейной рвано-ушибленной раны и линейного перелома свода черепа с ушибом головного мозга. В истории болезни данных об алкогольном опьянении Сергеева Д.В. не зарегистрировано (л.д. 222).
Осмотром местности, произведенным ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Сергеева Д.В. зафиксированы места в районе кладбища на расстоянии 2 километров от села Улёты и в районе местечка «Плашкот» на расстоянии 400 метров от села Улёты, где Сизиков И.В. причинил телесные повреждения Сергееву Д.В. В местах, указанных потерпевшим, камней и иных тупых твердых предметов не обнаружено (л.д. 89-91).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего постановления от того же числа у свидетеля Коновалова Григория Ивановича изъят автомобиль «Хонда Одиссей» белого цвета, регистрационный знак Е 399 УЕ, принадлежащий подсудимому Сизикову И.В. (т. 1 л. д. 128-131).
Из протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый у Коновалова Г.И. автомобиль «Хонда Одиссей» белого цвета, регистрационный знак Е 399 УЕ, на котором подсудимый увез потерпевшего на место совершения преступления (т. 1 л. д. 132-134).
Автомобиль «Хонда Одиссей» белого цвета, регистрационный знак Е 399 УЕ, принадлежащий Коновалову Г.И., которым подсудимый Сизиков И.В. управлял на основании доверенности, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и возвращен Коновалову Г.И. под сохранную расписку (т. 1 л. д. 135-138).
Фактические обстоятельства совершенного подсудимым Сизиковым И.В. преступления установлены показаниями потерпевшего Сергеева Д.В., свидетелей Сергеевой И.С. Гончаровой Е.А. Никитина И.М. Колесникова В.П. Страмилова Д.А., протоколом выемки автомобиля, протоколами осмотра вещественного доказательства и местности, заключениями экспертиз и другими материалами дела.
У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевшего Сергеева Д.В. и свидетелей Сергеевой И.С., Гончаровой Е.А., Никитина И.М., Колесникова В.П., Страмилова Д.А. и Иванова С.А. Их показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательны, согласуются друг с другом и иными материалами уголовного дела. Причин для оговора подсудимого свидетели не имеют.
Кроме того, вина подсудимого Сизикова И.В. в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые он давал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, не отрицая своей причастности к причинению телесных повреждений потерпевшего Сергеева Д.В., хотя и пытался убедить следствие и суд в версиях о необходимой самообороне и неосторожном причинении потерпевшему Сергееву Д.В. тяжкого вреда здоровью.
Анализируя выводы судебно-медицинского эксперта, в совокупности с иными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к убеждению, что имеющиеся на теле потерпевшего телесные повреждения возникли в результате нанесения подсудимым Сизиковым И.В. ударов по голове Сергеева Д.В. Поведение подсудимого после совершения преступления и данные им показания как в суде, так и на стадии производства предварительного следствия, его заявление о невозможности причинить имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения ногами, обутыми в резиновые тапки, а так же его заявление о том, что он действовал в пределах необходимойсамообороны, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности.
Как показывает анализ исследованных судом доказательств на момент совершения преступления Сизиков И.В. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, имела место конфликтная ситуация с потерпевшим Сергеевым Д.В., во время которой Сизиков И.В. правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал последовательно и целенаправленно, был доступен адекватному речевому контакту, а затем, в ходе следственных действий как на стадии предварительного следствия, так и в суде, занял стойкую защитную позицию, частично не признавая своей вины. Следовательно, Сизиков И.В. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сизиков И.В. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился.
С учетом изложенного, суд признает Сизикова И.В. вменяемым за содеянное.
Совокупность перечисленных обстоятельств, приводит суд к выводу о совершении данного преступления подсудимым Сизиковым И.В. Причастность иных лиц к данному преступлению исключается.
При таком положении суд квалифицирует деяние подсудимого Сизикова И.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – Сергеева Д.В. При совершении данного преступления Сизиков И.В. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью Сергеева Д.В., в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, нанес ему множественные удары руками и ногами по лицу, голове и телу, причинив потерпевшему телесные повреждения опасные для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
О наличии у подсудимого Сизикова И.В. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему, целенаправленный характер его действий, нанесение ударов в область жизненно-важного органа потерпевшего - голову, механизм и локализация телесных повреждений, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Подсудимый Сизиков И.В. в момент совершения преступления – нанесения ударов по голове и лицу потерпевшего Сергеева Д.В. осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал факт наступления последствий – видел кровь на голове потерпевшего, однако продолжил его избивать, привезя на автомобиле в местечко «Плашкот». Утверждение подсудимого о том, что он не желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд расценивает, как его способ защиты.
Довод подсудимого Сизикова И.В. о том, что он не мог причинить имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения ногой, обутой в резиновый тапок опровергаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству адвоката Сизикова И.В. – Ушакова А.А., на разрешение которой ставился подобный вопрос. Вывод судебно-медицинского эксперта опровергает довод подсудимого, прямо утверждая, что повреждения на теле потерпевшего образовались в результате ударов в область лица и головы тупым твердым предметом (предметами, не исключая удары ногой, обутой в тапочки).
Довод подсудимого о том, что потерпевший причинил себе телесные повреждения на берегу реки Ингода при падении с высоты собственного роста опровергается показаниями потерпевшего Сергеева Д.В., утверждающего, что рана на голове у него образовалась во время его избиения возле кладбища, он ощутил острую боль в затылочной области, потекла кровь. Показания потерпевшего согласуются с показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля Пшеничникова А.В., который не дал суду показаний,уличающих подсудимого в причинении ему телесных повреждений, однако в процессе производства предварительного и судебного следствия давал стабильные показания об увиденных им повреждениях на теле потерпевшего Сергеева Д.В.. Свидетель Пшеничников А.В. утверждает, что видел кровь на плече и виске потерпевшего Сергеева Д.В., находясь в машине по пути следования к местечку «Плакшот», то есть после избиения потерпевшего подсудимым возле кладбища и до избиения потерпевшего подсудимым на берегу реки. При обсуждении гражданского иска подсудимый, имеющий сильные волевые качества, пытался склонить потерпевшего к изменению показаний, убеждал вспомнить и признать тот факт, что потерпевший падал на «Плашкоте» и ударялся головой о выступающие из почвы корни деревьев, где мог причинить себе открытый перелом свода черепа. Поведение потерпевшего в данной ситуации, так же как и в ситуации, описанной свидетелями Никитиным И.М., Колесниковым В.П. и Страмиловым Д.А., свидетельствовало о сломленной воле потерпевшего и об отсутствии у потерпевшего защитной реакции. Попытку подсудимого склонить потерпевшего к даче ложных показаний в пользу подсудимого и к изменению потерпевшим ранее данных показаний суд расценивает, как способ защиты подсудимого, направленный на смягчение уголовного наказания.
Так же суд считает несостоятельным довод подсудимого Сизикова И.В. о том, что заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы подтверждаются его показания о том, что телесные повреждения у потерпевшего возникли не от прямого удара в голову, а при падении потерпевшего с высоты собственного роста от удара по лицу, что якобы свидетельствует о неосторожной форме его вины. Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству защитника Сизикова И.В. – адвоката Ушакова А.А., следует, что образование повреждений в затылочной области возможно как при нанесении удара тупым твердым предметом, так и при падении навзничь, на затылочную область, после нанесения удара в лицо (голову) значительной силы, который и мог вызвать падение на спину с ускорением тела, исключающим защитные реакции потерпевшего, с последующим ударом затылком по твердому предмету, с образованием в точке приложения линейной рвано-ушибленной раны и линейного перелома свода черепа с ушибом головного мозга. Из заключения эксперта в этой части следует, что получение указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста невозможно. Эксперт прямо указал, что получение указанных телесных повреждений возможно лишь при падении навзничь после нанесения удара в лицо (голову) значительной силы, который и мог вызвать падение на спину с ускорением тела, что свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Так же суд считает несостоятельным довод защитника подсудимого Сизикова И.В. – адвоката Ушакова А.А. об отсутствии в действиях его подзащитного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, выражается в деянии в форме действия или бездействия, состоящих в нарушении правил бытовой или профессиональной предосторожности, последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и причинной связи между ними. Действия подсудимого в инкриминируемом ему деянии не связаны с бытовой или профессиональной деятельностью. Подсудимый признал себя виновным в совершении установленных судом обстоятельств, не признал лишь свой изначальный умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Однако его позицию и позицию его защитника в этой части суд расценивает как способ защиты, направленный на смягчение наказания. Суд считает надуманными показания подсудимого о том, что он не желал наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует нанесение множества ударов в различные части тела потерпевшего, осознание виновным, что он совершает деяние, опасное для здоровья другого человека и предвидение им возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об осознании подсудимым того факта, что он совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, и о предвидении возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют его вменяемость, высокий уровень интеллекта, проявленный им при осуществлении защиты от уголовного преследования, а так же многолетние занятия спортом, в том числе силовыми видами, и связанные с этим познания в области анатомии и физиологии человека.
При назначении наказания подсудимому Сизикову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сизикова И.В. суд учитывает частичное осознание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, хронические заболевания подсудимого, не препятствующие его содержанию в местах лишения свободы, а так же положительные характеристики подсудимого, как общественного деятеля в сфере развития физической культуры и спорта.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сизикова И.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из личности подсудимого, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения к Сизикову И.В. положений ст. 73 УК РФ, так как полагает невозможным исправление Сизикова И.В. без реального отбывания наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает назначить Сизикову И.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При назначении Сизикову И.В. вида исправительного учреждения суд исходит из того, что он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
Рассматривая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшего Сергеева Д.В. к подсудимому Сизикову И.В суд исходит из того, что преступными действиями Сизикова И.В. нарушены личные неимущественные права Сергеева Д.В. Сергееву Д.В. причинен моральный вред физические и нравственные страдания, унижены его честь и достоинство, которые должны быть компенсированы подсудимым на основании ст. 151 ГК РФ. Как пояснил Сергеев Д.В. в обоснование заявленных исковых требований во время совершения преступления и на протяжении продолжительного времени после него он испытывал боль, страх, чувство униженности чести и достоинства, оскорбленности вопиющей несправедливостью.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя личных неимущественных прав потерпевшего, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Подсудимый не признал иск. Понимая, что причинил потерпевшему своими действиями физические и нравственные страдания, подсудимый пояснил суду, что не должен их компенсировать. Ранее выплаченные потерпевшему деньги в сумме 10 000 рублей относит к возмещению имущественного ущерба (утраченная обувь, испорченная одежда и затраты на лечение).
Исковые требования Сергеева Д.В. о взыскании с подсудимого Сизикова И.В. компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей являются законными и обоснованными, соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, не противоречащими принципу разумности и справедливости.
Вещественное доказательство - автомобиль «Хонда Одиссей» регистрационный знак Е 399 УЕ 75 РУС, хранящийся у Коновалова Григория Ивановича, подлежит возврату собственнику - Коновалову Григорию Ивановичу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сизикова Игоря Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сизикова И.В. - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Сизикову И.В. исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в назначенное наказание время содержания Сизикова И.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство – автомобиль «Хонда Одиссей» регистрационный знак Е 399 УЕ 75 РУС, хранящийся у Коновалова Григория Ивановича, передать в его полное распоряжение.
Исковые требования Сергеева Дениса Валентиновича удовлетворить в полном объёме, взыскать с Сизикова Игоря Вячеславовича в пользу Сергеева Дениса Валентиновича в счет компенсации морального вреда 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или иной кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или в своей кассационной жалобе.
Председательствующий судьяО.Н. Крюкова
Копия приговора верна,
Председательствующий судьяО.Н. Крюкова